Крах идеологий

    Идеология (политическая) – это описание (или предание) причинно-следственных отношений социального и/или государственного устройства (общественной жизни) вплоть до решений; по-другому – это комплекс управленческих идей и принципов, социально-политическая (властная) парадигма, и, конечно, она является следствием мировоззрения, опирается на некие базовые установки (ценности), и потому содержит в себе отношение к миру (к действительности). В этом отношении любое государство имеет идеологию, неважно декларируется ли это. И она есть – госидеология. Не обязательно, чтобы она совпадала с общественным мироощущением (гомеостазисом общества). И коли так, то это говорит об отсутствии ментального единства народа и властной элиты, чему в свою очередь способствуют разрывы истории/развития и отсутствие адекватной саморефлексии. История России тому самый наглядный пример.

     Идеология, призванная определять круг единомышленников и защищать интересы, обычно, становится «прокрустовой мерой»; становится заменителем самостоятельной мысли, и заменителем органичного мышления, глубоко связанного с ядром человека, с традицией, с голосом сердца. Это – «идеология завоевания и удержания власти»; и чем она проще/чётче/чеканнее, тем лучше отвечает своей задаче. Тем более при вымороченном состоянии человека, сохраняя и само это состояние. Эта «кридеология», приходя к власти, становится, безусловно прагматичнее – и практичнее, и изощрённее (циничнее); пропорция последних есть и следствие величины разрыва власти и народа, и воздействует на этот разрыв. Такая идеология оформляет и оформляется социальной группой, бенефициаром. В этом отношении и говорят о «коллективной идентичности» и о субъекте. При этом могут – и чаще всего возникают – объекты манипуляции. Такова суть идеологии, как политической частности, как партийности. Политическая идеология – это выбор проекта: конструкции, инструмента, исполнителей, и даже «законов» устойчивости, стояния, – на фундаменте общества.

     Любая политическая идеология несёт, декларирует «социальный идеал» и/или «идеал государственного устройства», а также путь достижения. Накапливая материал рефлексии, описания и систематизации, идеология облекается «политической теорией», становится «наукой». Но не перестаёт быть «идеологией», хранящей родимые пятна, свои исходники, своё начало. По факту же своего исторического появления, и как нечто законченное, политическая идеология должна содержать экономический проект. Становясь политической теорией, идеологии вводятся в систему. Но тем становятся «сами по себе», замыкают в себе общественный поиск, блокируя возврат-выход-подъём. Выйдя из целостности, отрицая её, они и не дают пути обратно; хотя своим погружением в чрево, своим обретением лона, истоков и призваны кристаллизовать Хаос…

     Становление идеологий стало результатом и свидетельством выхода на историческую арену и на первые роли после Вестфальского мира (1648 год) государств в современном понятии, национальных государств, наций, экономики… Этот был факт нового оформления Европы, переформатирования Европы, факт – ещё не материального, и потому незаметного – похищения Европы золотым тельцом, это было политическим оформлением площадки материального становления капитализма. Духовное завладение капиталом произошло раньше. Таких вех было – не одна: и вероломство грабежа Константинополя, и переворот в деньгах на рубеже XIV века, и папское лицемерие и разврат, вобравшиеся в Борджиа, семейство и деятельность которых воспета в «Герцоге» Макиавелли. Но оформилось падение – сдачей целой страны (Нидерландов, «нижних земель», «сердца Европы») венецианской синекуре (в буквальном смысле, «незаботящимся о душе») с последующей 80-летней войной, Вестфальским миром и колониальным (ост-индским) процветанием Голландии до передачи эстафеты Англии (от прадеда Оранского правнуку-тёзке, любят «они» символические ходы).

     Фактически с Вестфальским миром кончилось Средневековье, началось «Новое время». Потом будут индустриальная революция, «Просвещение», социальные революции и «гильотины». Мир человека, общественный мир рационализировался, атомизировался, распадался, почва уходила из-под ног… Следствием чего всё же становилось такое развитие? Следствием какой ментальности, какого восприятия и способа действия? Следствием распределённости, рассеяния, беспочвенности... Мир воспринимался – «научно» – как машина, как конструкция, как некое сочленение; и как источник односторонней, невозвратной выгоды.

     Убирая промежуточные вехи, можно сказать прямо, что феномен идеологии стал следствием непропорционального возвеличивания материального аспекта, экономики, «экономизма». Распадалась целостность, человек начал отделять себя от Бога; в то время это и было отделение от всего, кроме себя. Европа оказалась подготовлена к капитализму, к модерну. А уже падчерицей однополой семьи капитализма и модерна стала «идеология». Вместе с протестантизмом, с его освобождением богатства (прибыли) от общественных обязательств первой идеологией стал «либерализм». Исторически одновременно и закономерно, как части системы, с индивидуализмом либеральности сформировалась и стала нормой «партийность», то есть частное отношение (сугубо в классовых интересах) по вопросам государственной политики, оформленное, как политическая система.

     На крайности и вызовы либерализма последовала реакция. Консервативная реакция, реакция Традиции, реакция почвы, основы, целостности; так, как это могло состояться в каждой отдельной стране в конкретных обстоятельствах.

Любые идеологии исходят из традиционного общества. В этом отношении консерватизм фундаментальнее остальных выделенных (определённых) идеологий: либерализма, социализма, фашизма.

     Консерватизм, как идеология амбивалентен. Консерватизм с одной стороны не находится в одном ряду «результирующих» идеологий либерализма, социализма и фашизма. С другой стороны, как политическая позиция, как сформулированные политические ценности, он, конечно, идеология. (Скажем так, вынужденная идеология.) В сетке ценностей/принципов, в неких политических координатах ему тоже можно найти место. По приоритетам труда или капитала, национального или интернационального консерватизм – с первыми. По отношениям в линии «распределенность–централизованность» консерватизм там, где культура и экономика (технологии) на разных позициях, имеют свою пропорциональность, уравновешиваются; то есть – не одного поля, не одного способа организации, не тотальны. При этом консерватизм будет иметь свои особенности в отдельных типах общества и будет отвечать некой ансамблевости в обществе. Но вот проекта будущего консерватизм часто не имеет. В этом его проблема.

     Консерватизм – фундамент среди идеологий. Отталкиваясь от него, строят те или иные дома. Фундамент не должен держать, он должен поддерживать. А правильный дом должен и стоять, и расти. Строители, имея стремление вверх, в будущее, не должны для этого рвать связи, но должны питаться от корней. Тогда «дом» станет «деревом». А дерево сохнет и без корней, и без листьев. И чтобы сделать «растущее дерево» общественного устройства, необходимо устранить искажение крайностей и политический произвол, необходимо общественную идеологию сделать научной. Общественные дисциплины – прежде всего, история и экономика – должны стать именно наукой, они должны перестать болтаться в политике. Они должны, с одной стороны – опереться на метафизику, а с другой стороны – получить безусловный, точный аппарат в том соотношении и многообразии параметров, которые необходимы. При этом между метафизикой и механизмами будут прямые связи, прямые отношения.

     Выборочность, искусственность и омертвление – суть исторических политических идеологий; их начало и результат, альфа и омега. Так что же тогда, общество не должно иметь идеологии? Но ведь они не могут быть без сферы идеального… Тогда эта сфера должна быть по другому организована. При общих ценностях – которые и продекларированы во всех религиях одинаково, и задают жизнеспособность – здесь на первое место в формулировании должен выйти каждый конкретный человек. Это есть путь его становления, самоформулирования, актуализации, выработки смыслов, которые при этом не должны противоречить жизнеспособности общества. Если продолжить линию словообразования, то такая организация есть – «смыслология». При этом метафизика, как ценности, будут заявлены, и они будут пронизывать всё, всю социальную жизнь, доходя до конкретных механизмов и решений.

     Возвращение к Традиции (к большему, чем какой-то отдельный консерватизм) означает возвращение к человеку и Богу и возвращение к доидеологическому времени. Разумеется – на новом витке, когда не отбрасывается экономоцентризм (вместе с экономикой), но преодолевается, вмещается. Будущая «идеология» – на основе преодоления крайностей, обретения целостности – это действительное научное знание о человеке, обществе, истории, экономике: синергийное, полное, не мифологизированное, не политизированное. Также, как идеологии возникли под флюсом экономики, также и вмещение экономизма будет означать вмещение идеологий. Тогда глобальная, мета-идеология, как смысл, ценность, будет предельное – Бог и человек, не жизнь здесь на Земле, но Жизнь вообще…

     И в этой осознанности есть преодоление постмодернизма – в вроде продолжении «линии свободы», но и в преодолении его дезорганизации, деструкции, распада, животности – взлётом во всеобъемлющую целостность. В наше время мы завершаем Большой исторический круг и круг отрицания. Круг, в том числе с появлением и изживанием идеологий (частностей). На новом уровне, при обретении и сохранении различения, полноты мы возвращаемся к целостности.

     Каждая идеология имела свой социальный фетиш, свою апелляцию; и вместе с этим они задали свой круг. Консерватизм от начала к концу проходит от Рода к Человеку через возвышение некой «социальной панацеи», некого «системного субъекта», последовательно: Прибыль (профос), Класс и Нацию-государство (политос). При этом меняется «главный смысл, ценность» от Культуры к Миру через Капитал, Труд и Власть; и меняется «принцип действия, влияния» от Порядка к Гармонии через Выгоду, Революцию и Гегемонию.

     Огромный общий круг человечества – это одновременно и круг осознания (внутренний), и круг регресса (внешний, в спирали отношений в обществе). Осознание и происходит в ответ на вызовы регресса. И эти процессы сейчас накопились и сконцентрировались; разошлись до предела и натянули струну. Потому сейчас исторически безпрецедентный накал «сознания» и «натурального факта»; и время определения... Эволюционно сейчас ничего не произойдёт. Может быть только общий, интегрированный (по всем позициям и направлениям) Прорыв вверх, в новое качество. Таково требование к Проекту!

...

(из проекта «Устроение Державы»)