ЧТО ТАКОЕ "СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ"?

На модерации Отложенный

 Недавно в комментарии прочёл: "СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ". Что имел в виду автор, раскрыто не было. Тогда я начал размышлять, можно ли отнести к категории социальных паразитов безработных постоянно живущих на социальное пособие по безработице (В России таких нет, у нас выплата пособия по безработице ограничено во времени).

 Для начала уточнил общепризнанное толкование слова "ПАРАЗИТ". В переводе с греческого, это (нахлебник, тунеядец) - организмы питающиеся за счет других организмов и большей частью наносящие им вред. Затем, зная: что по Конституции РФ - "право на труд", это право, а не обязанность; что  Конституцией РФ - Россия названа социальным государством, нашёл в толковом словаре буквальное толкование "Социального государства".  В буквальном смысле это: "конституционно-правовой статус государства, предполагающий конституционные гарантии экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина; в социальном государстве органы власти служат обществу, стремятся исключить или свести к минимуму социальные различия". Далее путём логических исключений пришёл к выводу:

 Нельзя отнести к категории социальных паразитов безработных постоянного живущих на "пособие по безработице". Почему нельзя? Потому, что опыт передовых стран показывает, что получатели такого пособия выгодны не только экономике государства, но и тем гражданам, за счет которых это пособие выплачивается. Пример: В США, в период глубочайшего кризиса названного "Великая депрессия" Президент Рузвельт установил право граждан на получения пособия по безработице за счет повышенных налогов взимаемых с владельцев крупных доходов.

Как правило, сверхдоходы получают владельцы производств, использующих научно-технический прогресс заменяющий рабочие места машинами. В начале эта инициатива Рузвельта была обжалована в Конституционном Суде США, со ссылкой на то, что дифференцированные налоги нарушают конституционное право на равноправие. Но суд признал действия изменение налогового законодательства конституционным, мотивируя тем, что право на равноправие в уплате налогов может быть достигнуто только когда у каждого гражданина после уплаты налогов будет оставаться сумма не меньше необходимой для жизни.

 Но феномен заключается в том, что у владельцев крупного бизнеса, после уплаты повышенных налогов, доход оказался больше, чем за тот же период, когда они платили обычные налоги. Разгадка проста. Выплаты пособий по безработице увеличили покупательский спрос. Как результат - увеличилось производство товаров и услуг. Форд, к примеру, вместо штучного производства автомобилей открыл массовое (конвейерное) производство. Улучшилась криминогенная обстановка - у безработных отпала необходимость воровать и грабить, что бы накормить семью. Уменьшилась социальная напряжённость и пошли на убыль межнациональные конфликты. Государство получило экономию и от уменьшившегося количества осужденных за эти преступления, и от увеличившегося производства.

 Более того, постоянные получатели пособия по безработице выгодны работающим гражданам. Так как их зарплата должна быть намного выше пособия. В противном случае не будет стимула к труду.

 А каково Ваше мнение, уважаемые блогеры?