Атеистам. Тест на сообразительность, или вопрос на засыпку

Следовательно все человеки разумные - дураки. И Вы тоже...:)

Нелогична Ваша логика!

Ничего личного...

По поводу остальных также требуются доказательяства.

Простите, ничего личного. Кстати, если Вы дурак, то это необязательно насовсем. Есть примеры.

Поэтому предлагаю Вам тест на сообразительность http://gidepark.ru/community/228/content/1512402

А ведь это была простейшая задачка (из теории множеств)...

Если Вы дурак, простите, это не означает, что все тоже.

Теперь изобличите, что если кукла сотворена, то это вовсе не означает, что все тоже...)

Богомол похож на растение... - но ничего общего с растением не имеет... и растение его не создавало...

А говорили, что ничего личного...:)

До встречи в чёрном списке...

Но если признаки творения есть и у куклы, у утюга, и у девочки, и у головы, то кукла сотворена, утюг сотворён, а девечка ???., и голова ???

Можете ответить на вопросы? Как у Вас с логикой? Или с головой?

Так вот ответа да или нет - не будет...

1. Что такое "признаки творения"?

Лицо на поверхности Марса - признак творения?

Правильная, симметричная структура снежинки - признак творения?

У спирта в бутылке есть признаки творения? А у того же спирта в забродившем плоде?

"Признак творения" - необходимое и достаточное условие, чтобы считать предмет искусственно созданным?

Если предмет имеет признаки творения и создан искусственно - означает ли это наличие разума у создателей? (муравейник).

2. Множество всех предметов делится на подмножества предметов искусственного и естественного происхождения.

Живые организмы относятся к существам естественного происхождения. (искуственно создавать жизнь ещё не научились).

Поэтому снежинка и девочка - НЕ сотворены (не созданы искусственно).

3. Куклу и утюг создавал целый коллектив разумных существ.

Как с этим обстоит у Высших существ?

Человек похож не свои творения? Я это писал?

Что Вы бредовой логикой пытаетесь мою имитировать?

Я написал просто и ясно. "Творения человеа имеют признаки создания."

Написано для ребёнка, простите. Ежу, что назыается, должно быть понятно. Тем более окзлу.

Вы тест пока не прошли. Вам два варианта ответа предлагается.

Вы что, на них ответить не способны?

см. п. 4. Вы сами уже не помните что писали?

Ваши факты - набор высказываний, противоречащих друг другу и логике...

А вариантов просто нет... - ответ заранее предопределён...

Вот попробуйте сами ответить:

- Вы всё ещё пьёте коньяк по утрам?

Просто! Да или нет?

Способны ответить?

Это на языке логики называется тавтология... (масло масляное)

Творения муравьёв тоже имеют признаки создания.

И что из этого следует? Что муравьи разумны?

"Творения человека имеют признаки создания." - это "масло масляное".

То есть "Творения человека имеют признаки создания."

Тест Вы не прошли.

Это, простите, не про все ьворения.

Там указано, на какие, - на куклу.

Человек не сотворен, но в нём ЕСТЬ признаки мысли, хотя НЕТ признаков создания. Само собой - НЕ появился из глины.

А возник в ходе естественного развития из простого к сложному.

Требую занести этот вариант в протокол!

См.."Атеистически-гениальное подобие мысли!" http://gidepark.ru/community/50/content/1515924

Почитайте ещё раз, внимательнее, Ф.Энгельса, начиная с "Диалектики природы"

Действительно, результаты раскопок подтверждают, что автомобили естественно развивались из телеги.

Наиболее сложные в настоящее время находятся на свалках прямо на поверхности земли.

Залегающие глубже более примитивны.

Телеги находятся в более древних слоях, и имеют также 4 колеса.

Никаких признаков создания не наблюдается.

Наличие руля и педалей, отсутствующих у телеги, свидетельствует о спонтанной мутации и естественном отборе, приведшем к образованию нового вида.

Останки человека находятся в других местах, что доказывает невозможность их происхождения от человека.

Кости же более совершенного явления природы - человека, как известно, также произошли из земли путём естественного развития от простого к сложному.

Поэтому возможно появление более совершенных четырёхколёсных видов в ходе естественной эволюции, В частности, телег или автомобилей с крыльями и лопастями.

http://gidepark.ru/community/4277/content/1515924

Сначала цитирую для Вас Вашу же гениальность:

"Если Вы дурак, простите, это не означает, что все тоже."

Аналогично - если что-то (кто-то) возникло в ходе естественного развития, это не означает, что не существует предметов искуственного происхождения.

И особенно гениально - занести человека в чёрный список и потом с ним дискутировать...)

2. Своего варианта в тесте так и не увидел.

3. Занести в чёрный список, а после что-либо писать о человеке, не дав возможности ответить - это просто подло!

Как говорится - "Аффтар, пеши исчо!"

Пусть все полюбуются на Вашу ложь и нелогичность...

Атеистов больше станет! :)

Атеистов теперь больше станет?

Разве я лгал или написал нелогично? Или подло не дал Вам ответить? У Вас есть возможность ответить.

Ваши слова?

Ладно... Проехали...

Дормидонта Итого из чёрного списка уберите...

Но до автора это похоже никак не доходит...

Наверное Вы правы! Что поделать - больной человек...

Зато у него отлично получается распространять идеи атеизма )

Может другие (способные слышать) что-то полезное для себя услышат...

Думаете, зря там оказался? Приведите аргументы.

Это по меньшей мере нелогично, а также говорит о беспринципности...

Возможно это следствия склероза, или какой другой болезни... - в таком случае это извинительно...

Я уж не говорю про неоднократное хамство и "солдатские шутки" в отношении собеседников...

"Бред и атеизм едины"

"атеиснутыми фанатиками"

"атеизм - это клиническое заболевание головного мозга"

"атеизм головного мозга"

"убогих атеистов"

А за подобные высказывания рискуете на 3 года загреметь... - за оскорбление религиозных чувств атеистов" :)

Так что лучше сразу занесите себя в чёрный список от греха подальше...

Это Вы аргументы приводите! Не я же Вас в ЧС занёс )

Без аргументов Ваши возражения не принимаются.

Ваши аксиомы - не мои, ими Вы ничего никому не доказываете.

Даже себе самому.

Я вправе иметь оценочные суждения, тем более с их обоснованием.

Благодарю ТАКЖЕ за признание:"религиозных чувств атеистов" .

Я очень рад, что выявилось главное:

АТЕИЗМ - ЭТО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ВЕРА.

И вот что инерсесно. Если бы люди создали саморазмножающиеся создания, то они бы этим подтвердили, что сами созданы Разумным Существом (существами)..

А...ну да... Вы же носитель абсолютной истины...

Если "АТЕИЗМ - ЭТО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ВЕРА", то согласно Вашему "Вера - латинское слово, означает "истина"", получаем - АТЕИЗМ означает "истина" )

---

"Я атеист только в Рождество и Пасху, в остальные дни это просто не нужно."

Доктор Хаус

Тогда не буду больше Вас тревожить...

Умолкаю... (с Вами)

Я не предлагал никаких аксиом, те.е. утверждений, принимаемых заранее без доказательств..

Я воообще аксиомы не использую, это принципиально. Я готов подтвердить именно фактическими доказательствами любое своё высказывание. Что и делал непрестанно.

Атеистическое же мышление принципиально аксиоматично, изначально бездоказательно. Т.к. обрасывает сразу альтернативную гипотезу, до исследования.

Комментарий удален модератором

Именно такова "истина" атеизма. Он никогда не будет соответствовать Реальности, т.к. отвергает гипотезу, которую можно в принципе доказать фактами, и принимает без исследования и оснований альтернативную, которай фактами принципиально доказана быть не может.

"Убеждённые" атеисты слепо и фанатично верят в истинность недоказуемого, - того, что принципиально не может быть доказано.

Неспособность же к честному и разумному исследованию есть следствие внутреннего согласия быть нечестным, неразумным, неэтичным по отношению к себе и другим.

Такие люди часто ведут себя по хамски, презрительно, унижают других колючими словами типа ПГМ, фанатики, слепая вера и т.п., издевательски насмехаются и ёрничают.

Но в результате подставляются, т.к. обличают, не замечая, именно самих себя.

Им полезно о себе услышать подобное тому, что они необоснованно говорят другим.

А добрый юмор лечит от презрения к истине и глупых насмешек, и отрезвляет.

Это фактическое подтверждение утверждения о том, что саморазмножающиеся объекты появляются в результате именно разумной деятельности, созидания.

Итак, утверждение "появление саморазмножающихся и эволюционизирующих существ (на Земле) есть результат разумного замысла" имеет фактическое подтверждение.

Предположение о том, что мы участники сказки со счастливым концом для всех, невозможно опровергнуть сегодняшними и вчерашними фактами

И даже предположение, что каждый из нас есть именно Всевышний, на время забывший Самого Себя.

Так что утверждение "всё под контролем и будет хорошо" совершенно неопровержимо, но доказуемо.

Поживём, и увидим.

Смотрите АБСОЛЮТНО ИСТИННАЯ ЛОГИКА Метод совершенного познания и деятельности.

http://gidepark.ru/community/4818/content/1497968

Только тогда говорить о нем не будет ни смысла, ни возможности.

А пока есть соотношение субъект-объект, нет абсолютного.."

Ну что это такое Вы пишете, честное слово...

Да с чего это Вы взяли-то? Ну даёте!

Ну что Вы пишете заумные глупости?

Абсолют и есть Истина. И истина познаваема и выражаема.

Познавайте Истину, и она проявится через Вас и Ваши слова.

"Чтобы говорить об абсолютном, надо стать абсолютом.

Только тогда говорить о нем не будет ни смысла, ни возможности".

Почему же "Абсолюту говорить о себе не будет ни смысла, ни возможности"?

Это бездоказательно и ложно. Абсолют и говорил, и будет говорить.

Вам стоит понять, что такое Царство Всевышнего, Совершенного, Абсолюта..

Там множество совершенных созданий, которыми Он являет себя.

Они есть прявленный Абсолют, Христос, Образ Его невидимой сущности, Бога-Отца.

Когда они говорят Я, то имеется в виду Единое Совершенное Я.

И на самом деле говорит именно Он Сам, и именно Себе Самому.

Явление Совершенного, Абсолюта на Земле уже было.

И прекрасно описано в Новом завете.

Мы все призваны войти в это удивительное единство путём отвержения ложного я, ложного эго.

И не стоит априорно быть на стороне мнения.

Так Реальность не познать.

Далее, я не писал "что не может быть доказано, может быть опровергнуто".

Не измышляйте сверх написанного. Иначе Вы сами с собой спорите, извращая мои утверждения.

Смотрите внимательно, что написано.

И если есть аргументы, то и пытайтесь ими опровергнуть именно утверждения.

Флуд ни к чему.

Если Вы изначально унижаете Истину словами "дама вне доступа", какой успех тогда предполагаете?

И что, Вы меня за атеиста приняли? Вы в адеквате?

Нарушаете административный кодекс: "Статья 5.26 ч.2. Оскорбление религиозных чувств граждан...влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей."

Каждый по Конституции обязан соблюдать законы.

Извинитесь, чтобы я не отправил Вас в чёрный список.

Можете также говорить сладко, сладко, сладко...Глядишь, и действительно слаще станет...

Вы не представили никаких доказательств того, что Абсолют не может говорить.

С чего Вы взяли? Вы же не всё знаете?

Мои же утверждения невозможно опоровергнуть.

Ибо альтернативные им принципиально нельзя доказать тому, кто не всё знает.

Достаточно признать "я не всё знаю", чтобы понять, что всё, написанное мной, невозможно опровегнуть. Вы же не всё знаете? Значит, не знаете, правду я написал или нет. А раз не знаете, то опровергнуть фактами не можете. Сколько бы их не собирали.

Учтите, я описал не ограниченную, а бесконечную Реальность, её основные свойства. Её существование абсолютно истинно, принципиально неопровержимо и доказуемо для желающих знать Истину, Реальность в целом.

Вы же лжёте непрестанно, наглы и пустословны. Вам нужна перемена, чтобы жить по-настоящему. И не гадить себе и другим.

Первое. Истиной из людей никто не обладает. Если бы кто-то обладал истиной, то тогда наука прекратилась бы, ибо наука, - это постепенное приближение к истине.

Далее. Есть такое понятие, как "вера". Даю определение. "Вера, - есть принятие той или иной информации в качестве истинной субъектом на уровне приемлемой для него достаточности". Так что, если для одного человека достаточно идеи Бога, то другой будет требовать определенного уровня "доказательств". Но это не означает, что кто-то из этих двоих ближе к истине.

Далее. Сотворен или не сотворен тот или иной объект. Что надо для творения? Вначале строят систему координат, затем составляют таблицу значений, и после этого строят чертеж. После этого, по данному чертежу строят объект. Так же точно потупает и природа. Любой объект, сущетвующий в мире имеет в своем начале систему координат и алгоритм развертки. Так что и словоблудить на уровне "логики" просто неуместно.

По Вашему, Природа поступает, творит? Значит, что она разумна или у неё есть невидимый Создатель?

И почему Вы решили, что ни один из двух человек, придерживающихся противоположных утверждений о Реальности 1) есть саморазвитие Природы, нет невимого Создателя , 2) Есть невидимый Разумный Создатель всей Реальности, - не ближе к истине?

Простите, прав либо первый, либо второй.

Вам же рекомендую не ерундой заниматься, выискивая каверзные вопросы "или-или", а честно исследовать Реальность, чтобы в жизни не обломаться.

Ибо знание истины, законов Сущесвующего есть свет.

А Вы не переходите за пределы этики обющения.

Я не спорил, а написал Вам правду и по сути Вашего комментария.

А Вы на мой не ответили по сути, но попытались недостойно унизить словами " Если для Вас проблемно то, что я изложил (а выходит так, ибо Вы пытаетесь спорить), то зачем вести речь о большем?".

"Чем выше разум человека, тем совершеннее его мысли и творения.

Или: чем глупее человек, тем менее совершенны его творения и мысли."

По крайней мере по отношению к современному человеку в общем это-то применимо.

Вы на вопрос-то будете отвечать?

А ещё есть законы Мэрфи...

"Чтобы очистить одну вещь, нужно запачкать другую...

Можно запачкать все вещи, не очистив ни одной." )

А вот почему она есть? Откуда законы этого мира, которые проявляются самоорганизацией. Типа "само собой всегда были"? Это у Вас аксиома такая? С чего это мы должны Ваши аксиомы на веру принимать? Вы тут аксиомами бездоказательно не говорите, мы не дети.

Есть у меня учебник естествознания позапрошлого века. Там на вопрос ученика - почему люди с противоположной стороны Земли не падают вниз, учитель отвечает - "их держит Божья сила!" )

Лично я ничего так просто на веру не принимаю. Это опасно.

Также на веру не принимаю и утверждение "Бога нет".

Поэтому некогда решил выяснить правду.

Но с Ваи готов продолжать общение лишь при условии, что и Вы желаете познавать истину.

"Прогноз неблагоприятный... В редких случаях возможно самоизлечение под влиянием интернетов. В редких случаях возможно излечение под влиянием суровой реальности, о которую разбиваются вдребезги любые иллюзии.

Но чаще всего столкновение больного ПГМ с реальностью приводит к летальному исходу (с получением премии Дарвина)."

Так что надежда есть... если не для пациентов, то для остального человечества. )

А насчёт опровержения библии, так Вы меня очень удивили. Вы слышали об этом? Так приведите факты и ссылки. Кстати, понимать её непросто, в ней немало символического.

Кстати, Ветхий завет имеет отклонения от истинного понимания воли Всевышнего, Иисус про это говорил. Поэтому я использую именно Новый завет. Хотя и в нём есть небольшие отклонения от учения Христа. Но немного, и сам текст разоблачает ошибки в нём.

"Теория эволюции не имеет объяснения? А про опыты Миллера слышали?" - Слышал. В химической среде образуются аминокислоты! Круто. Не живые существа, не правда ли??? Не хватайтесь за соломинки.

"Дказательства же сводятся к аксиомам, принимаемым как нечто само собою разумеющиеся, то есть на веру".Владимир Леви" - Этот бездоказательный бред откуда?

"Абсолютная истина гласит, что абсолютных истин не бывает" - Да что это такое? Чушь без доказательств и ссылок? Сообщите хотя бы, в каких книгах, на каких заборах прочитали?

"И нет ли у этого создателя ещё одного создателя?" - Если есть видимый создатель, то невозможно опровергнуть, что он сотворён единственным Невидимым Творцом.

.

Есть 2 гипотезы: 1) Всё сотворено Невидимым Вечным Создателем, включая законы развития, эволюции 2) Всё само по себе, включая законы, как-то само собой.

Одна гипотеза истинна, друга ложна, не так ли?. А какая истинна? Это - предмет исследования. Если Вы не желаете исследовать, то Вы и не исследователь и мне не оппонент. Как хотите, живите со своими ярлыками на Реальность. Только комментариев, пожалуйста, не пишите, чтобы, простите, мозги людям не пудрить.

"Те знания и факты, которые обладает сегодня наука, говорят о том, что жизнь на Земле возникла сама собою." - это Вам кто-то внушил или где-то проочитали?? Не представите аргументов - помещу Вас в чёрный список за флуд и троллинг.

Да не только попов, кресты, мощи, потусторонних, деньги, ещё и софизфмы какие-то в тесте увидели,

Да что с Вами? На тест так и не ответили...

Да не бойтесь ответить-то, в суд на Вас подавать не буду.

Вы написали без какой-либо аргументации: "В каждом утверждении Козлова внедрены софизмы".

Написали ложь. Я даю Вам шанс извиниться или защитить себя.

Это неприлично. За пределами этики.

Только одна бездоказательная ложь. Да как Вам не стыдно?