Анекдот: Есть ли Бог? )))

Ум не главное.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было — Альберт Эйнштейн.
С сайта http://www.inpearls.ru/
Комментарии
Эйнштейн не верил в Яхве и считал Библию сборником сказок. Это факт.
Сказочка на которую вы дрочите - ложь, потому что достоверно известно, что Эйнштейн не верил в еврейского божка.
"Профессора" изобразили полным дураком и налгали про Эйнштейна.
Демагогия и ложь.
Гораздо лучше притчи, которую тут постоянно мусолят: "Всевышнего - нет, верующие - дураки"
И ложь про религиозность Эйнштейна с целью оказания давления на эмоции. Мол даже сам Эйнштейн верил в бога! Дуракам невдомек, что эйнштейновский пантеистический бог совсем не тоже самое, что авраамический.
Так же как и все остальные "доказательства" существования богов - демагогия, ложь и давление на эмоции.
Приведу самый распространенный пример.
"Почему Вы считаете, что мир кем то создан?
Но не мог же он появится сам по себе, ниоткуда?"
Аргумент "доказывается" с опорой на тезис, являющийся тем же аргументом, выраженным другими словами.
Последние Ваши слова - тоже не притча. Это просто очевидный факт.
"...Альберт Эйнштейн: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой»."
:) От оно как оказывается... Только верой :)
И, мне кажется, Вы немного отстали от жизни:
Председатель Департамента атомной и молекулярной физики (Бельгия) доктор Жюль С. Дюшезн: «Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что сегодня труднее убедить ученого, что Бог не существует...».
Если интересно, я могу еще цитаты привести :)
так легче жить,за него думает всевышний!
Всевышний предоставил каждому свободу выбора. И кое-кто ей воспользовался, чтобы не думать.
Что ж, это тоже выбор :)
Мне ничего не кажется. Все эти "цитаты" либо придуманы религиозными шарлатанами, либо вырваны из контекста, либо были высказанными уже в состоянии старческого маразма. В любом случае ни одна из этих "цитат", гуляющих по сайтам для паствы, не является обоснованной, поскольку не содержит аргументов.
ЗЫ Вы, верующие, любите свою дурость прятать за умных людей, "забыв" свою же заповедь про не сотвори себе кумира. Но если уж для Вас так важно мнение научного сообщества, то Вас ждет глубочайшее разочарование: более 93 % членов американской академии наук не верят в богов.
ЗЫЗЫ вот тут http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php неплохой разбор "религиозности" Эйнштейна.
И то, что мне показалось, оказалось - не казалось :)
"...В любом случае ни одна из этих "цитат",..., не является обоснованной, поскольку не содержит аргументов..."
А они должны были быть там??? Рассмешили окончательно и беЗповоротно :)
Точно - не казалось :)
Образованный способный критически мыслить человек оценивает аргументацию, а не личность автора.
"Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных."
"...человек оценивает аргументацию, а не личность автора..."
А не Вы ли сказали чуть раньше:
"... Вы, верующие, любите свою дурость прятать ..."
"... Вы смеетесь над собой, над своей необразованностью и глупостью...."
:)
Поправлюсь:
Вы невольно смеетесь над собой, над своей необразованностью и глупостью.
Да нет, ну что Вы, оставайтесь там, где Вы есть. :)
PS: Гордыня - это самый тяжкий грех во всех религиях... Самый...
ЗЫ Если гордыня - самый тяжкий грех, то православные почти все сгорят в аду.
Помните, как у Шекспира?
Король
Гамлет, где Полоний?
Гамлет
На ужине.
Король
На ужине? На каком?
Гамлет.На таком, где ужинает не он, а едят его самого. Сейчас за него уселся синклит червей со всей земли. Червь, что ни говори, единственный столп всякого истинного порядка. Мы откармливаем всякую живность себе в пищу и откармливаем себя в пищу червям. Возьмете ли толстяка-короля или худобу-горемыку – это только два блюда к столу, два кушанья, а суть одна.
Король.Увы! Увы!
Гамлет.Можно вытащить рыбу на червяка, пообедавшего королем, и пообедать рыбой, которая проглотила этого червяка.
Король.Что ты хочешь этим сказать?
Гамлет.Ничего, кроме того, что король может совершать круговые объезды по кишкам нищего.
Король.Где Полоний?
Гамлет.На небе. Пошлите посмотреть. Если посланный не вернется, поищите сами. Во всяком случае, если он не сыщется раньше месяца, вы носом почуете его у входа на галерею.
А с душой что планируете?
Ну, и развеял Ваши надежды на бессмертие Вашей души.
:) Откуда Вам это известно? :)
Им свойственно ошибаться, потому что таков путь науки.
Вы в этом уверены?
Ну то есть Вы полагаете, что некоторые ученые считают, что бессмертной души нет?
Или я Вас как-то не правильно понял?
Те из них, кто занимается вопросами "души", т.е. психики.
Другие, занимающиеся прочими направлениями науки, в свободное от занятий наукой время могут иметь другое мнение. В т.ч. и необоснованное, фантастическое. Например о наличии сверхъестественных существ - богов, духов и прочих чертей. Но это не имеет отношения к их научной деятельности. Это просто хобби. В своей научной деятельности они действуют как атеисты. Ни в одной рецензируемой научной статье, написанной "верующими" учеными, Вы не найдете упоминания о богах.
Само собой разумеется :)
Всевышний - понятие не научное. Нет такой науки, которая изучала бы Его.
Или Вы такую знаете? :)
--- "... Вы не правильно поняли ученых...."
Еще цитат привести ? :)
Между наукой и религией нет противоречий. Это просто разные вещи, из разных областей.
Уж не знаю, насколько моя точка зрения совпадает с официально-атеистической или официально-религиозной, но мне кажется, что:
- Ученый-атеист изучает то, что, как он верит, спонтанно возникло и развивается по, например, физическим законам (присущим материи).
- Ученый-верующий изучает то, что, как он верит, сотворено Творцом и развивается по Законам Творца, изначально Им установленным для всего.
И тот и другой ученый - верят. (в спонтанность или акт творения)
И тот и другой ученый - изучают мир. (самовозникший или сотворенный)
И тот и другой ученый - радуются, когда открывают новый закон. (присущий материи или установленный Им)
ну и т.д. :)
Ученые не верят в спонтанность и самовозникновение.
Нда...И откуда Вы знаете о Творце, о котором я писал?
Кризис жанра...
Еженедельно одно и тоже перепечатывать...
Ведь это сказка - 100% ложь.
+
Христианин убил и ограбил мусульманина на войне за веру. Христианину добро, мусульманину зло.
Мусульманин убил и ограбил христианина на той же самой войне. Мусульманину добро, христианину зло.
А еврейский божок общий. На чьей стороне он будет? Христианина или мусульманина?
Комментарий удален модератором