Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Надоело нытье на тему "человек не сможет воспользоваться". Ну если ты тормоз, говори за себя. На ютубе полно роликов где успевают. Кроме того я могу написать кучу аргументов почему" средний человек" не может водить машину - и что - это мое мнение, я же его никому не навязываю...
Только наряду с демагогой надо бы технические вопросы освещать в надежде на то,что кому-то сделать надо выбор между револьвером и пистолетом-где какая заковыка может быть или проблема-надуманная или преодолимая.Я ясно излагаю ?
Пистолет якобы проигрывает в надежности, но я думаю если и случаются задержки, то в суровых условиях боевых действий (ползание по грязи, частое использование, отсутствие времени на чистку), да и то конструкции уже так отработаны, что опасаться этого глупо.
Я бы с удовольствием приобрел револьвер для пострелушек, а для ношения только пистолет.
В данном случае источник указан в конце.
Я несколько лет пользовал "Наган" и много стрелял из ПМа и могу сказать, что у ПМа ни одного отказа небыло. Единственно в чем он проигрывал "Нагану" так это в чистке, чистить и разбирать его сложнее.
Все эти сказки про ненадежность пистолетов пришли из начала 20-го века.
Я этот сюжет смотрел давно, по TV. Часто пересказывал его друзьям.
Комментарий удален модератором
Я сейчас в отпуске и скорость моего интернета вряд ли позволит полноценно использовать Skype.
Комментарий удален модератором
* Армиям государств, якобы кажется, что наращивая огневую мощь и проводя учения, она увеличивает свою безопасность.
* Практика показывает ровно обратное - это полицейские (недавно НьюЙорка) стреляя по преступнику ранят кучу народа, а вот граждане Америки попадают точно в преступников.
* Посмотрим на один из эпизодов отношения властей к гражданам в стране, где во многих штатах разрешено ношение или перевозка оружия (кроме Нью Йорка и ещё нескольких) - Америка и где власти последовательно запрещают оружие и самооборону - Англия (UK) - http://nstarikov.livejournal.com/746209.html - разница наглядная, граждан с оружием власть уважает и как-то, в чём-то заботится (вот это и есть ключевой момент вопроса).
* Людям, подвергающимся нападению, без разницы чем вызвана высокая преступность и почему полиция не способна конкретно их защитить.
* Пистолет достаточно хорошо стреляет и при минимальной подготовке, которая на самом деле легче и проще, чем подготовка владению ножом или рукопашному бою.
* Никто не заставляет Вас постоянно носить 30 зарядный глок, как раз для подворотен достаточно компактного мощного револьвера, который всегда готов к применению и
Конкретный пример помощи граждан полиции в случае когда та оказалась бессильной.
* Автор, уверен, что настоящая защита - это быстрые ноги? кулаки? или баллончик? А не револьвер ... С ним многие не согласятся ... напомню, что полиция уже не защитила того, кто подвергается нападению. Ну и с другой стороны, наказание за чрезмерное применение кулаков или газового баллончика будет таким же суровым, как за применение револьвера, если их применение окажется таким же драматичным для преступника, что вполне возможно (баллончик может лишить зрения).
Для начала лучше выстрелить или под ноги.
Остальные адекватные граждане будут озираться пока не определят источник опасности, если сам не адекватен не надо причислять туда других.
Аргументы разумны, только имеются "но" и их количество не позволяет однозначно соглашаться с автором.
Психопатический склад ума преступника передан хорошо"избить кого-то он не считает предосудительным, но недоумевает, если его бьют в ответ. Подобный субъект испугается вашей «пушки» только тогда, когда вы его подстрелите", только почему то психологический портрет нормального гражданина прорисован ущербно . Почему автор убежден, что нормальный гражданин обязательно испугается преступника. Я знаю когда массу случаев когда, нормальные мужики бились в усмерть с супостатами и обращали их в бегство, а бывало, что нормальные мужики попадали в больницы побитые, но не сломленные.
Меня удивил вывод из приведенной статистики, что в безоружной Украине число смертей меньше, чем в вооруженной Молдове и Эстонии. А главный вывод другой - это наличие положительной динамики в при либерализации оружия.
Пример с кинотеатром ни куда не годится. В вооруженном зале ни кто стрелять не станет, ни кто не откроет ответный огонь "на шум", если включат свет и все с оружием в руках - будет немая сцена.
Из этого должно логично следовать: породу, которая не делает выводов, надо не ограждать от реакций окружающих, а, напротив, всеми средствами усиливать эти реакции. Тогда порода либо все-таки научится делать выводы, либо исчезнет. Оба варианта - на пользу обществу. "Не влезай - убьет!" Конечно, это справедливо, если нет странного желания сохранить такую породу.
У автора же вывод странный - минимизировать негативный опыт, если он вроде бы не действует.
Если преступник продолжит стрельбу, то с ним тут же покончат.Массового расстрела в любом случае не получится.
Даже если преступнику удастся на некоторое время смешаться с остальными вооруженными гражданами, при последующей проверке оружия у всех присутствующих он будет выявлен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Смоделируем ситуацию а хер ли её моделировать, вот про Аврору нам все уши прожужали в отличие от Пеннсильвании, где неделей ранее была перестрелка и она почему-то не попала на первые полосы либеральных СМИ. На школьный футбольный матч заявились ушлепки, которые открыли стрельбу (местные новсти были коротенькие, стрельбу открыли по футболистам). Успели одного убить и одного ранить. Ответным огнем (родителей) с трибун один нападавший был убит, а один - ранен. Не будь у родителей оружия - неизвестно сколько было бы жертв.
Понятно что зрители смогут понять что стрелял мужик с ружьем и автоматом, особенно если учесть вспышки выстрелов, имея пистолет можно его приготовить не обнажая пока не опредилится агрессор.
Вообщем фигово автор приготовился.
На практике - в 86% случаев нападение на владельца оружия было отбито - это вообще официальные данные ФБР. Преступников выдавало то, что они высматривали подходящую цель, что и привлекало внимание потенциальной жертвы.
_________________________________________________
У нас безвластие + беспредел якобы власти и бандитов.Так что поможет,еще как поможет.Про секундное преодоление семи метров вообще молчу,ибо не комментирую бред.