О буре вокруг фильма «Невинность мусульман»
Сначала о самом фильме. Фильм совершенно дурацкий, бездарный и для сотен миллионов людей оскорбительный. В нем нет ни мысли, ни исторической правды – ничего. Ничего он не дает ни уму, ни сердцу. К тому же – и явная провокация. В нормальном обществе (в том, которое мне представляется нормальным) он не должен был БЫ выходить к широкой аудитории. Но... такого НОРМАЛЬНОГО общества нет и в ближайшем будущем не предвидится – пока мы его не сделаем, уж точно, оно не появится. Так что говорить приходится не о нормальном, а о нашем реальном, или, точнее, наших реальных обществах.
Фильм отвратительный. А реакция на него? Она как? Не отвратительна? Убийства, поджоги, буйства? По-моему, еще более отвратительна. Люди с не очень развитыми мозгами (сказать помягче), затуманенными к тому же самым примитивным, детским пониманием религии, начинают крушить все на своем пути и, в первую очередь, - законы своей же собственной религии. Их поведение оскорбляет память Мухаммеда много больше, чем этот идиотский ролик.
И как нам ко всему этому относиться?
С одной стороны, в семейной педагогике есть общепринятое правило – не позволять старшим дразнить младших. Если ты старше и умнее, то изволь проявлять свой ум в том, чтобы не заставлять младшего демонстрировать, что он не такой умный. Как перенести этот принцип в современное общественное устройство, я не знаю, но перенести его было бы неплохо.
Но в семейной педагогике есть и другие принципы. Например, не позволять младшему спекулировать своей младшестью и безнаказанно хулиганить. Иначе его можно развратить, избаловать, и он просто сядет на шею. А этот принцип как перенести? Снова - не знаю. Но снова перенести и его хотелось бы. Иначе наши младшие доставят нам много хлопот в будущем. Их обидчивость, раздражительность и готовность пускать в ход кулаки вынудит нас к применению таких мер, какие применять нам не хотелось бы.
Что же делать?
Ответ подсказывает опять же семейная педагогика – надо разговаривать. Необходимо объяснять и тем (паранойикам антиисламистам), и другим (исламским фундаменталистам), что так нельзя. Что это означает на практике? Широкие международные конференции с приглашением религиозных авторитетов и антирелигиозных авторитетов, на которых все подобные конфликты обсуждались бы явно и открыто. Чтобы разговоры-переговоры эти транслировались как можно шире. Чтобы обида заполняла не бутылки с молотовским коктейлем, а телеэфир.
Но что-то мне почему-то подсказывает, что вряд ли мы увидим подобные форумы в ближайшее время. Не видно, кто бы мог захотеть их организовать? Ни сами дети, ни заинтересованные в их драках взрослые этого не захотят. А те взрослые, кто мог бы захотеть, сегодня лишены возможности что бы то ни было организовывать.
Комментарии
По поводу - пример налицо... или и б е з оного. Душа жаждет, высшие силы (кто как их трактует) - зовут.
Или кажется, что зовут - но это абсолютно неважно. Это как у поляков-шляхтичей в старых сеймах ХVII и ХVIII вв.: "Не позволям!" (сказал ОДИН), и другие вынуждены подчиниться.
А что касается провокаций как средства принуждения, то - в зависимости от необходимости и обстановки, - можно заметить.
А можно - не заметить. Можно запустить, прикрываясь "свободой слова", можно - "держать, и не пущать". Выгода - политическая и финансовая, - движитель такого процесса...
Если бы на него не было такой зверской реакции, ни кто никакого внимания на него не обратил бы.
Но дикарям, которые убивают людей из-за фильма, который снимали другие люди это на руку.
Они убивали людей и без этого фильма, просто теперь они оправдываются им.
Разница между варварством и цивилизацией состоит в адекватности реакций.
В цивилизованном мире за слово на убивают, а в варварском - убивают.
В цивилизованном мире за хулиганство выгоняют и штрафуют, а в варварском издеваются и занимаются погромами.
Ну и так далее.
Не менее интересно, повернется ли у кого-нибудь в свете происходящего язык назвать демократичными откровенно кровавые режимы США, Франции?Недоуменное лицо Клинтон после убийства посла - это выражение ее идиотизма?Эти последствия были непросчитываемы до "десанта демократии"?
На мой взгляд, идет дискредитация фундаментального, коранического Ислама.Неискаженного привнесенными искажениями, подобно другим религиям.Просто в силу того, что сохранились образцы Корана, написанные непосредственно под диктовку Пророка.Стандартным приемом - организацией околоисламских течений в самых реакционных проявлениях.И вторая цель, на мой взгляд - захват перспективных плодородных земель.Разговоры о нефти и демократии уже ничего, кроме зевоты, не вызывают.
Старший и младший - это не точка зрения. Превосходство западного общества над исламским В ЦЕЛОМ видно просто по производству разного рода продукции - изобретений, научных статей, книг и т.д. В этом смысле - умнее. В сотнях виденных мною западных храмов видеть махание голыми ногами мне не приходилось. Где Вы это видели.
А вот разбитые лбы мусульман видел часто. В самом буквальном смысле разбитые: синяк - показатель набожности.
То, что вы называете превосходством, с моей точки зрения, таковым назвать можно с огромной натяжкой.Если мы предполагаем, что мир переживает некий кризисный момент и мораль катится вниз, то как можно назвать это - умнее?Это же касается и "многих изобретений" - согласитесь, что было бы неплохо, если бы некоторые "изобретения" подождали повышения нравственности.
В целом, судя по мировой атмосфере, я не вижу никакого превосходства западного общества над мусульманским, а вижу кровь, страдания, привнесенные западной цивилизацией в мусульманские страны.
Мораль катится вниз? Это не совсем так. 50 лет назад в Штатах едва ли не линчевали негров. А сегодня президент - негр. Это, по-моему, подъем морали. И даже в России за последние 20 лет наряду с падением морали легко найти и ее стороны, где она растет.
В отношении плохого запада. Смотрите, в Австралии люди жили как звери, в полузверинном состоянии души. Запад стал их из этого состояния поднимать. С кровью и слезами. Но оценка этих крови и слез имеет две стороны. Вот отец увидел, как его сын сжег живого котенка, и устроил сыну взбучку. Сын плачет. Как оценивать его слезы?
Когда в планируемом будущем женщину хотят забить камнями, это, скорее всего, против нравственности.Но когда это осуществилось, то это сделано по Божьему попущению и наилучшим образом.В рамках данной Свыше свободы выбора.Наилучшим образом для гармонии мироздания, конечно, а не для женщины индивидуально.Так как Бог безошибочен и все, что уже сделано, сделано наилучшим образом.Это следует из моего понимания Божественной сути.
По поводу Штатов и чернокожего населения - думаю, все прелести нахождения в Штатах негров впереди.Потому что родовая память о том, как негры туда попали и от кого и от чего их насильственно оторвала тогдашняя (по вашей логике прогрессивная на то время) западная цивилизация, никуда не делась.
То же касается Австралии, куда тогдашняя западная цивилизация выбросила свои отбросы и начала свой путь с уничтожения под ноль тасманийцев.
Ниже продолжу