Капитальный ремонт «поношенных» домов (Кто кому и что должен)

На модерации Отложенный

В «Российской газете» от 19.07.12, № 164 появилась статья «За ваш счёт. Как жильцов будут привлекать к капремонту своих домов?». Она разъясняет новый законопроект, который осенью станет предметом окончательного рассмотрения Госдумы. Суть его ясна – капитальный ремонт многоквартирных домов возложить, по возможности растянув во времени, на самих жильцов этих домов. Зампред Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ А. Сидякин сообщает, что «45 миллионов россиян сегодня проживают в многоквартирных домах, имеющих износ от 30 до 65%. ... по оценкам экспертов, чтобы отремонтировать обветшалые дома по всей стране, потребуется 3трлн рублей. Никак иначе, кроме как через создание касс взаимопомощи, таких денег не собрать. До сих пор капремонт производился преимущественно за бюджетные средства, которых не хватало. Дальнейшие попытки «залатать дыры» в 1.5 млн многоквартирных домов за счёт бюджета неэффективны, поскольку у государства физически нет таких денег». Поэтому государство решило самоустраниться от оплаты этих расходов. Дескать, «раз владелец – плати».

Я сочувствую государству, но прекрасно помню, что лично с 1965 г, как только поселился в новой собственной квартире, платил (и плачу) за её будущий капремонт. Дом подлежал капремонту, если мне не изменяет память, через сорок лет после его возведения. За это время предстояло выплатить всю его стоимость. Исходя из этого, ежемесячная плата на капремонт за мою квартиру была установлена в примерно 10 рублей. Конечно, тогда было иное государство, иные цены и товарно-денежные отношения. Но Россия – правоприемница СССР во всём, а не только в заграничной собственности и месте в Совете Безопасности ООН. Так что она отвечает за полученные от меня деньги. Отмечу, что к началу перестройки, т. е. к 1985 г. я выплатил половину стоимости квартиры.

В аналогичном положении были миллионы людей. Куда делись их взносы на капитальный ремонт, и почему государство не признаёт свой долг? Первая часть вопроса имеет простой ответ. Капремонтные деньги, в ряду многих других средств, ушли на создание нового класса капиталистов при образовании Российской Федерации как одной из стран на территории бывшего СССР.

Я не был инициатором строительства этого класса, и не должен нести расходы по его образованию и обустройству. Вторая часть вопроса носит пока, к сожалению, морально-этический характер, а потому не имеет ответа. Ответ появился бы, перейди эта часть вопроса в юридическую плоскость, что от меня определённо не зависит.

Сейчас предлагается опять собирать деньги на капремонт. Мало сомнений, что лет через двадцать окажется, что их нет и в помине, и новое, вечно молодое правительство опять найдёт бессловесно готового плательщика – жильца – «хозяина». По моему же мнению, прежде, чем вновь собирать, следует рассчитаться с прежними долгами.

Конечно, 3 трил рублей или 100 млрд долларов весьма большая сумма. Однако она определённо меньше совокупного состояния миллиардеров и миллионеров России, многие из которых собранные с граждан деньги использовали для своего появления на Божьем свете. Так пусть из этой социальной группы и создают кассу взаимопомощи, которая, вместо приобретения на Западе вилл и домов, отремонтирует обветшалый российский жилищный фонд. У них явно есть свободные деньги. Прочитал недавно, что чуть ли не за год – два россияне скупили недвижимости на Западе эдак на 30 млрд долларов. Как бы они пригодились для всероссийского капремонта!

Я понимаю, что заставить так называемую «элиту» сделать подобное – оплатить заметную часть или все расходы по капремонту из «трудовых накоплений» будет непросто. Проще очередной раз взять с тех, кто, как кажется, потребовать своё не в состоянии. Ведь для них это составит увеличение оплаты за квартиру «всего на каких-нибудь 15%». В краткосрочной перспективе это правильный подход. Однако один из уроков Октября 1917 состоит в том, что подход этот, хотя и изредка, оказывается не верным в долгосрочной перспективе. Изредко, но, увы, катастрофично.

 

Санкт-Петербург