Почему власть довольна жилищным законодательством
На модерации
Отложенный
Казалось бы, все знают, что аббревиатура «ЖКХ» означает жилищно-коммунальное хозяйство. Так вот, нет такого «хозяйства» в российской природе! В ней есть два, относительно независимых друг от друга объекта. Это жилищное хозяйство (ЖХ) и коммунальный комплекс (КК).
Начнем с КК. В норме он представляет совокупность технико-технологических систем (ТТС), объединенных единством назначения. При советской власти таковым было жизнеобеспечение населения.
Обусловив приватизацию крупнейших ТТС, перестройка их радикальным образом переориентировала. И теперь главным предназначением ТТС, составляющих КК, служит обогащение их владельцев. Вам, читатель, это не нравится? А кого, простите, это интересует?!
Жизнеобеспечение населения муниципальных образований (МО) осуществляют КК, состоящие муниципальных унитарных предприятий. Однако рост тарифов на так называемые коммунальные ресурсы зависит преимущественно от естественных монополий. А они, напомним, сориентированы на прибыль.
Теперь о ЖХ. Его основу составляет так называемый жилищный фонд. Он, в свою очередь, состоит из одно- и многоквартирных домов (МКД). Но если с одноквартирными домами проблем, как правило, не возникает, то с МКД их ну, очень уж много…
Дело здесь, по-видимому, в том, что у каждого одноквартирных домов есть конкретный хозяин, тогда как хозяином МКД является колхоз, состоящий из собственников отдельных помещений. На самом деле так называемое общее имущество (ОИ) является собственностью муниципального образования в целом. См.
http://echo.msk.ru/blog/efim/922799-echo/.
Но некоторые эксперты и по сей день убеждены в том, что ОИ принадлежит собственникам отдельных помещений, являющихся частями МКД. Но ссылаются они не на логику. И даже не на теорию, а на закон. Дескать, суров закон, но он – закон.
Так ведь жилищное законодательство России не суровое. Оно неразумное. И не потому ли, что его писали люди, далекие от понимания сути жилищных отношений. Но мы до нее все же попытаемся докопаться...
Никто, наверное, не станет оспаривать тот факт, что основу МКД составляет квартиры. Но что же объединяет их собственников? Их не объединяет ничего! Кроме, разве что инфраструктуры, которую и представляет ОИ, у которого, полагаю, все-таки должен быть единый хозяин.
И никто не может быть таким хозяином, кроме муниципального образования. И, следовательно, ответственность за состояние этого самого ОИ должен нести муниципалитет. Но это с точки зрения нормальной логики.
По закону же (ст. 36 ЖК РФ) владельцами ОИ являются собственники помещений. Правда, в ст. 290 ГК РФ сказано, что ОИ принадлежит собственникам квартир. Противоречие? Да, конечно. И не единственное. Их в жилищном законодательстве – пруд пруди.
Тем не менее, это законодательство устраивает и государственные органы власти, и органы местного самоуправления. И не потому ли, что оно освобождает их от ответственности за жизнеобеспечение населения?
Комментарии
Комментарий удален модератором
"И никто не может быть таким хозяином"
====================================
Я могу быть "таким хозяином " !
.
Когда то малоимущие и пенсионеры имели льготы и то же думали, что это навечно.
Вспомните монетизацию. В России налог на пенсию не начисляют. Да. Это официально, но идя в магазин пенсионеры платят налог (НДС) за любой товар, который включен в цену в размере до 70% от реальной стоимости. Вот Вам и освобождение от налога.
Но позиция очень странная
Пишите, например,, на протяжении 20 лет не собирали взносы на капитальный ремонт, денег на него нет, а значит,... Что значит? Если деньги украли - почему не обратиться к государству с требованием - привлечь воров к ответственности по закону и вчинить гражданский иск... Там где-то написано, что Россия - правовое государство. Или воровскоен? Уже не помню точно...
... будут обращаться в банк. Сколько процентов банк накрутит на кредит легко догадаться, так что ремонты будут для собственников золотыми.
2
Америку зря путаете,
В Америке бездомным предоставляется бесплатное жилье.
А тем, кто работает или получает пенсию, как правило, не составляет труда арендовать жилье в таунхаузах.
3
Особенно мне понравились ваши слова - Сами отдадите, если материально не обеспечены. Запустят закон о налоге на собственность с коммерческой оценки квартиры, пенсионеры и малоимущие побегут отказываться от приватизированных квартир(как пришло, так и ушло, не жалко), поскольку ежегодно растущие тарифы и такой оброк им не подсилу"
Чего ради они ежегодно растут с таким бешеным темпом? Почему обгоняют инфляцию?
Согласно вводного закона о приватизации, согласно договоров о приватизации, государство подписалось делать капитальный ремонт. Так что любые слова, которые включаются в ЖК РФ (относительно обязанности нести ответственность за текущий и капитальный ремонт собственными средствами - вообще никакого правого значения не имеют. Просто пук в воздух!!! Договор между государством и граждапнином не может бытьб никак отменен новым властным решением!
2. Средства не собирали и не копили, по этому и красть здесь не откуда. Прдай нефть - и рассчитайся за капремонт. Продай десяток резиденций - их 26. Продай мост на остров Русский. Кстати и остров продай.
Как раз получишт триллионы. Продай и рассчитайся с народом, сукин сын
ЖКХ - это блуд. Есть услуги коммунальные. Есть услуги жилищные. Только в интересах жуликов их соединяют на общей платформе.
Коммунальные мы имеем двух видов
1)по присоединенной сети (термин взят из ГК РФ) - по мужицки: по трубопроводам!
2)иного вида - например вывозка мусора. Так вот это 2) может быть передано под контроль организации, выполняющей жилищные услуги.
Вообще говоря самим фактом вбивания посредников между теплоснабженцами и водоканалом и портебителями тепдо- водоснабжения - законодатель разрушил "естественный круг общения" исполнителей и потребителей... Спрашивается зачем? Чтобы монополисты могли безнаказанно наращивать темпы (как в песне про ветерана войны: "путана Ангелина наращивает темп"), а быдлонаселение свой гнев направляло на других - ТСЖ и УКи
Что в корне не правильно, поскольку эти организации не имеют собственных средств и производят расчеты на прямую средствами собственников жилья. Но это мало кого интересует, но очень выгодно правительству.
2. С точки зрения бизнеса ... вы видите признак посредника в его посредническом проуенте. Но интерес посредника может проявиться не только в проценте, но например, в:
- пользовании чудими деньгами - можно за месяц отсрочки проплаты исполнителям услуг получить процент - большой не нало! от большой суммы даже маленький обеспечивает ОООчень крупные суммы
- в возможности по "крышей" тарифов впарить как железобетонные собствененые цены уже на не коммунальные услуги - ведь народонаселение России на 99 процентов вообще ничего не понимает в этом - и посмотрите: митинги против роста "тарифов"
3. А вот это Ваше замечание: часто с коммунальщиками расплачиваются средствами, собранными с жителей за (и на) жилищные услуги, нанося тем самим ущерб именно жилым домам - полный криминал! Посмиотрите закон 210-ФЗ - много раз писал я об этом на данном блоге - СВОИМИ СРЕДСТВАМИ обязан рассчитываться с исполнителями услуг (ТС и ВК) управляющие организации! Своими собственными!!!!
Наконец, задайте проверочный вопрос своему УК - вчера сколько тринитратхлорамнгитрита было в воде? - Не знаю! - Какой же вы исполнитель услуг, не знаете, что поставляете. Примерно 49 показателей надо отслеживать согласно Сан Пин
Но некоторые эксперты и по сей день убеждены в том, что ОИ принадлежит собственникам отдельных помещений, являющихся частями МКД. Но ссылаются они не на логику. И даже не на теорию, а на закон. Дескать, суров закон, но он – закон." Наоборот, Ваша трактовка полностью противоречит логике и самой сути общедолевой собственности. Единый комплекс недвижимого имущества (за рубежом, кондоминиум) известен человечеству давно, тысячелетия!!!. Общая долевая собственность - признанная в мире категория. Ваша юридическая конструкция (собственники квартир и муниципалитет - собственник ОИ) - это НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ В МИРЕ категория, т.е., выдумка, возможно, появившаяся по причине слишком (неоправданно) большой доли, которую на постсоветском пространстве приобрела общедолевая собственность в общей структуре собственности на жильё. В других странах эта категория собственности занимает, в лучшем случае, максимум до 20% от всех МКД страны.
На самом деле я - человек простой. И логика у меня простая. Хотя иногда пишу о довольно сложных вещах...
Понимаете, я свою квартиру купил безо всякого приданного. И меня, представьте, ни в малейшей степени это самое приданное в виде ОИ не волнует. Как и подавляющее большинство прочих собственников квартир.
Запустите опрос и спросите: волнует ли вас ОИ? Уверен: большинство займет такую же позицию, как и я.
А вот муниципалитет, хочет он того или нет, вынужден нести ответственность за жизнеобеспечение населения, а значит и за ОИ.
Хотите, отсканирую и пришлю Вам свидетельство о праве собственности на свою квартиру? Там ни о каком ОИ и речи нет. Ну, не покупал я ни крышу, ни подвал, ни проч.
И, наконец, надо понимать, что имущество приобретается двумя способами: либо вы его создаете, либо приобретает на условиях, прописываемых в соответствующем соглашении. Дом, в котором сейчас живу, я не создавал, а ОИ - не покупал.
Нужны еще какие-либо аргументы?