РЕШИЛ ПОДЕЛИТЬСЯ

РЕШИЛ ПОДЕЛИТЬСЯ.

   Надеюсь на понимание, потому что то, о чем я написал далее, камнем лежит на моей душе, и я никак не могу разобраться: то ли ошибся я, то ли существует нечто другое. Словом, путаница большая. И мне хотелось бы ее распутать. А дело заключается в том, как я сам понимаю «Похождения провинциалки».

1. Идея повести очень проста: из грязи да в князи. И когда в действительности (в жизни) человек выбирается из грязи и в князи – то путь до князя с одной стороны полон абсурда, с другой стороны – неимоверного искажения души человека, вплоть до затаптывания себя и себе подобных. Так рождалось наше социалистическое общество, так рождалась перестройка с ее диким, варварским капитализмом. Вопрос не в том: хорошо это или плохо. Иного пути не было. Конечно, нравственную оценку мы не должны сбрасывать со счетов. Не отделываться: иного пути не было, и ставить на этом точку или подводить подобный итог, но, как бы нам не хотелось, чтобы все было хорошо, на первое место всегда будет выходить не случайность, не добро и зло, а то, что истории не только окружающего нам мира, как мы говорим Вселенной, но и история человеческого общества вершится по необходимости. Некоторые говорят: не важно, сколько крови пролила нация, важно, чего она достигла пролитой кровью. А крови было пролито много.
2. В этой повести много заложено действительности. Но в каком виде. Нашей действительности, но в виде АБСУРДА. Есть выдумка, но не так уж и много. Первые главы (поселок, характеристика, разговор матери и батька, приезд в город – это то, что было со мной), но не это главное. В дальнейших главах внимательный взгляд найдет и бумажную империю Мавроди, и образы Ельцина, Хасбулатова, Руцкого, расстрел Белого дома и многое другое, но изображение снова в виде абсурда.
3. В этой повести я применил рубленый стиль. Коротко, без объяснений. В надежде, что читатель, если он будет читать его, поймет сам, о чем идет речь. Выписывая этот материал, я   нацеливал его не на чувства читателя, а на сознание. Нагрузка не на эмоции, а на мысль. Я не исключаю, что добиться этого я не смог, но не исключаю и другое: уровень восприятия современного читателя. Этим я ни в коем случае не хочу никого обидеть, унизить и тому подобное. Один человек в силу своего психического возраста воспринимает мир таковым, а другой тоже в силу своего психического возраста воспринимает мир таким. И здесь не должно быть места ругани, обид и так далее. Должно быть одно: ПОНИМАНИЕ, но должно еще не означает, что так будет. Это проблема психического возраста.
4. Вначале, я писал по другому. Вместо имени Ляптя (режет, впрочем, это не выдумка, так звали одну женщину в нашем поселке) было имя Ирина, мечтание о городе (город – это сказка) и так далее, но потом, перечитывая Гоголя, Булгакова, Габриель Гарсиа Маркеса – я отбросил первоначальный стиль. Мне подумалось, что, скажем так, эмоциональным стилем я не смогу показать тот абсурд, который творится в нашем обществе, безусловно, абсурдность всего лишь одна из сторон нынешней действительности, но насколько выписанный мной абсурд примет читатель. Я рискнул, и что вышло, то вышло.
5. Видимо, это не по теме, но скажу, потому что то, о чем я упомяну далее, крепко засело в моей душе и сознании. Просто решил поделиться. Я часто перечитываю «Мертвые души», «Мастер и Маргарита», «Сто лет одиночества», с большим удовольствием до слез (смех) перечитываю очень короткий рассказ Чехова «Хирургия», но вот сюжет меня в этих книгах практически не интересует. Меня увлекает их стиль и как бы вскользь брошенные мысли, но имеющие огромную глубину. Например, вспомните разговор Собакевича и Чичикова (покупка мертвых душ). Как характеризовал Чичиков чиновников города (все достойные) и как отвечал Собакевич. И последняя фраза Собакевича, аккордная, как четко и кратко, как глубинно подвела черту под характеристикой чиновников. Не дословно: если есть в этом городе порядочный человек, так это прокурор, но если сказать правду, то и тот свинья.
6. Кстати, как мне думается стиль Гоголя в «Мертвых душах» был подхвачен Ильфом и Петровым. Но развернуть его с учетом той действительности, в которой они жили, у них не получилось. Оборвались. Подхватил стиль Гоголя Булгаков. И получилось очень здорово в «Мастер и Маргарита» (правда у Булгакова все таки двойной стиль (Воланд и его компания с одной стороны, с другой стороны Пилат…) После Булгакова, на мой взгляд, стиль Гоголя ушел из России и получил дальнейшее развитие в Маркесе. Пожалуй и все. Вот решил поделиться с вами.