Почему одни богатые, а другие бедные? Потому что вторые умнее? Или потому, что они коварнее? Какой вред наносят миру толстосумы? И как с этим бороться?
.jpg)
Своим мнением поделился Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН.
- Проблема неравенства все еще остается самой острой на планете. И, увы, она почти неразрешима. В мире царит мощное господство финансовой индустрии - финансовой олигархии, если понятнее. Для многих покажется странным, но проблема – уже не в людях, которые принадлежат к классу богатых. Проблема глубже, она – в самой структуре, которая формировалась более 30 лет. За этот период времени финансовый сектор, образно говоря, превратился из служанки экономики в несколько сотен трутней, которые, в сущности, давлеют над миллионами пчелок – средним классом.
Почему ему это сходит с рук? Почему прислушиваются именно к тем, кто говорит о неизбежности социального харакири, объясняя это тем, что кризис можно победить только болевым хирургическим вмешательством – повышением числа безработных и сокращением зарплат у тех, кто сумеет избежать участи вылета на улицу?
Дело в том, что в мире уже лет 200 между собой борются две философии.
Одни считают, что для роста экономики главное – инвестиции. Поэтому инвесторов (читай – богачей) трогать не надо. Не надо повышать им налоги. Потому что, чем больше денег у них останется, тем больше рабочих мест они будут создавать для других. Согласно сценарию этой старой сладкой сказки, в стране все строится, финансируется и развивается только когда деньги просачиваются от богатых. А это возможно, когда богатые добрые. Поэтому не надо их злить. И будет вам и повышение производительности труда, и увеличение зарплат.
Второй лагерь экономистов мыслит иначе. Они считают, что все вышесказанное – полнейшая ерунда. По их мнению, главное – это масштабный средний класс с большой покупательной способностью. Иначе кто будет покупать табуретки, сковородки и другие товары? Ведь, если покупать будет некому, то и производство развивать будет бессмысленно.
Два вышеописанных противоположных мнения соблюдали негласный пакт о ненападении. Не будь такого паритета, история повторила бы ошибки по примеру той, которая привела к власти Гитлера. В тот момент в Германии безработица достигла 50%. Это был период оголтелого неравенства.
Какое мое личное мнение? Я больше симпатизирую вторым. Но, к сожалению, последние три десятилетия балом правит школа мышления первых. Опыт мировой истории показывает, что пока эти две школы взаимно дополняли друг друга, пока не было перекосов ни в одну из сторон, как во второй половине 20 века, царил Золотой век человечества.
А последние 30 лет – сплошь перекосы. Результат? Мир балансирует на грани социальных катастроф.
Богатые нужны. Но не до такой же степени…
P.S. России, где есть явные элементы плутократического государства, нужна левая партия, оппозиционная сила.
России нужны налоги на спекулятивные операции, контроль бонусов владельцев корпораций, налоги на сверхбогатство. В цивилизованном мире эти меры дают хорошие результаты. В нашем – пока одниразговоры. Поэтому средний класс уже утончается - половина детей у нас рождается в бедных семьях. А значит, что в будущем они не смогут позволить себе ни высшего образования, ни услуг хороших врачей. Что они смогут дать экономике страны? Как к ним будут относиться тогда уже тоже подросшие дети олигархов? И каков будет на ответ на вопрос будущего: почему не спасли страну в начале 21 века, когда это было возможно?
Комментарии
Надо возрождать средний класс, его сейчас почти и нет и на нем можно сказать ВСЁ бремя налогов.
Точно, СЛЕПО копировали, как дитя, среди игрушек, ему незанкомых - какую бы выбрать поиграть???)))))))))
У власти безграмотные в экономическом отношении люди, и не только в экономическом. Это НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЛЮДИ.
Это мы уже проходили, "результат" - известен: нищая совкозона при проклятых коммуняках обанкротилась, развалилась и сдохла.
Его книги - фундаментальное историческое исследование, настоящий приговор коммунизму. "Последняя республика" - вообще шедевр.
От среднего класса, который и вылупиться не успел, осталась только смятая скорлупа.
Анализ экспертов, как и у Гринберга и Иноземцева, к сожалению, малоутешительный: http://gidepark.ru/community/politic/content/1486239
Комментарий удален модератором
народу своего фюрера-сифилитика-членина - германского шпиона, карлика-людоеда, пассивного педераста, со всеми вытекающими...
Блин, короче их еще 2 года назад распустили. Теперь партия "РуССкие".
правых сил в России никогда не были у власти, в первую очередь, законодательной.
совковую коммунАстию для избранных (народ и "партия" "едины" - раздельны только магазины) оказался самым обыкновенным тупиком, упёршись в который нищая совкозона при проклятых коммуняках обанкротилась, развалилась и сдохла.
не спорю.
Впрочем, предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. Не сомневаюсь, что лет через пять в России введут продовольственные карточки. При любом правительстве. Хуже, если карточки не введут. Тогда Гражданская война, по религиозно-национальному признаку. Впрочем после войны, для оставшихся, карточки все равно введут.
Что такое инвестиция ? Предположим, у инженера появилась интересная идея, для реализации которой ему нужно нанять специалистов, бухгалтера, менеджера, секретаршу. Для этого нужны деньги. Какие есть варианты ? Пойти в банк и взять деньги (под процент), что и есть, с точки зрения банка, инвестиция; она может оправдаться, а может и нет. Или: найти человека, организацию, компанию, которые готовы дать деньги, взамен получив часть пакета акций компании. Таким образом, снова получается инвестиция. Она может оправдать себя (проект будет успешным) или не оправдать (идея инженера НЕ приведёт к товару, который можно продавать).
Но какое отношение это имеет к сковородкам для среднего класса ?
Товар (м.б. нематериальным - идея) - деньги (инвестиция банка) - товар (материальное воплощение идеи). Но сейчас НЕ так - по моему формула сейчас: деньги - ссудный процент - деньги. В результате "финансовый пузыть". От этого то и нужно избавляться. Вне зависимости от системы (кап-м, социализм) нужно искать финансовые регуляторы запрещающие финпузыри. Мне показались интересны идеи Кунгурова (погуглите Кунгуров. "Если бы Сталиным был я" ч1-7)
А Маркс ошибся: есть масса товаровНЕ имеющих буквального материального воплощения. Например, программное обеспечение.
А вот за налоги на сверхдоходы, как в Скандинавиях и Франциях, с неотвратимостью посадок за уклонение, я двумя руками-ногами за! Я честен, налоги не таю, плачу всё что положено, не потому что сознателен, просто по моей работе, хрен копейку утаишь. А вот гадов, что тащут ярдами в оффшоры (да ладно бы "коммерсы", а то ведь "чиновные люди", да "менты-военные в погонах") вот этих на нары, лет на 100, как в нормальных вражеских Америках с Европами.
"Я больше симпатизирую вторым".
Как будто не понимает, что рынок - главное условие развития производства. Нет рынка, не для кого производить товар. О чём он говорит. Но при этом такой идее он всего лишь симпатизирует.
Как скромно-то! Вот такими "учёными" и движемся в преисподню. Для таких можно и не прятать истину о том, как англичане строили рынок, они её всё равно не заметят из карьерных соображений.
Комментарий удален модератором
. . Ресурсы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО определяются уровнем ума человечества. Бедные всегда глупее богатых. Богатый никогда не бывает глупым - сразу же обеднеет.
. . Ограничивая рождаемость бедных и увеличивая размножение богатых человечество в целом умнеет. Умное население создает больше ресурсов, на которых вырастает больше людей.
. . В этом и заключается цель эволюции, а бедные получаются всегда - они подготовлены к вымиранию. Бедность и богатство всего навсего инструмент умнения (развития) человечества. И отменить бедность - отменить эволюцию. Кто же это сможет осуществить долго?