Мелок Брод...

Мелок Брод...
03.09.2012
общество
Поделиться

Брод м. переход или переезд через мелкое место по воде, как действие; | мелкое место во всю ширину реки, залива, озера, где можно перейти или переехать; гряда, перекать, сарма, порог. Конный, пеший брод. Стереги неприятеля на бродах. Не спросясь броду, не суйся (не соваться бы) в воду. Сунулся в брод, по самый рот. Мелок брод: по самый рот. И рад бы перешел, да броду не нашел. Бродовый стар. относящийся до путевых дорожных работ, гатей; ныне: бродовая речка, которую можно перейти вброд; бродовый путь, где надо идти или ехать бродом. Бродный путь, убродный, вязкий, топкий, болотистый; покрытый рыхлым снегом, сыпучими песками. Бродное озеро, мелкое по которому можно бродить. Бродистый проток, обильный бродами

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля



В минувшие выходные правозащитник Александр Брод, возглавляющий Московское бюро по правам человека, заявил о начале голодовки в знак несогласия с тем, как прошел подбор кандидатов на вакантные места в президентском Совете по правам человека (СПЧ). В свою очередь глава СПЧ Михаил Федотов, по его словам, испытал шок от решения правозащитника. Но г-н Брод, разумеется, был шокирован еще раньше, узнав, что невидимой рукой вычеркнут из списков кандидатов в рукопожатые члены Совета: «Я сам не сторонник радикальных методов протеста. Но весь мой арсенал мер и моих коллег исчерпан».

А. Брод категорически не согласен с тем, что получал лишь отписки, что оказался среди десятков общественников, которые представляют собой «пустое место». Не смирившись с реальностью, Брод решил пойти по пути доктора Хайдера.

Правда, пока неизвестно, какой вид голодовки выберет либеральный эксперт-правозащитник – сухую или полную, и даст ли согласие на проведение, скажем, витаминных инъекций и питательных клизм. Г-н Брод пока не обнародовал тактико-технические характеристики своего протеста, но остановился на главном – своем видении СПЧ: «Мы хотим видеть сильный Совет, который будет защищать интересы людей с привлечением опытных общественников. Среди кандидатов, бесспорно, есть очень авторитетные фигуры. Но есть и те, кого рабочая группа протащила "за красивые глаза". Такая клановость недопустима. Я считаю, что немало профессионалов осталось за бортом».

Брод требует отменить решение рабочей группы по подбору кандидатур в СПЧ и провести новый «объективный, прозрачный» отбор с привлечением независимых экспертов без «вкусовщины и компанейщины», что изложил в письме к главе Совета г-ну Федотову.

Стоит отметить, что процедура отбора и назначения правозащитников в СПЧ вступила в решающую стадию – на 13 членов претендует целая рота в 90 защитников прав человека различного калибра и ориентации. Ранее в списки кандидатов в эту структуру были включены Хакамада, Парфенов, Шибанова, Сванидзе, Минкин и другие. Соответственно среди неудачников оказались вышеупомянутый Брод, Цветков, Арбатова и др. Еще раньше СПЧ покинул целый взвод либеральной гвардии во главе со «снегурочкой» Алексеевой, Ганнушкиной, Гефтером и Юргенсом и др.

Судя по брожению в этом правозащитном «бидоне», страсти из-за (не) попадания в СПЧ разгораются нешуточные. Сентябрь обещает президентскому Совету локальные, но ожесточенные стычки на правозащитном поле, где среднестатистический либерал в мгновения ока превращается в настоящую кровожадную акулу, готовую скорехонько загрызть коллегу во имя торжества общечеловеческих ценностей.

Комментируют:

Александр Проханов, главный редактор газеты "Завтра":



- Александр Брод объявил голодовку. Он тает на глазах. От этого пылкого, румяного, аппетитного господина остались только кожа да кости. Так дальше продолжаться не может. Брод – борец за справедливость. В свое время он мучил газету «Завтра» и довел до истощения огромный коллектив в целом патриотического сообщества. Мы все, благодаря Броду, не впадая в голодовку, превратились в маленькие патриотические скелетики. Теперь странным образом, по-видимому, действует какой-то метафизический закон вселенской справедливости – сам Брод превратился в рыбий скелет.

Спешу к нему на помощь и не испытываю по этому поводу никакого злорадства. Мне бы не хотелось дальше жить без Брода. Жизнь без Брода для меня лишена всякого смысла. Просыпаясь я чувствую дыхание Брода у себя на затылке. Гася вечернюю лампаду, я знаю, что сквозь сумерки ночью в мое окно заглядывает Александр Брод, отслеживает все мои движения и все мои патриотические помыслы. Если это прекратится, то для меня жизнь будет не жизнь.

Для того, чтобы сберечь для нас Александра Брода, я – русский патриот и христианин – умоляю его прекратить голодовку и остаться вместе с нами! Если он принимает это мое молитвенное предложение, если Александр Брод действительно хочет продолжать наше с ним взаимное духовное общение, то пусть он – Брод примет от меня бутерброд.

Александр Бовдунов, эксперт Центра Консервативных Исследований Социологического Факультета МГУ:



- Мне кажется, что данная инициатива Брода должна быть подержана всеми правозащитниками России. Причем, голодовку можно не заканчивать. Если эти товарищи будут голодать в течение месяца, года, то остальное население нашей страны с удовольствием воспримет данную инициативу. Глаза бы наши их не видели. Если они хотят таким способом прекратить свою антигосударственную деятельность, то туда им и дорога.

Вообще все эти распри – по поводу того, кто будет, кто не будет в этом Совете по правам человека – напоминают какие-то такие местечковые разборки. На самом деле будет там или не будет Брод, те люди, которых он предлагает, или которые там были предложены другими товарищами – его соратниками или конкурентами, можно даже их назвать правозащитниками, – это значения не имеет.

Совсем недавно этот Совет по правам человека в очередной раз, что называется, подгадил российской государственности и государственной системе, заявив дней пять назад о том, что якобы приговор известным трем бесноватым не соответствует Российской Конституции.

В принципе не понятны функции этого органа: что он должен делать? От президента этого органа Федотова мы постоянно слышали вопли о необходимости дестанилизации, укрепления либеральной парадигмы в образовательной, культурной сферах и т.д. В то же время этот Совет никто не выбирал. Это неизбираемый орган, назначаемый неизвестно кем, в который попадают в первую очередь представители либеральной общественности, и которые, тем не менее, имеют какое-то совещательное право. Имеют право влиять в качестве такой официальной институции, как некое государственное учреждение, на политику российских властей и при этом их дискредитируя, выступая против многих решений, например, решения по укреплению государственности или решения судебной ветви российской власти по пресечению действий, которые нарушают и фактически ущемляют положение верующих.

Большинство населения нашей страны о существовании СПЧ не знает. Большинство из тех, кто знает, не довольны ни его деятельностью, ни его руководством, ни вообще его существованием.

Мне кажется, стоит сделать некий заповедник для российских либералов, который бы вообще не обладал никакими функциями. Им можно выделить участок земли, обнести колючей проволокой. Там может находиться и Брод, и тот, кто сейчас попал в этот Совет, вот Хакамада, по-моему, попала. Тогда у них не возникнет никаких разногласий. А когда этот совет обладает некими функциями, как сейчас, туда выделяются какие-то деньги, он принимает какие-то решения, оказывает влияние, понятное дело, что будет вестись такая конкурентная борьба – будем слушать заявления о голодовках и обо всем остальном.

В принципе можно наших либералов от всех этих голодовок и стрессов, связанных с этой конкурентной борьбой, каким-то образом избавить. В первую очередь тем, что отменить данный Совет по правам человека, который за всю свою деятельность зарекомендовал себя, как откровенно такое антироссийское, антигосударственное учреждение. Судя по тому, какие люди туда попали, мне кажется, там и без Брода они будут заниматься той же деятельностью.

Так что Совет совершенно для России не нужен. Сейчас он существует, скорее всего, только потому, что нужна некая ширма и некий отстойник, куда можно посадить некоторых либералов и держать их на привязи. Но за колючкой, как я уже говорил, они могут себя великолепно чувствовать и реализовывать свои все либерально-демократические инициативы.

Владимир Семенко, православный эксперт:



- Расцвет деятельности Совета по правам человека при Президенте РФ в его нынешнем виде, в том в котором он было до недавнего времени, приходится на время президента – Дмитрия Медведева. Сейчас эта структура является в достаточной степени устаревшей и деятельность ее совершенно не представляется конструктивной.

Во-первых, там присутствует явный перекос в составе, который как-то Путин пытается исправить. Не знаю, насколько ему это удастся и в правильном направлении ли пойдет процесс этого исправления – это мы, как говорится, посмотрим. Однако факт заключается в том, что на сегодняшний день там присутствует явный перекос, туда практически не входят уважаемые представители патриотической интеллигенции.

Насколько я знаю из известных патриотов туда входил покойный Леонид Иванович Бородин. Больше я никого больше не припомню. В состав этого т.н. Совета не входят лидеры патриотического движения. Мне ничего неизвестно о том, чтобы там состояли, например, Александр Проханов Игорь Шафаревич, Владимир Бондаренко и другие. Есть и другие патриотические лидеры, зарекомендовавшие себя и в области культуры и науки.

В основном Совет состоит из деятелей однозначно либерального склада, которые зациклены на определенных темах и склонны их гипертрофировать. Например, все время идет речь о сталинских репрессиях. Никто из нас не отрицает самого исторического факта, что эти репрессии имели место быть, но почему-то регулярно все сводится к таким темам, как Катынь, , как репрессии против партийных кадров в 1937-м году. Хотя в действительности этот вопрос следует ставить гораздо шире и глубже, и отнюдь не Сталин является создателем этой репрессивной машины.

Мы знаем, что этот Совет выразил негативное отношение к решению суда по делу «Pussy Riot». Они вносят в свой вклад в либерально-информационный накат, потому что грамотные юристы и правоведы говорят, что процесс был безупречным именно с правовой точки зрения. Однако широкой общественности все время внушается, что это абсолютно безобразный процесс, что это правовой беспредел. Конечно, это не имеет ничего общего с действительностью.

Совершенно понятно, что эти люди занимают крайне ангажированную идеологически однобокую позицию. Поэтому то, что г-н Брод решил отказаться от бутербродов в тот момент, когда его туда не включили, на мой взгляд, это проявление бессилия. Как только наша власть, часто очень бессмысленная и неэффективнодействующая, пытается как-то выправить перекос, установить какое-то равновесие, то сразу какие-то люди начинают претендовать на некую исключительность, на свое исключительное право поучать всех – и государство, и общество – тому, как нам следует жить.

Так что я бы всерьез не воспринимал де-марш г-на Брода. Будем надеяться, что если эта структура сохранится, то там появятся такие уважаемые представители патриотической интеллигенции, которые, даст Бог, выправят позиции этого Совета.
общество