Обсуждению не подлежит!

Конституция или УК? Что важнее?

Нарушает ли статья 213 УК конституционные права граждан?

Эта тема внезапно поднялась у меня на стенке, после новости - «Президентский совет по правам человека назвал приговор Pussy Riot противоречащим принципам Конституции»

http://www.fontanka.ru/2012/08/29/017/

несколько подводя черту до того как - я не самый главный юрист на свете, поэтому не могу позиционировать себя последней и единственной инстанцией, хотя некоторым желается царя, но царь должен быть в своей голове прежде.

поэтому - это сугубо имхо (скромное личное мнение)

мне кажется, что статья 213 УК нарушает стаью 28 и 29 конституции.

я дам ссылку на сайт со статьёй 213 в теперешней редакции

http://www.zakonrf.info/uk/213/

<<<

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

>>>

Дело в том, что уголовным преступлением считается нарушение, четко и явно описанное в УК

и определение "грубое нарушение общественного порядка" достаточно сильно разнится с определением данным в этой же статье в предыдущей редакции:

"сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества"

убрали всего одну строчку... её как будто бы перенесли в пункт А, но только пункт А и Б могут трактоваться отдельно и если раньше пункт А присутствовал всегда, то теперь его вроде как можно отбросить, хотя - применение или угроза оружием - это реально УК, а вот по мотивам
политической ненависти (а на самом деле именно политической) - это административное нарушение.

Но на мой взгляд под грубое нарушение общественного порядка можно также квалоифицировать выступление и других артистов и в принципе неоплаченный билет в метро, "грубое" - это как нож к горлу или пистолет у виска, вот по сути получается так, но только теперь в любой сфере деятельности. Вы грубо сказали пару слов на улице - вам УК 213 - давай, на пару лет посиди-ка?

<<<

Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
>>>

если в суде говорят, про религиозную ненависть, значит, следует рассматривать дело в контексте религиозных убеждений,

<<<
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2.Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

>>>

здесь вот есть разжигающая религиозную ненависть и вражду - но за это нарушение должна быть другая статья, по которой уже будет квалифицироваться всё дело. Потому что разжигать ненависть - это видимо уже к терроризму что-то? А нарушать порядок из принципа, например? Даже не из принципа, а по закону о военной и милицеской службы - военнослужащий не должен выполнять приказ командира, нарушающий дествующий устав. Это будет нарушение порядка, абсолютно точно, но как тогда поступать, если я нарушаю порядок идеологически? 

Да где моя свобода мысли и слова, которая гарантируется первым пунктом?

Молиться - это вообще сугубо личный акт, между мной и Богом и согласно статьи 28 я могу вероисповедовать и иметь любые убеждения.

<<<
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

>>>

лично я при беглом просмотре конституции на предмет нарушений навскидку выбрал ещё ст 13, ст 14, ст 19, ст 22, которые как мне кажется так же были нарушены, но конечно интересно, что будет.

Были ещё комментарии моего друга - юриста, вкратце, что нельзя государству жить по шутовским законам. Равно как нельзя писать под себя законы, ограничивающие права людей на самовыражение, да и вообще... мы не на зоне...

кажется...