А почему у нас гражданин существо бесполое?

какие деньги?зарплата..Мужчина -педагог может лишиться репутации,свободы,здоровья и вообще жизни если не дай бог попадется стервочка среди школьниц,да не одна..напишут,пока разберутся --мужчина-учитель сгниёт в тюрьме..

каждый день угождать всем ,а как бы что не вышло утомительно и не мужское,поэтому и бегут

и только 5 из 90(не помню точно сколько регионов в россии) не справились с этой задачей..на память пару южных,типа кабарды и пару из сибири..

для сравнения я спросил женщину соседку,она маляр на постоянной работе(не по договору,не сдельщина) и до пенсии ей 5 лет..

так вот она получает 8тыс..а учительница по биологии 16 тыс..

так что и не так уж всё плохо в школе с зарплатой ..

на стройке женщинам ещё сложнее а получают меньше(шабашки не берем,там нет стабильности и пенсия не начисляется.

Феминизм рулит. В педагогике уже мужчин нет..

Как не печально,но это так (((

и я уверен,что окажется не так уж плохо как нам пишут

в ссср тоже была не ахти зарплата у учителей,но мужчин любящих профессию педагога(у многих это семейное)

было много..

Вы, наверное, строителей путаете с алкоголиками и таджиками.

Если доживают,то все больные,с ревматизмами и т.д.

у меня тоже есть знакомые каменщики--это ох нелегкая работа

и не надо приводить в пример и сравнивать труд строителей,я бы платил не 45 а все 100 тыс..

это не лясы точить в инете или кабинете,а строит-во,это холод,пыль грязь ,жара ..и ещё большая физ.нагрузка

сколько стонов слышу в инете от женщин,ох немужская это офисная работа,типа мужик должен и т.д.

а цель простая,навязать комплексы у мужчин и гнать их в шахты,под землю как чертей

Лично в моей школе физрук, трудовик, классный руководитель (он же учитель истории), физик, ну и конечно военрук - были мужчинами. В последствии один из них возглавил школу, потом лицей, а в данный момент сеть лицеев. Получил звание заслуженного учителя, защитился, выступает по телевидению со своими методиками.

И все же мужчин в наших школах, к сожалению, очень мало. Думаю, что это связано с непрестижностью и маленькой зарплатой учителя. Хотя в последнее время ситуация и выправляется, но слишком медленно и в недостаточной мере! Но это моё субъективное мнение. В школе должны быть "Несторы Северовы", как в известном сериале.

И ещё один - директор и тот как правило взяточник.

Комментарий удален модератором

Женщины, например, часто "забывают" того, кто изобрёл бухгалтерию.

Принцип был сформулирован им в трактате. Считаю справедливым положение: кто ранее изложил с научной точки зрения, тот и изобрёл. Нельзя же сказать, что изобретатель - народное творчество (в данном случае - общество монахов). Или нужно указать более раннего изобретателя. Изобретателей одного и того же много не бывает.

Более раннее стихийное использование (т.е. без научного подхода), думаю, можно отнести к первым людям, к-рые не могли обойтись без этого метода.

А вот формализованного подхода я не приемлю. И вообще, нечего скатываться в дискуссию "Попов или Маркони".

Что Вы подразумеваете под формализованным подходом? Без этого подхода (как я понимаю - метод чётких определений) всё, по-моему, является стихийным и невнятным.

Ваша уверенность в правильности наших подходов нормальна, потому что она естественна. Именно так мы и думаем, потому что так устроено наше мышление, но в этой области оно дает сбой. Это опять таки не мое мнение, об этом говорит отсутствие полезного результата в общественной науке, да и всей сфере.

А в школе мужиков нет. потому что мужикв большинстве своем использует такой аргумент, как по шее, а это уже рукоприкладство. И женщины более терпеливы.

Женщина - всего лишь помощник мужчины. И без мужчины является объектом, а не субъектом (всю историю человечества, да и сейчас в большинстве стран и регионов планеты).

Комментарий удален модератором

2. Ответ на Ваш вопрос - смотрите в п.1.

3. Я и сама прекрасно умею наподдать. Любому. По самые бакенбарды.

P. S. Не нарывайтесь. Не рекомендуется.

http://blogs.mail.ru/mail/larisa.tyurina/2378E5A302B23620.html

Мужчина должен быть управленцем в своей семье в первую очередь в связи с тем, что ребёнок является продолжением мужчины, а не женщины, к-рая всего-навсего вынашивает. Надеюсь, что в скором времени наука предоставит возможность создавать потомство без помощи женщны.

К тому же дар этот - Божественный - применять для карьерного роста я считаю варварским приёмом. Уж лучше забивать гвозди микроскопами...

Я говорю не на эмоциональном подъёме, поймите меня, пожалуйста, правильно. И без всякой зависти. Мне легко было бы сделать карьеру именно так, как Вы упомянули. В свои неполные пятьдесят я до сих пор считаю, что это - грязь. Карьеру делать можно и должно другими способами. В моём окружении это удавалось.

http://blogs.mail.ru/mail/larisa.tyurina/4AC16E457579B3D3.html

С уважением,

Лариса.

Ночные поезда,

Пустые города

Здесь женщины ищут, но находят лишь старость

Каждое время требует от людей определенных качеств. Бывает что обществу нужны воины, а бывает что и бухгалтеры. И свою потребность в нужных качествах социум выражает через женские предпочтения. А если женщины массово ищут, но найти не могут, значит в нации беда и нужных качеств нет. А какие они должны быть эти качества? Как их выделить и дать развиться, а не зачахнуть в тесной социальной среде? И кто может это знать лучше женщины?

Любой социальный процесс - это не просто функционирование социума, но и формирование определенных качеств у людей, их отбор из массы других. Каким должно быть образование в стране, и каким воспитание? Ведь для того чтобы получить умеющих строить коробки нужен один подход, а умеющих радоваться жизни - совсем другой. Но где и когда вы видели экзамен по умению радоваться жизни? )

в русском языке слово "нравственность" происходит от слова "нравиться", которое происходит от слова "нравы", которое в свою очередь происходит от слова "нрав", "норов", то есть характер, то есть личный способ откликаться на призывы снаружи и изнутри.

И потому "нравственность", то есть нравственное целое, не делится на одинаковые кирпичи по штуке на каждого, а, наоборот, оно, это целое, складывается из разнообразных характеров - "нравов" в нравственность общую.

Вот главный тезис - "в русском языке слово "нравственность" происходит от слова "нравиться"". Все. Дальше не нужно ничего искать. Еще Энгельс сказал что общество существует до тех пор пока Маша любит Колю. То что нравится Маше то и нравственно.

а в остальном, как ни крути, правы были классики : бытие определяет сознание . но сознание далеко не у всех у идет в ногу со временем , и это несоответствие

порождает большую путаницу в головах и беспокойство в душах. а когда на душе тревожно - не до радости...

...вы знаете, тут в рамки одного комментария не уложиться, пожалуй...

Комментарий удален модератором

когда-то давно прочитала фразу, которая многое поставила для меня на свои места : "этот мир создан мужчинами и для мужчин". но мир меняется, а вместе с ним меняется и

сознание, и женщины перестают чувствовать себя только "приложением" к мужчинам, а тут и высвобождаются многие качества, доселе не признаваемые за женщинами.

сказать по-правде, я и сама очень-ня полюбляю "администрировать", и это у меня неплохо получается .)

Администрирование мне кажется не очень интересно для женщины. Прикольно, конечно, но слишком для вас просто. Вот если смотивировать косвенно, да так чтобы люди были уверенны что это их собственное независимое решение, тогда да )

Про "вменено в обязанности" это вы придумали, и не понятно зачем. Все так же, просто сфера закрыта для мужчин. А про идеологию сказал в самом начале что ее не касаюсь.

Сейчас для нас актуальна тема "открытого общества". Разумеется, чтобы это осознать нужно вылезти из бронепоезда. И кратчайший путь к открытому обществу лежит через матриархат. Но это тупиковый дорога, потому что в ее конце будет почкование. Но если мы не придумаем обустройство страны с введением существенного влияния женщин на ключевые социальные процессы, но будем до китайской пасхи совершать революции, строя под всевозможные стяги безвольные народные массы, а потом нас китайцы завоюют. Сейчас делаются усилия по устранению из общества амбициозного мужского начала через бесконечную стабилизацию, И результат налицо - социальное болото. Но консерваторам и этого мало, они хотят чтобы вообще ничто не мешало квакать на болотной кочке. Нам реально нужно полноценное двуполое общество, и лучше всего его получить через разделение сфер. а эта политика ведет к превращению мужчин в женоподобных существ, ну и женщин тоже понятно в кого.

Искусственное введение женщин в социокультурную жизнь плохо именно потому, что оно искусственное. Мы не настолько разбираемся в социальной динамике и гендерной психологии чтобы позволять себе такие эксперименты. Разделение сфер... если и нужно, то не на линейном принципе, без категорических запретов. Опять таки, гуманитарную сферу оставим вовсе в стороне - туда должны идти те, кого туда тянет, без сепарации по полу. Без льгот и ограничений.

Тяга к власти, т.к. имеет биологическую природу, тоже преимущественно развлечение самцов. Чтобы убедиться в этом - посмотрим на структуру сообществ у различных приматов.

Сейчас скажу дико еретичную вещь, но для полноценного двуполого общества нам надо прежде всего вычесть из социума идею равенства людей.Многофакторный табель о рангах с одной стороны подстегнет нужную эволюции конкуренцию, а с другой - девальвирует её. Плюс, все будет зависеть от самого человека, независимо от его пола.

Про искусственность... Не получится "само собой". Сферы уже монополизированы мужчинами, и сам иерархический принцип построения любой организации не позволит женщине нормально конкурировать. Это не ее среда обитания, ей нужны только горизонтальные связи. То-есть нужно перестроить всю систему чтобы женщины могли в ней полноценно реализоваться.

Что до культуры, то многие морально-нравственные нормы высосаны из пальца именно мужчинами, причем ханжами в большинстве своем. Мы все считаем, и не без оснований, что мужик существо более толстокожее чем женщина. Так почему им самим не сказать, к примере, что они считают приличным, а что нет? Ковыряться в носу наверное согласятся что не надо, а вот плюнуть на лысину соседу я не уверен, может и скажут что нормально. Но зачем гадать когда можно спросить? Это ведь как раз и поправит статусную структуру общества, когда человеку достаточно быть высоким чином чтобы его никто не трогал. А может пусть наоборот чем выше должность тем больше будет желающий почистить ему репу. Я не говорю что именно так надо.

Но! Можно создать альтернативу иерархичности, противопоставив ей на первых порах поли-иерархичность. А это возможно только вводом многофакторной иерархии, без ограничений мужчин.

Что же до морально-нравственных норм, то они отнюдь не высосаны из пальца. Каждая из них порождена всем обществом в целом и обусловлена необходимостью поддержки общества в устойчивом состоянии, не допуская его деградации.

Чем выше должность, тем больше будет желающих почистить чиновнику репу - каким бы святым он ни был. Потому что ему приходится разрешать конфликты и распределять ресурсы и без обиженных может обойтись только в обществе просветленных.

Если спрашивать, то мы уничтожим все связи и регуляторы, которые естественно сложились и не замечаются за очевидностью - это чревато деградацией социальных связей и беспорядочной динамикой. Увы. Социум эволюционирует не так.

Нам нужна иная общественная наука, социология, политология, экономика, психология - вся эта научная сфера построена на управлении массовыми процессами, в ней нет человека. Кода такая наука у нас появится, то мы по-другому будем понимать эволюционный процесс. Когда-то давно у моряков не было карт и они считали что только так и возможно ходить по морям. Но, как видите, так думать было не совсем правильно.

Иная общественная наука? Вообще-то то, что построено на человеке уже давно есть, такие дисциплины с 70-х годов прошлого века как грибы растут. И они говорят то же самое. Потому как базируются на экспериментальной основе, а её - не изменив саму природу человека - не изменить. Почитайте хотя бы работы по когнитивной психологии, современные работы по антропологии, труды по семиотике... Там очень много интересного пишут. Я этим с 1996 года увлекаюсь и до сих пор не надоело.

Аппарат управляет государством, а вы говорите на нем что-то не лежит. У нас не власть правит, а чиновники, и это не вчера началось, а было еще при царе и при социализме. Аппарат - это самоорганизующаяся система, живой организм с иррациональными к остальному обществу интересами и инстинктами. Причем его интерес - безбедное существование, размножение и рост. Он сам себе дует штат, сам себе подбирает удобные процедуры, сабатирует решения власти, вымогает послабления, мотивирует власть на принятие нужных решений. Это поведение женщины, если считать что власть мужчина. Первое лицо вынуждено соизмерять свои намерения с интересами аппарата.

И то же самое со стороны социума. Чиновник не понимает своего предназначения служить обществу. Он служит себе и шефу, а работу выстраивает так чтобы нагрузка была поменьше.

Интересно было бы обсудить то чем вы интересуетесь, но мне нужно будет посмотреть материалы.

Теперь то, что написано про чиновников. Оно про них написано вне связи с гендером. Про аппарат же и систему скажу то, что они являются результатом общественного соглашения и адаптации. Какова структура общества, таков и аппарат. Не без обратной связи, разумеется.

И если мы изменим половую составляющую чиновничества ничего не поменяется. Посмотрим на низшее чиновничество: процент женщин там выше чем наверху... и уровень произвола тоже выше.

Обсудить интересы? Это я всегда за. Если есть вопросы - готов ответить.

Такой способ опосредованного достижения своих целей порождает умение не управлять, а манипулировать. И это умение присуще всему госаппарату, независимо от пола служащих. Люди подбираются именно с такими способностями. Именно поэтому процветает семейственность, кумовство, блат. Это все не мужские качества. А через свое влияние на общество аппарат насаждает такие же женские замашки и в населении. У нас образованность заменила образование, ценится культурность, а не культура. Формализм насажден по полной программе, и это именно женский природы категория. И идет это аж с бояр.

В свою очередь, самки не образуют сложных иерархических связей, а потому, когда приобретают власть, им необходим не вышестоящий альфа, а более сильный самец. Звучит дико, шовинистически, но мы ведь о приматах, хоть и помним, что в нас много от них.

И вот тут затыка, т.к. распределенный альфа в форме закона еще возможен, а вот распределенный самец - уже нет. И формализм, на который Вы обратили внимание - это категория как раз мужская. Потому как именно в мужской модели поведения установление закона, норматива, принципа, а в женской - оценка по субъективному восприятию, "нравится-не нравится". А с бояре и феодалы - классическое поведение альфа-самцов. Набрали Бет в стаю и начали территориальные войны, за право устанавливать свои законы.

Матриархальное поведение не ставит закон во главу угла, а потому в обезличенном виде в масштабах страны нереально.

И формализм свойственен именно женщине, они свое "нравится" определяют по форме, а мужчины по достигнутым результатам всегда оценивают людей.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором