Две свадьбы 2.

Уважаемая Елена. Пока вы формировали своё пожелание, я уже выложил материал. Так что это запоздавший постфактум.

. Ваша статья не является хоть сколь-нибудь весомым аргументом. Чисто желание поспорить

НЕт. Это пример как можно тенденциозной подачей формировать мнение и комментарии.

Янус Скабичевский # написал комментарий 1 сентября 2012, 15:39

Ну можно подобрать видео в другом порядке. Порядочная рускоязычная свадьба и орущие кавказские отморозки.

И информационный эффект будет отличаться.

Давайте я так и сделаю..

0 1 1 Ответить удалить

Алена Волга # ответила на комментарий Янус Скабичевский 1 сентября 2012, 15:41

Давайте, пьяных отмороженных кавказских женщин, плиз.

И желательно, штук 10 тех и штук 10 тех. Ну так...для чистоты эксперимента.

0 1 1 Ответить удалить

Две свадьбы 2.

Редактировать Удалить Янус Скабичевский написал сегодня в 15:48

2 оценок, 48 просмотров

проверять нать, прежде чем писать что-либо. Неопровержимые факты, так сказать

в любом случае, я повторяю, для более/менее чистоты эксперимента надо как минимум по 10 видео с учетом времени поиска тех и других.

Я в Северской родилась))

Вы действительно полагает что я должен был сидеть и отслеживать всё.

Нет конечно. это получается по другому. По мере возможности.

Де факто увидел ваш коммент, гораздо позже опубликования статьи. А 7 минут разницы - это смешно.

ЗЫ О том, что требовалось н-ное количество видео, я Вам написала не после Ваших видео, а до. Так что это не является изменением условия.

"Незнание закона не освобождает от ответственности" (с)

"Незнание закона не освобождает от ответственности" (с)

Какого закона? Вы о чем.

Объясните мне. С чего я должен потакать вашей прихоти ( по вашему - условиям)?

На условия я не соглашался и не подписывался. Так что и не обязан соответствовать :)

Мало ли кто может что-то написать и попросить меня сделать то то... найти то?

Вот если бы я заметил ваш коммент ранее и согласился бы это сделать - тогда могли бы мне предьявлять притензии.

А сейчас. Если вам надо то почему бы вам самим не найти эти видео.

Со стоей стороны я уже всё выложил.

А в случае обратном. Драки нету. Всё чинно и формально. Две стороны сидят, насупившись, не пьют особо. И надменно взирают на противоположную сторону стола. А в застольных речах чувствуется эдакая натяжка и плохо скрываемый сарказм - то такой брак обречён.

Вопрос. Почему?

Насчет закона...это является образным выражением в данном, конкретном случае. Обозначает-если не видели, это не значит, что данного сообщения не было и правильность данного сообщения не отменяет.

Похабного женского поведения я так и не увидела. То, что женщина что-то утверждает, не значит, что она утверждает не умную вещь. Рекомендую помнить об этом

За сим объявляю Ваш слив. До следующих встреч в эфире.

Но это смешно. И скорее нужно каким ниб. школьникам или дамам которым по молодости или по скудоумию важно своё любое последнее слово.

я Вам просто объяснила, в связи с чем Ваша статья не является весомым аргументом.

Если моя , по вашему, не является весомым. То и ваша тогда не является. Чего я и добивался размещая статью с противоположным смыслом. Всё зависит от угла подачи информации.

Вуаля.

...Обозначает-если не видели, это не значит, что данного сообщения не было и правильность данного сообщения не отменяет.

Тут у вас противоречия - вы говорите что я не должен потакать вашей прихоти. Но тут же оставляете её "правильность" за собой и наминаете чтобы я эту правильность должен выполнить.

Вы так и не объяснили - в чём "правильность" вашего обозначения? И почему вы сами не доказали свою "правильность" выложив энное количество видео или чего то ещё чтобы эту свою "пра...." подтвердить наглядно а не голословно?

Сделайте это и вдруг ВАША "правильность" восторжествует :)

Хм...)))

А сделали меня ваще в Одессе. наложило, так сказать, свой отпечаток)))