Реквием Российской науки
Царь Петр был не только великий преобразователь страны, он хорошо понимал, что для военных побед нужна промышленность. Он также понял, что промышленности нужна наука - далеко не все новые технологии можно получить даром или купить.
Начиная с Петра, в Россию приглашались великие ученые, их избирали в Российскую (тогда Петербургскую ) академию наук, примеры, Эйлер и Якоби. Годами создавалась база, для рождения российской науки. И появился Ломоносов (с него российская наука начинается).
К началу 20 века российская наука уже стала на ноги, заняла свое место в мире, пользовалась заслуженной репутацией.
Не буду обсуждать развитие науки до Великой Отечественной войны, чтобы не создавать политических комментариев на эту заметку.
Во время войны Сталин понял, что оказывается наука все-таки ему нужна, современное оружие без нее не создать, в частности, атомную бомбу. С этого момента, государство стало уделять внимание развитию науки. Отсюда и успехи оборонного комплекса страны, победы в космосе, авиации и т.п.
С начала перестройки, отношение государства к науке изменилось, науки не вписывалась в концепцию «главное деньги- побольше, по скорее».
Ученые востребованы везде. Чтобы получился ученый надо подготовить не один десяток специалистов, затем аспирантура для одного из этих нескольких десятков, затем ….
На подготовку и определение профессиональной пригодности ученого требуется более 10-15 лет.
Однако, потом идет отдача от его работы.
С начала перестройки началось планомерное выживание ученых из страны - им просто не давали работать, не платили зар.плату, ….
В результате в стране практически не осталось ученых, они все уехали за рубеж. Я говорю о технической и естественной науке, гуманитариев не касаюсь.
Переход к распределению средств по «грантовой» системе оказался
Торжественными похоронами останков науки- гранты распределяются для своих людей.
Результат – огромное количество «пустых» работ, проектов заранее обреченных на неудачу.
Наши руководители не понимают что наука не должна строиться по принципу нужности производству. Готовности к немедленному использованию. Когда Фарадей открыл электричество, журналист спросил его, куда это можно применить и получил ответ «Возможно для забавных игрушек». Необходимо отказаться от гигантомании, попыток соревнований в ведущими научными государствами, вбухивания материальных средств в нереальные, но престижные проекты.
Не будет науки, можно полностью забыть о современной российской армии- не будет новой техники.
Я не знаю, как надо наладить науку и можно ли ее спасти. Во всяком случае, метод Сколково мне не представляется выходом
Комментарии
концентрации научной мысли?
А наука и инновационная деятельность - совершенно разные вещи. Сейчас попытаюсь объяснить.
Вот, смотрите,
цель науки - генерация новых знаний. В процессе этой работы она (наука) потребляет определённые ресурсы (в т.ч. и материальные). Т.е. схематично науку можно представить как процесс превращения денег в новые знания.
инновационная же деятельность - это "комплекс мероприятий, направленный на коммерциализацию накопленных знаний". Т.е. это как раз процесс превращения знаний в деньги.
Видите разницу? Цель науки - получить знания. Цель инновационной деятельности - получить деньги (из ранее накопленных знаний).
Потому, "Сколково" интересует только то, что можно немедленно "коммерциализовать" и совершенно не интересуют фундаментальные и задельные исследования. И это нормально - инновационный центр, это не научный институт.
2. отраслевые институты в СССР НИКОГДА не создавались с целью коммерциализации чего бы то ни было.
3. Так же как и в статье, Вы валите всё в одну кучу, от зарождения фундаментальной идеи до получения прибыли от работающего в железе решения.
4. Абсолютно ничего не знаю о научной деятельности академика Алфёрова, равно как и не знаю, кто такой Казаринов.
в виде реализации какого-либо проекта, рожденного-«инновацированного» в Сколково на промышленных мощностях, расположенных на территории РФ?».
Спасибо за информацию.
и услуги, необходимые людям. Учёные узких специализаций, безусловно, являющиеся специалистами в своих областях могут не предполагать о полезности собственных разработок
в той или иной сфере применения. Предполагаю, что Сколково как раз и задумывался-опять же, наверное, идеализирую- как некий координирующий
центр научной мысли. Не обладаю информацией, что в итоге получилось. С Вами соглашаюсь отчасти. Насколько хватает памяти, Д.А. Медведев
жаждал видеть в России лучшие умы, в том числе,
уехавшие из страны в разное время по разным причинам.
Дополнение о представителе Бельдербегского клуба
понял.
Результат – огромное количество «пустых» работ, проектов заранее обреченных на неудачу."
-------
Ни че не понял....
Ну отдали бабки для своих - т.е. поделили и явственно что не собирались ничего толкового делать.
Только вот почему Вы считаете что проект был обречен на неудачу?
Как раз и принес удачу, если его цель попил средств!
И вообще практика показывает что из 100 проектов, что то толковое может быть МАКСИМУМ в 5 - 6 проектах.
--------
И это не зависимо как финансировалось - через гранды или государством непосредственно в предприятие гос собственности..
------------------------------------------------------------------
Только одним способом, очистить образовательные учреждения и СМИ от религиозной пропаганды. Как это сделали Советы. Невозможно в бочку меда помещать ложку дегтя, употреблять смертельно!
-------------------------------------------------
Мешало и очень СИЛЬНО. Гелиоцентрическая картина Мира, Коперник опубликовал в 1428 году, Папа Римский в лице Католицизма признали ее только в 1828 году. Византии уже не было, но преемница РПЦ не признает ее до сих пор.
Так что ДУМАЙТЕ, прежде чем писать!
А Быт и т.д. это всё второстепенное, главное чудеса:)))
Природа, это чудесная, удивительная, чарующая, РЕАЛЬНОСТЬ, а Искусство искажает Природу Вещей, на чудо, якобы эта Реальность создана не Законами Природы, а Силами за пределами Законов! Понимай правильно, чаво пишут люди, а чудес ваших мне не надо, Три богатыря! Ок?
--------------------------------------
А что вы имеете в виду?
—согласие в Абсолюте. Если вспомнить историю—Римскую
Империю— то именно для военных нужд строились дороги
и мосты.
Пораньше была статья Натальи Ветлицкой о её
отце-физике-ядерщике, науке и С.Кириенко.
Или всё плохо, или всё непонятно...
Даже в позднем СССР лучший способ стать невыездным - пойти в науку.
*******
Где именно?
В совсем уж глухомани давно нет детей :(
Если все же появятся, то уедут, не в Сколково, за рубеж
Не слишком высокой
Сталин понял, что оказывается наука все-таки ему нужна,
Но в тюрьме. Поэтому рядовой совок быстро сообразил, что работать рубщиком мяса выгоднее и безопаснее, чем учёным. Постепенно конкурсы в вузы показали, что важнее торгового техникума ничего нет. Так что после смерти сталинских (что стали учёными ещё до Джугашвили) учёных наука СССР вызывала только смех.
Комментарий удален модератором
А сталинские учёные по большей части стали таковыми в СССР (хотя, конечно, в их формировании решающую роль играла дореволюционная научная элита) . Учёных царского разлива по демографическим причинам до 53 года не могло хватить (учёным становятся минимум лет в 25-30, так что к этому времени самые молодые из них были пенсионного возраста), да и рост числа научных заведений и вузов был тогда лавинообразный, так что, думаю, уже в 40-х годах большинство людей в науке было советского изготовления.
Напомню, что при Джугашвили обучение в старших классах школы и вузах было платным. А отделил университеты от академии наук ещё Ломоносов.
и крестьян росли быстрыми темпами
И дросла колхозная пенсия при Брежневе до 12 рублей.
и доступные народу "Жигули"
На моей памяти их никогда нельзя было купить. Только в очередь.
рост числа научных заведений и вузов
В РФ так же по отношению к РСФСР
При Сталине мой дед работал и в НИИ, и в институте, так что отделение было номинальным. Хрущёв это запретил.
О о доходах - речь о зарплатах. Скотница передового хозяйств получала в несколько раз больше, чем инженер :(.
Жигули по тому и нельзя было купить, что по деньгам они были доступны очень многим и всем не хватало. "Победу" можно было купить элементарно - были бы "белые" деньги.
Число научных заведений и учёных упало, а назвать вузами то, что выросло, по большей части язык не поворачивается. Все мои ученики стремятся в старые государственные вузы (исключение - ВШЭ, но это особая статья)
Кажется, в наши времена уже не было, хотя всё может быть
Кстати, я по НГУ вспомнил. Сейчас процент отсева у физиков меньше, чем был при советах. Исходя из этого критерия можно считать, что качество набора улучшилось.
Комментарий удален модератором
Не обманывайте себя, сами тут же говорите, что "метод Сколково ... не представляется выходом". Всё правильно - первым шагом должно быть прекращение "финансирования" науки через Чубайса (-ов).
Деньги - дерьмо с одной стороны, а с другой - удобрение, без которого научных всходов не дождёшься. И оно, удобрение это, должно вывозиться на поле науки без потерь.
О том, как налаживает и спасает науку, например, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки РФ можно узнать на сайте
http://gidepark.ru/user/1220335144/article/230042
Считаю, что более правильным является определение диссертации как «научно-исследовательской работы, подготовленной для публичной защиты». При этом «диссертация должна содержать новые научные результаты и положения, свидетельствовать о личном вкладе автора в науку».
http://www.spa.msu.ru/page_111.html
А Науку у нас действительно практически похоронили. Посмотреть кто сейчас работает в т.н. "научных учреждениях" - волосы дыбом встают. Для них главный результат их науки - отчёт или статья, часто к смыслу не привязанные. Да и народец там сейчас командует из третьего эшелона лиц времён, когда наукп ещё была.
Короче - побаловались и будя...
Тут остались, в основном, старики, которые уехать не могут из-за возраста, это еще та, старая "гвардия", которая пытается что-то сделать. Но, с уходим на пенсию этой "гвардии", науку можно похоронить.
Ученых-физиков , например, больше не будет совсем.
Это я знаю, потому что мой отец преподает в одном из Московских ВУЗов ( очень известных), он мне говорит, что в физику больше никто не идет. У него практически нет студентов.
В науке и образовании моего то поколения (конца 50-х - начала 60-х рождения) почти нет - кто уехал, кто ушёл в коммерческие структуры, более молодых ещё меньше. А я в этом году ушла на пенсию и ударилась в фриланс (репетиторство) - надоели эффективные менеджеры до потери пульса, мало того, что сжирают бОльшую часть денег, так ещё и работать активно мешают и регулярно достают, я в последнее время на постоянно требуемые ими бумажки и различные мероприятия тратила почти столько же, сколько на лекции и научную работу.
Я ушла на пенсию одновременно с моей мамой :)
Их меньше не становится. Просто не идут в вуз вашего отца.
То, что теперь те, кто ранее на ВО рассчитывать никак не мог, поступают куда-то. Снижает как бы средний уровень ВО, но всё равно повышает общий уровень образования. Любой современный вуз не даёт образование хуже, чем советское ГПТУ.
Сравнить преподаватель может, это - вещи вполне измеряемые.
И многие вузы сейчас много хуже советского техникума (который по теперешним меркам и есть по сути колледж, готовящий бакалавров). Не говоря уж о том, что техникум выпускал специалистов в конкретной области, а эти - хрен знает что.
Но согласна, все надежды только не неё, родимую. Или на Бога, что тоже самое :)
Но не факт, что она в нас не разочаровалась и не решит поменять носителей на каких-нибудь дельфинов :( Уж больно мы плохо и разрушительно ведём себя в последнее время (в том числе и в сфере идей).
ПРАВИТЕЛЬСТВО: платные ВУЗы, понизившие планку знаний+ЕГЭ, превратившее знания в кроссворд.
На каком месте теперь наше образование?
РАН: трусливо осталась в стороне ("Наука вне политики"), проспала школьные реформы, взвизгнула только тогда, когда поняла, что будет ходить в "финансовом неглеже". Поддакивание сильным мира обернулось для РАН тем, чем сейчас является философия (прислужницей, а не наукой!). Фундаментальная наука уже погибла в России. Есть островки, но и их смоет финансовое цунами!
Это неправда. Платные вузы обычно готовят менеджеров. И делают это никак не хуже ВПШ. Просто гуманитарное образование уже сто лет никакое в России.
В то же время спортивные и театральные вузы
вполне себе мирового уровня спецов выпускают. Даже платно.
Наше филологическое образование (особенно в области восточных языков) и при СССР было очень сильным, были сильные исторические школы, даже в философии наши логики были очень даже на мировом уровне. Идеологические предметы, конечно, преподавались специфически.
Мои приятели на мех-мате в унынии - уровень всё более низкий.
Ну тех, которые "получили диплом" о платном образовании?
Вам повезло и крупно повезло!
Вот именно! Правда, их-то возьмут не только в РФ. Кстати, физиков ещё проще возьмут.
- Значит вам крупно повезло!
На Кавказе был случай, когда зачеты и экзамены принимались "живыми баранами". Чем их больше, тем оценка выше.
А ведь в Москве было что-то аналогичное. Сдавали общежитие азиатам и зачисляли их студентами платного отделения.
Те работали на стройке. Регулярно платили за "учебу" и "экзамены", хотя не посещали ни того, ни другого.
Полагаю, что вы имеете опыт: "Я с всякими встречался. И с советскими бесплатными тоже."
http://gidepark.ru/user/1431905956/content/805661
Вот как набирают
математика
МФТИ 89,4 - средний; 79,7 - минимальный
ВШЭ 85,2 - средний; 80 - минимальный
физика
МФТИ 90,1/74,3
МИФИ 87,1/80,3
Хотя я согласен, что Питерский университет не в силах набрать качественный состав. Ему нужно сокращать приём, по хорошему.
Не с началом перестройки, а с воцарением Брежнева.
Цель наших верхов-как можно больше заполучить денег ( себе в карман), а не будущее страны, которое невозможно без экономики, науки, образования, медицины.
Нельзя радоваться тому, что у вас перед дверью в подъезд постелили наконец-то асфальт. Ногу вы сломаете у соседнего дома.
Наука - это слишком важно, но нынешние вороги с Путиным во главе этого НИКОГДА не поймут!
Понятно, что всех владельцев московских квартир можем обложить налогом. Сколько-то и дорогих машин там найдётся, но самые дорогие будут зарегистрированы в Казахстане (как и самолёты). И с них вы ничего не возьмёте. Украшения как собираетесь учитывать? Алкоголь и деликатесы..., ну это обходится элементарно. Достаточно изменить немного название специально для России.
На казахстанских машинах должны иметь право ездить только граждане Казахстана
Очень забавно. А судовые команды должны набираться в одной стране? Это вы мировую революцию затеваете. Если казахстанский водитель грузовика заболел, то пусть всё протухнет?
Наука должна быть консервативной. Но время от времени настает время менять сами парадигмы представлений. Потому что мир всегда сложнее наших теорий и наших представлений.
Хорошо если новое есть продолжение старого, лишь его расширение, старое не отвергается. Такая новизна легко сравнительно проходит. Но бывают случаи, когда новое требует полного концептуального отрицания старого. И тут все очень болезненно. Ведь на старом выросли поколения. На нем многие сделали себе имя. Стали академиками, лауреатами, учили студентов. И вдруг сказать, что все было неверно. Жуть.
Причем самый парадокс в том, что на неверном старом до поры до времени получали верные результаты. Оно вроде бы работало были, конечно, какие-то нестыковки. Но на них закрывались глаза. .
А парадокс разрешается утверждением формальной логики: из верного утверждения может следовать только верное, из неверного может следовать что угодно: и верное и неверное.
Так и с ньютоновской гравитационной теорией. Она неверна концептуально, Никакого всемирного тяготения, никаких гравитационных сил не существует. Невесомость космонавтов демонстрирует, это нагляднейше
Наука и более того Человечество вступает в новую парадигму неба. Птолемеевская парадигма неба была парадигмой движения планет по божественным законам. На ее основе родилась астрология. А затем возникла новая парадигма неба, которая звучала кратко и наглядно – ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ. Сила, универсальная институция времени промышленной цивилизации, управляет и небом.
Но наступает время привыкать к новой парадигме неба. Новая парадигма – гравитационное пространство. Это пространство, в которой свободные тела движутся не так как в негравитационном (инерциальном для сведущих). Без всяких сил. А потому что само пространство изменяется. Таков закон Природы.
И принять новую парадигму неба трудно. Но придется, Этого требует практика – космонавтика.