Идеологией для России может быть только православный консерватизм
Новость о том, что Президент России В.Путин, предложил региональным уполномоченным по правам человека подумать об идее консолидирующей российское общество на примере понятия «советский народ», подкрепляет мой оптимизм относительно личности Президента и нынешнего положения дел в государстве Российском. Так как факт этого события говорит о том, что такая созидательная забота имеет место быть у первых людей государства.
На мой взгляд, обозначить идеологический вектор для России это достаточно простая задача, над которой не нужно ломать голову. Начнём с того, что обозначение «советский народ», которое Президент привёл в качестве примера, не было понятием существующим (в своё время) обособлено, этаким изобретением для консолидации общества. Это понятие было естественным продолжением идеологии, даже не идеи, а идеологии как системы идей. И в данном случае, консолидирующий эффект производил не термин, но идеология, или термин, как отзвук идеологии. То есть, нет смысла выдумывать консолидирующий термин из пустоты, без базиса, без явной системы идей - которые должны всесторонне воспитываться в народе, и уже из этого будут естественным образом рождаться термины, которые, вместят обозначенные идеями (консолидирующие) смыслы и создадут нужный эффект.
Итак, для того чтобы понять какая консолидирующая идеология нужна России, можно проанализировать то же понятие «советский народ» и его эффект, о котором говорил Президент. Выявим те ассоциации, которые рождались в нас до 90-х годов при этом словосочетании, что первое приходит на ум:
- народ-освободитель: всего мира от фашизма (страданий войны), крестьян и рабочих от эксплуататоров;
- первые в космосе, оружии, спорте, чтении;
- народ-труженик: невероятные стройки, сооружения;
- дружба народов, равенство, братство;
- воспевание в искусстве простого человека - солдата, крестьянина, рабочего: патриотические песни, кинофильмы, изобразительное искусство (вспомните эти монументальные лица, фигуры);
- если какая-то претензия, то мирового масштаба: мировая революция, первые на земле, первые в космосе… и т.д.
Становится очевидным, что консолидирующий эффект производит не талант создателя отдельного термина «советский народ», а мировоззренческая идея (коммунизм), гигантская патриотическая работа государства и реальные заслуги советской власти и народа.
Если попробовать систематизировать вышеприведённые ассоциации в понятия, то мы имеем:
Идеология - Достижения - Борьба - Справедливость.
Что на этом фоне можно предложить современному человеку?
Понятие «идеология» я рассмотрю как смысл и цель (то есть, смысл и цель жизни отдельного гражданина и государства в целом). Выбора у нас нет, как бы мы ни старались сгладить или обойти, это - консерватизм, так как все альтернативные идеологии за короткий срок мы перепробовали и от этого и бежим, как я понимаю. Не по нутру нам социализм, демократия и либерализм. Таков уж наш народ, что ему нужно верить во что-то великое, исконное, гораздо большее, чем деньги и свобода меньшинств. Остаётся только консерватизм, а он у нас только Православный.
И отсюда уже, естественным образом, заново рождаются давно забытые, но такие родные понятия и содержания. Например, что может быть справедливей, чем божественная справедливость, что может быть священней, чем борьба с врагами Руси и веры Православной?! При недостатке нынешних достижений, православный консерватизм с новой силой соединяет нас со старой Русью, и, не разделяя на периоды, вся монолитная история русского народа служит нам примером и вдохновением. Что может более тронуть сердце русского человека, чем такое понятие как «Святая Русь»?!!
Диакон Илья Галкин
Комментарии
=Идеология как общедоступное выражение смысла жизни общества и деятельности государства необходима всякому государству для консолидации общества в русле проводимой им политики и для воспроизводства государственности в преемственности поколений.=
Комментарий удален модератором
ЛЖЕ-соборность библейского “христианства”.
и почему вдруг все общество нужно подстроить под правила православной общины? или остальные - второй сорт???
Не помните, что был президентом в то время?
Первый пункт Конституции должен быть таким -
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ
В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!! (С).
идее. Вы можете оставаться безыдейным. Хотя все придерживаются в жизни какой-то веры:
бога нет-бояться некого;весь мир- бардак,все люди-б....или один за всех,и все за одного (читай Священное писание).Эндрю,не бойтесь за Конституцию!
Комментарий удален модератором
То что сейчас мы больше говорим о религии - элементарная жажда духовности, которую уничтожали Советы. Но Советы хотябы частично эту духовность компенсировали,воспитывая "гармонично развитую личность" на постулатах, слизанных из священного писания.
Псевдодемократы 90х убили и ту духовность, которая была при советах, взамен провозгласили лжесвободы, разлагающие сами основы человека как личности, а пока общестсво этими "свободами" упивалось, быстренько разворовывали страну.
Тот вакум, который образовался в душах поколений, выросших в эти годы способна заполнить либо традиционная религия либо "высочайше свободное искусство "п-го бунта". Вот и все противоречие: выбор не велик, но последствия этого выбора для страны и детей наших очень различны.
Если не будут врываться в Храм с целью оскорбить и унизить, с экрана уйдет пропаганда "свободной" жизни, отпадет необходимость обсуждать то, что мы сегодня обсуждаем.
А каком провославии может идти речь.
1. Советский народ - народ-освободитель мира от фашизма. А то, что творят православные фундаменталисты на улицах, да и в сфере идеологии - смыскается с фашизмом и черносотенством.
2. Народ-труженик создавал "невероятные стройки, сооружения" именно в период активного разгрома "сооружений" религиозных. Конструктивизм, атеистическое упование на технику и собственные силы - это антитеза религиозному смирению прошлых веков.
3. "Дружба народов" вытекала из лозунга мировой революции и коммунистического братства трудящихся, а православный консерватизм дал черносотенные погромы, презрение к инородцам, великорусский шовинизм.
4. Уважение к простому человеку - социалистическая и демократическая ценность, а консерватор видит в простонародье холопов, рабов аристократии. Почитайте Михалкова.
Итак, православный консерватизм по всем фронтам противоречит психологии советского человека.
Что касается шовинизма в Российской империи, он исходил не от русских как народа, а от царского режима. Усмирение национальных окраин: подавление восстаний и волнений в Туркестане, попытки русификации Польши и Финляндии, более 500 антисемитских законов и ограничений, и т.д. - это требовало над собой идейной надстройки в виде шовинизма и национального мессианства. И уйма царских идеологов бросилась создавать такую надстройку - начиная от черносотенцев и кончая национал-либералами. Идеология же в СССР - сломала национально-религиозные барьеры, открыла путь к межнациональным бракам, к формированию единого советского народа. Жаль, что этот процесс был искусственно прерван и все передрались.
Православный консреватизм противоречит психологии советского человека, а психология советского человека противоречит психологии русского человека, тогда как православный консерватизм ей напротив соответствует и из русскости его следует. Выберите себе другой народ для комсомольского оболванивания.
Но оккуупанты разрешили этот вопрос с ходу - церкви работали. работали православные храмы и на территроии самой Германии. Без притеснений.
А то, что русские терпимы ко всем конфессиям - правда. нетерпимы к православию - грабили монастыри, взрывали храмы, превращали их в склады, керосиновые лавки, непотребство.
Реальность однако представлена с точностью наоборот:
- Религия - первая рамочка усреднения посредственностей, создание искусственного ментального барьера на пути интеллекта. А то, как эта религия в современном обществе представляет, мы как раз и обязаны примитивам-жидам, создавшим наиболее дешёвый способ закабаления личности.
В моём же ответе, я дал Вам конкретные ссылки на иудейское происхождение христианства, что Вы постарались благополучно не заметить!
Это основа
В идеале САМАРЯНКИ - менты и попы - опора и будущее России!
С такой опорой САМАРЯНКА, сядешь в такую жопу, что кран не вытащит!
А что такое "православный консерватизм" и с чем его едят ? Под такой вывеской можно всё что угодно организовать. Не случайно в современной России лозунг "Долой самодержавие и престолонаследие" признан экстремистским. Возможно кому-то этот путь покажется более интересным чем "странные выборы".
Как бы странно это не звучало, но единственный выгодный для сегодняшней России путь - это путь национал-социализма.
А "православный консерватизм" как то слишком сильно напоминает... "мусульманский фундаментализм"
подобные идеологии приводят тольк к одному- деградации государства и Общества
Было бы у меня достаточно ума я была бы как минимум советником президента.... Но у меня достаточно ума, чтобы видеть вокруг себя жизнь... В её полноте и красоте...
Как-то на страницах интернета я общалась со служителем церкви... Так он ответил мне, что Церковь работает только с теми граждами кто приходит в храм... И в этом смысле у них всё нормально...
Но, извините... Вы и я хотим, что бы Церковь влияла на всё общество... Чтобы она воспитывала всех граждан независимо от того принесли ли они сегодня грошики ей или нет...
Легко работать с простодушными людьми, со всем населением - слабо...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
РПЦ согласна с её мирским определением?
А кто будет определять врагов веры Православной???
Ведь среди врагов могут оказаться как неверующие(вроде меня),верующие христиане других концессий, мусульмане, иудаисты,буддисты и все все все....кто не согласен с мнением автора или сомневается в нем))))
Уважаемая Самарянка-развейте мои сомнения и тогда я буду полностью на Вашей стороне!
Более того я враг любого, кто оскверняет храмы(любой концессии), рубит кресты,рисует свастики на синагогах, устраивает взрывы в мечетях!
Вы не находите, что мир крепостного крестьянина и мир даже самого примитивного офисного планктона несколько отличаются, и не только в их воображении?
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои."
Блаженны плачущие , ибо они утешатся.
Блаженны кроткие ), ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды (греч. δικαιοσύνην, праведности), ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем , ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы (, в ранних славянских текстах — смиряющиеся, ), ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду . «подвергшиеся преследованиям из-за праведности»,), ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас."
В какой цивилизации вы их нашли?
Дополнительную информацию про эту персону можно найти здесь: http://pravdaozkr.narod.ru
Во про это? Да Бог вам выжить.
Насколько мне известно, заповеди -- они одни и те же и у старообрядцев, и у никониан, и даже у католиков с лютеранами. Кто из перечисленных (и не перечисленных прочих) отпал от Бога дальше -- мне лично неизвестно. Более того, неизвестно даже, по каким критериям об этом можно судить.
Я, собственно, уже писал: возврат к православию в его традиционных формах столь же неизбежен, как и возврат в ранний палеолит. Даже если кто-то и попытается это сделать в рамках отдельно взятой страны, то соседи, располагающие более эффективными методами общественного контроля, быстро наведут порядок. Правда, тогда не только от православия, но и от страны мало что останется.
"Материальная культура бессмысленна." -- Что Вам мешает от нее отказаться? Что Вы тут перед монитором делаете вообще? Снимайте штаны и в лес.
И что Вы называете словом "думать"? Компьютер существенно проще по всем параметрам, чем человеческий мозг, хотя, конечно, тоже обработкой информации занимается.
Вообще говоря, цель этих программ достаточно проста: выживание, то есть адаптация к условиям существования, плюс самовоспроизводство. Но "компьютеры" у нас в головах достаточно мощные, и времени у них было немало, так что программы для достижения этих целей наработаны весьма замысловатые. Сейчас уже временами и не поймешь -- какой кусок кода все еще несет полезную нагрузку, а какой просто от старой версии остался.
"Если бы цель была настолько проста то на земле давно бы прекратилась жизнь" -- опять же, почему?
Выживает не сильнейший, а лучше приспособленный.
Вымирание одних видов и появление других -- естественный процесс развития системы биосферы Земли. Вас же не удивляет, что у Вас в организме постоянно одни клетки отмирают, а другие появляются?
Изменения констант в любую сторону -- и вселенная станет другой. Вполне возможно, что тогда некому будет рассуждать о том, почему константы именно такие, какие есть. Или ее обитатели будут выглядеть несколько иначе и удивляться тому, до чего ж удачно -- для них -- вселенная устроена.
Происходит вымирание животных но вот, новых не появляются. Лишь находят еще не исследованные, но уже давно существующие. Так что биосфера вымирает(((((. Видать нарушен какой то закон ((((. У меня в организме появляются копии старых клеток, но вот новые вид не появляются, иначе бы помер.
Вам известны вселенные с другими константами ?
Скажем, вид Homo Sapiens появился где-то около 200 тыс. лет назад. В масштабах времени существования жизни на Земле -- совсем недавно. А новые виды всяческих бактерий и вирусов, так просто косяками возникают -- не успеваем прививки придумывать.
Законы природы нарушить невозможно -- на то они и законы. Попробуйте нарушить третий закон Ньютона, например. Это не 10 заповедей и не Уголовный кодекс.
"У меня в организме появляются копии старых клеток" -- хотите сказать, что седые волосы у Вас с младенчества появились? И все бородавки? В скелете, мышцах, жировых тканях, в мозгу -- ни одной новой клеточки от рождения? Хорошо сохраняетесь.
"вселенные с другими константами" -- как они могут быть мне известны, если я там жить не способен?
Наука еще не создала ни одного нового вируса или бактерии. Даже в военных целях используются лишь то что нашли.
Мы можем лишь пользоваться тем что дано правда можем и разрушать, так сказать по желанию. У нас есть право выбирать. В зависимости от степени противодействия мы получаем и результат. Можно упасть и разбиться, можно лететь и разбиться. В духовном мире так же , можно упасть сразу , а можно падать постепенно но результат будет тот же.
Сохраняюсь не плохо.
Для изучение не обязательно наше присутствие.))), Однако таких вселенных нет.
.
"Наука еще не создала..." Уж прямо. Про генно-модифицированные организмы не слышали? Или вот это:
http://www.jcvi.org/cms/research/projects/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell/overview/
"Мы можем лишь пользоваться..." У Вас штаны в лесу сами растут? Или бог посылает?
"Сохраняюсь не плохо." -- рост, вес, внешний вид -- как вчера родились?
"таких вселенных нет" -- не факт, но это и не важно. Важнее то, что мы существуем именно в такой вселенной, в которой способны существовать. Вселенной глубоко безразлично, есть мы в ней или нет; приспосабливаться к ней -- это наша проблема, а не ее.
Генно-модифицированные организмы созданы на основание уже существующих и существовать без человеческой помощи не могут.
Штаны так же сделаны из того что есть.))) Попробуйте сшить их из ничего, получится голый король )))).
)))) Почти угадали.
"В качестве любопытного парадокса отметим следующее. Американские ученые Чун Гун Пак и Э. Фрейзер-Смит обнаружили, что и деятельность человека влияет на физические процессы, протекающие в окружающем космическом пространстве." Многое еще не знаем, когда разрушим тогда и поймем.
"Хаос мало закономерен" -- уж прямо. Существование международного научного журнала Chaos, например, это ясно демонстрирует.
Так все сделано из того, что есть, включая и ГМО. Тем не менее -- сделано, а не разрушено.
"Почти угадали" -- и зубки еще не прорезались?
"Ученые обнаружили..." Гениальное открытие. Особенно после того, как там спутники стаями летают, не говоря уж про разные излучения.
"Многое еще не знаем" -- никто и не сомневается.
Управление хаосом , проблематично, но можно. Это вам и написал. Легче управлять тем что развивается по законам.
Сделали то, что существовать без человека не может. Ни один ГМО организм не может воспроизвестись.
Так мы не знаем то, что уже существует. И мы не в состояние сделеть что нибудь по своей воли ни чего.Вы забываете это . Мы лишь может использовать то что есть ни более и не менее. Наука так и зародилась, для изучения творения Бога. Это сейчас она пытается быть самостоятельной, но стали сразу проблемы в дальнейшем развитие. Мне понравилось одна передача Капица. В ней маститые ученые утверждали что у них куча знаний, но не хватает "золотого ключика", что бы наука начала развиваться. Знания стали для них бессмысленны. ))) не могут их сложить. Пародокс.
Тем, что развивается не по законам, невозможно управлять. Хаос вполне закономерен.
"без человека не может" -- а зачем? Хотя та же стеклотара или пластиковые пакеты довольно долго существуют без человека.
"не может воспроизвестись". Как и прочие организмы, есть ГМО, которые могут воспроизводиться, и есть те, которые не могут. Производители семян, понятно, больше заинтересованы в последних. Хотя та искусственная клетка -- прекрасно воспроизводится. Да и все породы домашних животных -- созданы искусственно и как-то воспроизводятся.
"мы не в состояние сделеть..." это не я забываю, это Вы придумывате. Вероятно, наследие тяжелого детства под жестким контролем родителей.
Продолжение следует.
Наука зародилась и существует для изучения законов природы и использования этого знания на пользу себе, любимым. Были эти законы сотворены, существовали всегда или возникли по каким-то естественным причинам -- ей неинтересно. Бог ей не нужен, как понятие.
Законы-договоренности всегда ориентированы на конкретные условия существования того сообщества, которое их вырабатывает и принимает, и эволюционируют вместе с эволюцией этого сообщества. Те же законы библейской/христианской морали неоднократно перетолковывались за последние 2000 лет. По сути, Иисус был одним из первых таких толкователей, за ним пошли апостолы в своих посланиях, и прочим нет числа. Тот же Никон с его реформой. Православие к концу 19 в. "нюх потеряло", не перестроилось под изменившееся после отмены крепостного права общество, что и закончилось для него 1917 годом. А сейчас религиозные методы поддержки моральных норм вообще плохо работают -- общество слишком быстро изменяется, чтобы объявлять действующие нормы вечными и раз навсегда богоданными. Бесперспективно.
Законы общества нарушаются с легкостью повсеместно -- иначе обществу не надо было бы изобретать разнообразные методы контроля за их исполнением, такие, как религия, например.
Смотрю вот например:
http://elementy.ru/news/431139
оригинал тут:
http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf
и вижу -- в современных развитых государствах чем выше уровень религиозности, тем ниже уровень жизни (индекс общественного благополучия). Причем выбранные там для анализа страны, как раз, в основном -- христианские. Смело предполагаю, что возникший интерес к христианству (и религии вообще) у нас в стране -- из той же оперы, следствие падения уровня жизни населения.
Бог, возможно, и неизменен (если он есть) -- но проповедники меняются. Достаточно почитать и сравнить, скажем, Евангелия, послания Павла, проповедников православия времен крещения Руси и раскола... да мало ли. Давно ли во славу Христову еретиков на костер ставили -- а теперь вот всепрощение наступило.
Продолжение следует.
Они, возможно, куда-то и отпадали, но ведь никто их за уши от христианства не оттаскивал. Наоборот, все возможности были предоставлены. Где гарантии того, что современное православие не отпало еще дальше от идеалов христианства?
И еще разок -- если от этих идеалов можно так легко отпасть, а для их выполнения требуются какие-то неимоверные усилия -- назвать их законом природы язык не поворачивается. Так, некие абстрактные пожелания.
Я именно в суть и пытаюсь смотреть. Вслед за автором указанной статьи. Он, собственно, не анализирует причины обнаруженной обратной связи уровня жизни и уровня религиозности, а лишь констатирует, что такая связь в современных обществах существует. Думаю, что приток азиатов в Европу общую тенденцию мало изменит. Пока они находятся в нижнем по благосостоянию слое общества, религия среди них распространена. Начнут продвигаться по социальной лестнице вверх -- начнут от ислама отпадать. То же и вымирания касается. Это даже среди стайных животных наблюдают: чем лучше условия жизни, тем ниже рождаемость. Высокая рождаемость компенсирует риски ранней смерти в тяжелых условиях и целесообразна при малых затратах на воспитание потомства.
Библия не меняется, меняются интерпретаторы-проповедники.
"Католики не являются христианами" -- Вы это им скажите. Насколько я знаю, это самая многочисленная христианская конфессия.
Католикам и другим конфессиям это так же говорится. Ни чего вразумительного в ответ не слышал. Отпадание от христианства очевидно уже и приверженцам этих конфессий, если они вообще интересуются этим.
Каких азиатских революций? Что католикам говорится? В Европе очевидно отпадение населения от религии вообще; отпадая от христианства, они отпадают и от католицизма, и от лютеранства, и от всех прочих разновидностей религии. Она им становится неинтересной во всех видах.
В европе очевидно исламизация и вымирание европейского населения.
Науке бог не требуется.
Законы общества ВСЕГДА устанавливает общество. Другой вопрос, что оно может сделать это неудачно, или "затормозить" с их изменением в соответствии с изменениями внешних условий -- тогда более сообразительные соседи получают преимущество над тугодумами и так или иначе навязывают им свои законы.
С теми же заповедями. Никто не знал их лучше, чем евреи, что однако не помешало язычникам-римлянам с успехом их подавить. После чего и пришлось от агрессивного Ветхого завета переходить на всепрощенческий Новый. А затем от национально-ориентированного Нового -- на интернациональную версию от ап. Павла.
Снижение рождаемости в обществе при росте уровня жизни -- это естественное явление, известное даже у стайных животных. В сложных и переменчивых условиях для выживания вида выгодно производить многочисленное потомство и мало вкладывать в его воспитание: часть заведомо погибнет, но кто-то останется и продолжит род. В стабильных условиях проще иметь малочисленное потомство и тщательно за ним следить.
Напримере евреев, очень хорошо видно для чего нужен человеческий закон. Помните как они шил по пустыне. Есть ХОТИМ, получите манну небесную только идите до обетованной земли где вам будет хорошо. Манна НАДОЕЛА дай нам жаркое иначе не пойдем туда где нам будет хорошо, получите жаренных перепелок, идут. Мы давно не видели вождя, давайте САМИ создадим себе нового бога, золотого. Дорогого и яркого, создали и многие погибли. Так и мы с помощью законов пытаемся получить то, что мы хотим. Изменили закон, не получили того чего хотели. Меняем опять и так уже много раз, уходя от идеала. И ведь видим, что становится хуже, но это не останавливает. Так как хотим все таки своего, а не Божьего. Но с каждым новым качественным изменением общественного закона проливается все больше человеческой крови, где то ведь и предел есть. Закон нарушить нельзя, он не рушим. Результат нарушение появляется не сразу, а по мере израсходования "топлива".
И Вы опять пишете о законах, которые физически возможно изменять. То есть о тех, которые человеком устанавливаются.
Речь же о том, что ни один ученый, независимо от его личного отношения к религии, никогда не ссылался на божью волю в своих научных работах. В принципе, конечно, возможно, что кто-то нечто подобное писал, но в "тело" науки эти писания не вошли. Как-то не помещаются. Не нужно это науке.
Ученый становится знаменитостью, когда обнаруживает новую закономерность. Совершенно независимо от его отношения к воле Бога.
Еще раз:
Есть законы природы. Типа законов Ньютона. Их нельзя нарушить или изменить, они действуют независимо от того, знаем мы о них или нет. Нельзя -- чисто физически, невозможно в принципе.
Есть законы, которые устанавливает общество. Типа 10 заповедей. Они действуют лишь до той степени, до которой общество контролирует их исполнение. Существует физическая возможность их нарушать, но такие нарушения, с одной стороны, обычно обществом караются, с другой -- могут приводить к тем или иным неприятностям. Общество их для того и устанавливает, чтобы этих неприятностей избежать.
Не смешите мои тапки.
Среди членов Национальной академии наук США верующих -- менее 10%; это их официальные данные.
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html
В состав этой академии входят практически все живые на сегодня Нобелевские лауреаты. Это уж так, чтобы личности не перечислять. Да и вообще, по официальной статистике, чем выше уровень развития интеллекта у человека, тем менее вероятно, что он верит в бога. Это просто статистика:
http://personal.lse.ac.uk/Kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf
Десять заповедей нам даны и сейчас мы стремимся к устойчивому нарушению их. Дело в том, что человек до Рождества Христова, сумел изменить их до неузнаваемости. Христос показал как они звучат и как их надо исполнять. Сейчас мы от них так же отпадаем, что приводит как вы правильно заметили к неприятностям.
Если же говорить о законе всемирного тяготения в формулировке Ньютона и эйнштейновской ОТО, то и одно и другое -- лишь наши способы описания закономерностей притяжения массивных тел. Эти закономерности действуют совершенно независимо от того, насколько точно мы их описываем, и даже в том случае, если мы о них ничего не знаем. И тем более -- независимо от того, стремимся или нет мы их нарушать.
Десять заповедей сформулированы иудеями как некие принципы межчеловеческого общения, оптимальные для тех условий существования, и несколько перетолкованы Христом, в связи с изменениями этих условий, и еще не раз перетолкованы апостолами в их посланиях -- поскольку эти условия изменчивы. Условия жизни людей непрерывно изменяются, так что человечество постоянно методом проб и ошибок ищет принципы общения, оптимальные для данных условий. Также, как ученый строит гипотезы и проверяет их экспериментом. И также, как у ученого случается, что эксперимент гипотезу не подтверждает, так и у человечества случается, что эти поиски приводят не туда, куда хотелось
"И как правило охота происходит в христианских странах" Угу. В Китае, в Индии.
Десять Заповедей в общем пересекаются с заповедями языческих народов, на них очень хорошо видно, что они произошли от одного источника. Десять Заповеди представляют максимально конкретизирующий закон и такой закон был только у евреев. Он был им дан и нарушение его ведет к бедам, на что показывает история еврейского народа. Христос не изменил их и не дал новой трактовки, такая же есть в Ветхом Завете. ОН показал, что их можно выполнить только верующий. И дал одну новую заповедь"34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга". Дело в том, что иудеи нашли способ не исполнять их, шли по букве закона, а не по духу. Правда они тогда и не могли этого сделать в полной мере. Следуя букве многие тогда дошли до атеизма. ((((. Атеизм одна из ветвей иудаизма )))). Апостолы утверждают одни и те же заповеди и не только они, но и Церковь которую создал Иисус Христос.
"Любознательность характерно именно для христиан" - не смешите. Любознательность родилась существенно раньше христианства. Любая религия -- это способ подавить излишнюю любознательность.
"Наука родилась в христианской среде" -- опять же не смешите. Наука существовала в Китае, у арабов, в Египте, когда христиан еще в проекте не было.
"Научный процесс был поставлен нашими учеными." Разумеется. То-то Петр ученых из Голландии завозил. Видимо, на обучение у наших ученых.
"Интересно, что если добавить требование инерциальной системы отсчёта, то в такой формулировке этот закон справедлив даже в релятивистской механике."
"Десять Заповедей в общем пересекаются..." о чем я и пишу. Это просто правила поведения для общества, живущего в тех условиях. В сходных условиях будут сходные правила. Общий источник -- это единая биология человека и общность условий существования. И созданы они были на основании их истории, разумеется.
До атеизма люди "дошли" существенно раньше, чем до заповедей. Атеизм -- это всего лишь отсутствие веры в бога, а человечество существенно старше, чем любая вера. Так что до изобретения идеи бога все люди были атеистами.
Знания действительно были, но системное развитие было заложено именно в христианстве.
Дело в том что эти правила были не у всех народов и второе эти правила были не конретны они были в общем похожи. Как картина похожа на оригинал, тоже да не то. Четко они были данны только у евреев.
Более древних сведений о атеистах нет, все предыдущие цивилизации были религиозные. Первые сведения о атеистах , были только у иудеев. Они являются одним из направлением иудаизма.
Дело совершенно не в том, насколько четко сформулированы правила общежития в том или ином обществе (в любом случае они существуют и как-то данным обществом поддерживаются). Дело в том, что эти правила определяются биологией человека (единой и пока неизменной) и, более или менее, условиями, в которых это общество существует. Чем точнее они соответствуют условиям жизни, тем благополучнее это общество существует. Меняются условия -- так или иначе меняются правила. Или общество их само модифицирует, или приходят более сообразительные соседи и "обучают".
Про атеистов.
Насколько помнится из истории философии, одним из обвинений, по которым казнили Сократа, было обвинение в атеизме. Вряд ли греки позаимствовали это понятие у иудеев.
Если не затруднит, приведите какие-нибудь доказательства существования религий у человеческих сообществ 50-100 тыс. лет назад. Хоть одно. Сильно подозреваю, что иудеев тогда еще и в проекте не было.
Если не вдаваться в историю, то вспомните хотя бы древних греков (того же Архимеда или Эвклида, например) -- очень легко без христианства обходились. А они многое (ту же геометрию) позаимствовали из Древнего Египта. Медицину христиане благополучно списали у Ибн-Сины. Десятичную системы счисления и алгебру -- списали у арабов. Даже спирт перегонять -- и то арабы научили; правда, любознательные христиане придумали, что его пить можно.
Система образования тоже существовала еще в Древней Греции; например, в Афинах и в Спатре обязательным было обучение детей граждан в школах. Про греческие, китайские, арабские академии -- забудем?
То же самое происходит с общественными законами.))))) История показывает, что по мере изменения общественного закона цивилизация становиться все более кровавой.
"Шуме́р — первая письменная цивилизация, существовавшая на юго-востоке Междуречья Тигра и Евфрата в IV—III тысячелетиях до н. э." Если вы найдете более древние цивилизации, могли бы их обсудить.)))) А так Шумеры были религиозны и ученые склоняются к тому что в начале было единобожие и один язык, язычество появилось потом, таков результат современной науки..
"Сократ же утверждал, что подлинным софистом, мудрецом, является один лишь Бог. Человек не может быть мудрецом, он может быть только лишь любителем мудрости, философом" Атеизм изобретения иудеев.
Вы сами согласились, что вне христианства наука занимает второстепенное место.(((
Цивилизации становятся более кровавыми по мере роста технических возможностей проливать кровь. Законы, устанавливаемые обществом, тут имеют весьма опосредованное значение.
Я уже писал, что человеку, как биологическому виду, около 200 тыс. лет. Чисто биологически человек не способен существовать вне общества, то есть с момента появления вида Homo Sapiens люди образовывали некие социальные группы. В этих группах неизбежно должны существовать некие правила общения -- то есть мораль.
Отсутствие чего-либо, в том числе идеи бога, изобретать не требуется. Оно всегда есть до тех пор, пока эта идея не появится.
Первое человеческое население на территории совр. Ливана появилось ок. 120 тыс. лет назад (вымерли при оледенении 90 тыс. лет. назад).
На терр. совр. Эмиратов -- 90 тыс. лет назад (от них потом все европейцы произошли).
Индия, ЮВА, Южный Китай -- 80 тыс. лет назад.
Австралия -- 60-70 тыс. лет назад.
Южная Европа -- 50 тыс. лет назад.
Япония -- 45 тыс. лет назад.
Как они там без религии обходились? Еще и неандертальцев съели.
Убивать или нет решают не технические возможности, а человек.
Ну так покажите эти общества, только не по дарвину. Его даже в медицинский институтах не преподают, только в школе.
В человеческом обществе эту идею развили только иудеи..
http://www.nature.com/ng/journal/v33/n3s/full/ng1113.html
результаты датировки расселения человечества по планете на основании генетического анализа. Какие уж тут гипотезы.
Сколько убивать -- решают технические возможности. Представьте себе крестоносца с АК. Или царя Давида:
"И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее.
И взял Давид венец царя их с головы его,- а в нем было золота талант и драгоценный камень,- и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много.
А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим..."
-- с системами залпового огня. Вот развернулся бы... Я уж про ядерное оружие не говорю.
Общества уже показал. В школах и мед. институтах преподают эволюционную биологию, это теперь так называется.
Атеизм не требует ровно никаких идей; все, что требуется -- это отсутствие идеи бога. Так что и развивать нечего. «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге» (Гольбах)
http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf
и чем выше уровень интеллекта, тем менее вероятно, что человек верит в бога:
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html
http://personal.lse.ac.uk/Kanazawa/pdfs/SPQ2010.pdf
Вы так и не показали общества более ранние чем Шумерское, вы показали на существование обезьян до появление человека разумного.)))
Атеизм не требует ни каких идей и даже научных, человек становится практически мертвым. Он функционируте но дух мертв.
Для того чтобы свершилась воля Бога всегда нужен человек (принцип свободы воли человека). Но у каждого человек даже у ребенка есть совесть, она данна от рождения.
Каждый пятый гражданини Евросоюза вполне может оказаться турком, цыганом или арабом. Это ни о чем.
"Правильней бы было сказать, что высокий уровень комфорта ведет к уменьшению веры" -- одно другому не мешает.
У Вас, видимо, какое-то свое представление о человеке разумном. Те человеческие сообщества, о которых я писал, относятся к виду Homo Sapiens, это подтверждено генетическим анализом, не говоря о прочих мелочах. Или Вы австралийцев за людей не считаете?
"человек становится практически мертвым" -- то есть любой человек, включая и Вас, рождается практически мертвым?
"Дух" -- это от неправильного питания.
От рождения даны инстинкты. Остальное приобретается в процессе воспитания и личным опытом.
"125 тысяч лет тому назад, вскоре после появления на Земле людей современного типа. Благодаря находкам человеческих останков мы знаем, что древнейшие люди современного типа мигрировали из окрестностей Сахары в Северную Африку и на Левант в очень и очень отдаленные времена. Действительно, наиболее древние останки человека современного типа, найденные за пределами Африки, возраст которых составляет от 90 до 120 тысяч лет, были найдены именно в странах Леванта[65]. Возникает принципиальный вопрос: не оставили ли они там сколько-нибудь заметный след? Судя по всему — нет" по Ветхому Завету так и происходило http://lib.rus.ec/b/202370/read
Пока человек не крещенный в нем нет Духа, посмотрите и сами увидите, на мусульман или не крещенных европейцев. Если вы крещенный вы наверняка замечали эту разницу, но относите её к разнице воспитании.
Процесс воспитания может заглушить совесть, но она все равно остается.
...Религия была первоначальной адаптацией человека среди суровой и сложной природы – адаптация, которая стала постепенно заменяться, уступать место науке, благодаря деятельности разума, с его положительным знанием, представляющим наивысшую неограниченную адаптацию. Я не уверен, способно ли это положительное знание (наука) полностью и для всех заменить религию. Не останется ли религия для слабого типа людей как единственная, одна лишь приемлемая для него адаптация, за исключением того, если бы наука могла бы устранить возможность быть слабым самому человеку...
Преданный Вам И. Павлов."
Дух хоть в крещеном, хоть в некрещеном появится, если бобовых переесть.
Адаптацией к чему, к условиям эволюции но это извиняюсь не логично. Представляете животному трудно жить в естественной среде, ведь по вашей версии человек постепенно эволюционировал ))), Это логично если человек внезапно оказался в непривычной для себя среде, но тогда где он был до этого. )))
"Геном свиньи и человека по данным различных "ученых" совпадает от 93 до 99%"
Точность ДНК анализа 99,9%, при такой точности очень большая вероятность ошибки.
Человек, как и любое живое существо, адаптируется не к условиям эволюции, а к условиям жизни.
Собственно, есть два крайних варианта. Один -- что произошли какие-то изменения этих условий; скажем, климат поменялся. Другой -- что произошла вполне случайная мутация, но она оказалась очень удачной для тех условий, в которых жили люди. Соответственно, носители этого мутировавшего гена получили преимущества по сравнению с теми, у кого такой мутации не было, они чаще приносили потомство, которое более успешно выживало...
В реальной жизни, скорее всего, было некое сочетание того и другого.
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00472484
Вообще-то говоря, этот конкретный случай мало что меняет. Ранее, лет 20 назад, возраст вида Homo Sapiens оценивали в 160 тыс. лет, что тоже значительно больше, чем возраст любой религии.
А где иудеи отказались от религии? Религия всегда и везде служила для удовлетворения потребностей общества, иудеи в этом смысле ничего нового не придумали. Бог был нужен лишь для поднятия авторитета общественных потребностей.
Именно из нее ученые могут с большой долей уверенности извлечь генетический материал, не принадлежащий плесени и бактериям." Остатков много, можно фурами возить но материала мало, а материала человекоподобных существ в сотни раз меньше.http://www.newsru.com/world/11jun2003/cherepa.html 160 тыс. лет только предполагаемые предки, а во сам сапиенс намного моложе. И то 160 тыс. предполагаемый возраст, некоторые дают и 7-9 тыс. лет.
http://elementy.ru/news/430848
а детали -- в статьях тут:
Journal of Human Evolution. V. 55. Issue 3 (September 2008).
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047248408001024
-- весь этот выпуск журнала, но тут все по-английски и я не уверен, что туда открыт свободный доступ.
Посмотрите кто такие саддукеи."Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения,..." Иудеи ставят во главу своей религии себя и свои возможности и потребности, это уже является атеизмом. Они хотят построить общество, где будут царствовать без раздельно, для этого они ждут царя который даст им эти возможности (как экстрасенс или очередная мутация, очень хорошо сочетается с теорией эволюции кстати), но это будет человек даже по каббале.
По Вашему же определению "Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное... и объединение людей в организации" -- так они что, себя сверхестественными существами считали?
До Рождества Христова они надеялись на Бога, после Р.Х. на себя. Сейчас они так и считают , что они будут сверхлюдьми или сверхнацией. Это и есть атеизм или иудаизм. И всякий кто является атеистом ( не важно как человек относится к иудеем ), движет иудаизм вперед. Тоже самое относиться и ко многим религиозным течениям, но это уже другой разговор, третий храм они будут строить для представителей всех конфессий.
Вообще говоря, совершенно неважно, является ли данная конкретная секта атеистичной или нет, что они там про себя думают и что строить собираются. Важнее то, что атеизм существовал значительно раньше, и большинству атеистов эта секта глубоко безразлична. Да подавляющее большинство о ней и не слышало никогда.
Так же вами не было показано существование атеизма на ранних этапах существования общества, так что до сих пор требуются ваши доказательства. Может мало кто о ней знает, но главное что многие идут в нужном для них направление, остальное лишь дело умелого управления. Главное для иудаизма, что бы люди жили только потребностями тела. Сейчас это уже массовое явление.
http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5bRussian_documents%5d/%5b2007%5d/%5bOct2007%5d/Res1580_rus.asp
(это русский перевод)
Оригинал и протокол обсуждения:
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC11375.htm
Смотреть на фото низкого разрешения неспециалисту -- это ни о чем. Я более склонен доверять мнению, высказанному несколькими независимыми специалистами.
Индекс: Дар-эс-Солтан II H5 (Dar-es-Soltane II H5)
Предполагаемый возраст: 60 тыс. лет
Разновидность: Homo sapiens
Индекс: Клезис Ривер Маус (Klasies River Mouth)
Предполагаемый возраст: 60–100 тыс. лет
Разновидность: Homo sapiens
Индекс: Синга 1 (Singha 1)
Предполагаемый возраст: 80–145 тыс. лет
Разновидность: Homo sapiens
Объем мозга: 1500 см3
Индекс: LH 18 или Нгалоба (Ngaloba)
Предполагаемый возраст: 90–150 тыс. лет
Разновидность: Homo sapiens archaic, Homo heidelbergensis
Объем мозга: 1360 см3
(про Homo heidelbergensis -- бред, у того объем мозга 1200 см3)
Индекс: Джебель Ирхуд 1 (Djebel Irhoud 1)
Предполагаемый возраст: от 55 до 200 тыс. лет (Дробышевский, 2006)
Разновидность: Homo heidelbergensis
Пол: Мужчина, 30–40 лет
Объем мозга: 1500 см3 (аналогично про объем мозга).
И так далее. Если интересно, найдите в поисковике книги того же Дробышевского, там этого добра с возрастом 50 тыс. лет и старше -- страницами. Что заведомо старше любой религии.
Ссылка довольно скучная; на все эти (и многие другие аналогичные) "вопросы" давно известны ответы; например, тут:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
На миллионы лет уехало появление рода Homo, но не вида Homo Sapiens.
"Решение" ПАСЕ -- это всего лишь рекомендация, сделанная на основании экспертного заключения специалистов-ученых. Там в английском варианте вторая ссылка -- их дискуссия на эту тему. В том числе и с приведением доказательств. По приведенной сейчас ссылке -- еще небольшая подборка этих доказательств. Вообще, с точки зрения профессиональных биологов, доказывать (или опровергать) сейчас теорию эволюции в биологии -- примерно то же самое, что доказывать/опровергать таблицу умножения в математике, закон сохранения энергии в физике или существование атомов -- в химии. Разумеется, на тысячу тех, у кого есть чем заняться, найдется один...
Можно русский текст.
На сколько видно из раскопок открытие палеонтологов идут вместе с археологие которые находят предметы религии вмест с Homo Sapiens. И заметьте доказательная база как правило базируется на единичных экземлярах точность описания которых еще оспаривается учеными, тогда как таблица умножения непоколебима (в земных координатах )))) ) Кроме того если атеизм был давно, то для древнего человека проблемы управления природой просто не существовало, хотя даже сейчас атеизм так же как и иудоизм строится на ВОЗМОЖНОСТИ получение знаний управления материей.
http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp961022.htm
-- а то оно себе дороже выходит.
Никто и не говорит, что человек может все, -- только причем тут наличие или отсутствие бога? Поиск эквивалентой замены папе с мамой, которые в детстве все могли?
Уж извините, биология -- интернациональная наука, а переводить весь сайт у меня остатка жизни не хватит.
Продолжение следует.
Проблема управления окружающей средой стоит перед любыми живыми существами; они только этим и занимаются: норы роют, гнезда вьют, плотины строят, кочуют туда, где среда получше. Что характерно -- при этом легко обходятся без понятия о боге. Человек просто продвинулся в этом направлении несколько дальше, чем прочие. Опять же, наша уверенность в закономерности мира особого отношения к вере в бога не имеет -- мы просто констатируем существование этих закономерностей по собственному опыту.
Мне лично кажется, что в определенном возрасте надо уже начинать больше рассчитывать на себя, а не на папу с мамой. Последнее -- инфантилизм называется.
Мы -- человечество -- и идем по незнакомой местности окружающего мира. Одни пытаются рисовать карту местности и прокладывать дорогу, другие плачут: "мама, папа, дайте ручку, выведите меня отсюда...".
Уже сами апостолы существенно модифицировали христианство; также, как Иисус модифицировал иудаизм. А потом еще Никон чем-то занимался, аж до драки дошло. Это не считая мелочей, вроде дискуссии с нестяжателями.
Чтобы в определенном возрасте можно было рассчитывать на свое мнение, надо, в первую очередь, это свое мнение иметь. Чтобы приобрести опыт правильных решений -- надо хоть какие-то решения самостоятельно принимать.
Православие свой опыт правильных решений уже убедительно продемонстрировало в 1917 году.
Христос не модифицировал иудаизм, он лишь показал как надо исполнять волю Бога и к чему может прийти человек, когда действует по своей воли ( к атеизму и полной смерти) и дал одну дополнительную заповедь "любите друг друга". Христиан бьют всегда, так как они не от мира а от мiра( раньше в русском языке до 17г. эти два понятия разделялись даже в письме).
Что бы иметь свое мнение нужно хотя бы понимать как устроен мир иначе человек живет чужим мнением не имея данных для принятия решений. И самостоятельные решения превращаются тогда в трагедию, хорошо если только одного человека, а не целых народов.
На момент 1917г. произошел массовый уход от православие как аристократии и интеллигенции так и части духовенства из Православия. Но это было как следствие либерализации Православия на западный манер.
"Апостолы не могли модифицировать христианство":
Иисус:
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
...
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам."
Апостолы:
"нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
Кому был бы интересен бродяга-проповедник, посланный исключительно к евреям, которые евреи же и распяли?
"нужно хотя бы понимать как устроен мир" -- люди понимают это по-разному и проверяют свое понимание личным опытом. Другого пути нет. Хотя... можно, конечно, стоять и плакать. Для этого никакого понимания не требуется.
"произошел массовый уход от православие..." -- и чего ж православию не хватало, что от него массовый уход пошел? Опять же, судя по тому, что народ после 1917-го равнодушно отнесся к развалу церкви, а кое-где и поспособствовал -- не только аристократия с интеллигенцией ушли от православия.
Честно не понял о чем вы пишите после многоточия, но явно вы использовали Новый Завет которые нам оставили апостолы.
Люди действительно его понимают по разному но он устроен так как его сотворил Бог, и по другому он не существует. Так что если человек хочет увидеть творение Бога то мы должны следовать за Иисусом Христом, так как Отец ЕМУ все передал и ОН передает это тому кто за ним следует.
Не хватало людей которые хотели идти за Иисусом Христом, но одновременно в этом кошмаре родилось и много святых ))). Вот и смотрите хорошее или плохое время было : если по телу то плохое если по духу то хорошее, как жить.
То, что цитата из Евангелия, с многоточием: сам Иисус (если, конечно, считать, что евангелисты его не исказили) всегда подчеркивает, что он послан к "овцам дома Израилева", а прочих ставит в один ряд с собаками и свиньями -- погаными для иудеев животными. Распространили же христианство на прочие нации уже апостолы, в том числе -- в своих посланиях. Еще одна, причем радикальная, коррекция.
"он устроен так как его сотворил Бог" -- это лишь Ваше мнение. Мир существует так, как существует, и наши мнения о нем ему безразличны. Справеливость нашего мнения мы может проверять лишь на опыте.
Если человек что-то сильно захочет увидеть, то еще и не такое увидит. Некоторые даже сияние из собственного пупка наблюдают.
"Не хватало людей..." -- Так вот я и спрашиваю, куда ж они делись? Чем занималась православная церковь, призванная этих людей найти и наставить, и располагающая для того практически неограниченными финансовыми, кадровыми и прочими ресурсами?
Тоже самое произошло и в 17г. Мы забыли дорогу к Богу. А почему, можете спросить себя ; Почему вы не в Церкви? Если честно ответите то и получите ответ.
На мой взгляд, в 1917-м (точнее -- раньше, начиная где-то с отмены крепостного права) российские "конкретизаторы" забросили свои обязанности (хотя получали за это весьма неплохие деньги), что привело к идеологическому разброду и в итоге, в сочетании с хозяйственно-экономическим бессилием руководства, -- разрушило управляемость страны.
Почему я не в церкви? А зачем? Совершенно бессмысленная трата времени.
Управляемость страной как и сама страна были на гиганстком подьеме, в материальном плане Империя развивалась очень быстро, но в плане веры было огромный упадок.
В том то и дело, что евреи в свое время так же и решили, что нужно заботиться о себе иначе это не выгодно. Как просто, что то сделал и вот тебе награда,главное закон не нарушить. Тоже произошло и в России 17г. И тогда и тогда произошли одинаковые события, исчезло государство евреев и исчезло государство русских.
Какой там подъем. Почитайте тут, например:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/35730/
http://sha-julin.livejournal.com/6015.html
http://lib.rus.ec/b/156417/read
http://www.olegarin.com/olegarin/Pravda_i_vymysly_o_carskoj_Rossii_(_2_izdanie).html
Во-первых, православие как раз и призывает заботиться о себе -- о СВОЕЙ душе, о СВОЕЙ загробной жизни. Вся христианская любовь к ближнему -- есть лишь средство спасения СОБСТВЕННОЙ души. Во-вторых, почему нельзя беспокоиться о ближних по нерелигиозным мотивам? В конце концов, любые стайные животные о ближних заботятся, и обходятся без религии.
К нашему везению, государство русских не исчезло -- оно лишь отказалось от использования религии как устаревшего идеологического регулятора отношений.
27Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика' вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час. . " Матфей гл.15. Всякий не верующий является в глазах БОГА мерзостью, но вера спасает всех. Господом Иисуса Христа может назвать только верующий.
"14И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец" Мат.гл24. Прямая речь Христа.
" Как оказалось, внедрение капитализма в России, хотя и дало толчок развитию экономики страны, в то же время вело к потере экономической и политической независимости, к превращению Российского государства в объект манипулирования со стороны основных европейских держав" Про это и говорил, что либериация на западный манер погубила Православную Империю это тема вызвала большую полемику в обществе при обсуждение фильма Византийский урок http://vizantia.info/docs/page299_0.htm. только её замяли. Продолжение следует...
Мы сейчас РОССИЯНЕ в основном, и пока у нас президент верующий соседние государства могут быть спокойны, но вот если придет не верующий, мы завоем и россияне и не россияне.
Внедрение капиталистической системы хозяйства было неизбежно -- иначе страна стала бы неконкурентоспособной; она, собственно, уже к этому шла. В частности, это убедительно продемонстрировали войны России конца 19 -- начала 20 вв. Другой вопрос, что Россия оказалась к этому не готова ни организационно, ни идеологически.
http://elementy.ru/news/431060
хотя признаков христианства у них не наблюдается.
"у нас президент верующий" -- Вы верите в искренность веры бывшего офицера КГБ? Извините за тавтологию.
А при чем здесь работа, вопрос как её выполнять. И президент и премьер у нас верующие и таких еще поискать. Думаете у меня клобук на голове очень ошибаетесь, тогда.
Вы посмотрите фильм, очень хорошая постановка и режиссура, да и очень интересные идеи, а потом и поговорим. Сами участники переворота и не отрицают, что проигрыш в войне был ими запланировал, но эта тема другого разговора. Вопрос в том как такие люди могли появиться в православной стране, вы этот вопрос кстате и поднимаете но и ответ можете получить в фильме., Впереди выходные может найдете время и посмотреть фильм называется
"ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ. ВИЗАНТИЙСКИЙ УРОК". Моя ссылка может не работать найдите по названию.. По моей ссылке можете найти много интересно по тем вопросам какие мы обсуждали и помимо фильма.
Я ж и говорю, что человек в этом отношении -- такое же стадное/социальное животное, и у него в социумах есть и альтруисты, и эгоисты, совершенно независимо от веры в богов. В благоприятных условиях существования растет число эгоистов, в сложных -- число альтруистов. Чистая биология; защита социума от вымирания. Религия лишь один из механизмов, придуманных человеческим обществом для этого. У животных все это работает на уровне инстинктов и рефлексов; человеческий разум позволяет ему инстинкты подавлять, вот общество и придумывает механизмы, позволяющие решить те же задачи на уровне разума.
Насчет премьера -- вполне возможно. Гуманитарий, и явно с головой не дружит. А президент -- человек вполне разумный и прагматичный. Я думаю, он вполне сознательно использует религию как механизм управления обществом, и не более того.
Что касается альтруизма, религии, эвтаназии и трагедий, то сравнительно недавно (особенно в масштабах времени существования дрожжей) христиане альтруистично тащили инаковерующих на костер, с целью спасения их души. Даже без анестезии.
Желающие вполне могут принимать православие в качестве своего личного закона жизни; административный и уголовный кодексы не запрещают. Главное, чтобы другим не навязывали.
Смело предполагаю, что бОльшая часть русскоязычного населения, относящая себя к православным, находится как раз в промежуточном состоянии. Считают себя православными, однако в церковь ходят 1-2 раза в год (если вообще), из 10 заповедей с трудом вспомнят половину, про Нагорную проповедь и символ веры никогда не слышали, в Рождество одеваются и едят по восточному календарю, отмечают его с 24 декабря и по февраль (китайский Новый год), мебель расставляют по фэн-шую, заболев -- бегут к знахарям.
Христиане, вы о католиках? Но они таковыми не являются.
Просто когда идет "полоса невезения", нужно понимать откуда она взялась.
А это ни кто не отрицает, но что из за этого происходит вы наверное видели по фильму.
Во-первых, скажите католикам, что они не христиане. Даже интересно, что они Вам ответят.
Во-вторых:
"Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,
то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?"
Евр. 10:28-29
"Грешника и еретика руками убити или молитвою едино есть" св. Иосиф Волоцкий. Вполне православный святой.
А об этих квази-православных говорю как о примере промежуточного состояния.
Католикам это говорится постоянно.Нельзя пользоваться законом выборочно, закон применяется согласно контексту даже в УК. Если вы прочитаете предыдущее, то поймете что говориться о наказание на Суде БОЖЬЕМ "27но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников."
В "квази" состояние находятся и бесы, такого состояние нет. Так для сведения.
Оно, может, и говорится, но не думаю, что они соглашаются.
Суд божий -- это одно. В Библии и трудах православных святых сколько угодно призывов к убийству иноверцев, не дожидаясь суда божьего. Того же Волоцкого почитайте. "Если кто-нибудь убьет по воле Божией — убийство это лучше всякого человеколюбия."
Если вся эта публика, по Вашему мнению, православными не являются, то истинно православных в России наберется от силы 1-2%. Есть о чем говорить? Да у "Спартака" болельщиков побольше будет.
К тому же, вопрос-то не в том, что о нем язычники думали. В данном случае важнее, что сам Иисус думал о них. С собаками наравне рассматривал.
О этом говориться для тех, кто среди них еще ищет Бога. Некоторые убедившись в истинности входят в православие.
Исход гл.32. " 26И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.
27И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего." Ваши ссылки говорят о отношение к тем кто сознательно отверг Бога будучи до это в Церкви и пытающихся увести других. То есть людей знающих о духовной битве и осознано выступающих на стороне лукавого. Если же они не ведут сознательное работу по уничтожению веры, то они извергались. Такое происходило на государственном уровне, иудеи в христианской цивилизации всегда жили в гетто как прокаженные.
Лишь о том, что скоро нас ждут многие скорби. В принципе они уже наступают, посмотрите на восточные страны.
Так уж и погибнет от подавления воли? можно хоть одир пример погибшего от этого?
И много католиков перешло в православие? А наоборот?
Сказку из Библии про 40 детей и двух медведиц читали? Те дети -- они тоже в битве участвовали?
Смотрю на восточные страны и вижу -- чем более религиозная страна, тем больше там "скорбей и печалей", и наоборот. Оно и на Западе также.
Мы отклоняемся от темы. Я первоначально лишь утверждал, что проповедь самого Иисуса хотя и была прогрессивной для его времени (по сравнению с Ветхим заветом), но была предназначена только для евреев. Что о нем думали прочие язычники, его ничуть не волновало -- они для него где-то между собаками и свиньями. Даже его напутствие апостолам:
"Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева..."
-- об этом.
Верить в то, что Иисус -- бог, это и язычники могут, если есть желание, но это не лишает евреев привелегированного места.
Распространение христианства на прочие народы на равных основаниях -- это более поздняя коррекция, сделанная апостолами (главным образом Павлом).
Когда говорят о Иисусе Христе не верующие, всегда происходит "скатывание" в человеческую сторону забывая, что Он и есть Бог. От которого сейчас отказываются, а отказываясь от него люди отказываются от любви и всех тек совершенств из которых она состоит .http://days.pravoslavie.ru/bible/z_in_15_17_0_16_0_2.htm#z Ни кто не отрицает, что не верующий в глазах Бога есть мерзость. Но уверовавший может превратится в ту драгоценность ради которого и перетерпел человеческие страдания Иисус Христос. Да действительно вначале Иисус пришел к своим детям, тем кто их ждал вся история евреев состояла именно в ожидание и в Новом Завете это хорошо священно. Новый Завет состоит из Евангелия и посланий апостолов и там и там говорится, что всякий уверовавший спасется. Вы же образованный человек и прекрасно понимаете, что если есть закон то он распространяется на всех. Знать могут и бесы, они Его видели и видят, но вера есть исполнение Его слов. Апостолы были едины в мышление, что утверждали.
Да много, по всему миру уже открываются новые православные Церкви, на деньги прихожан. И даже там где раньше православия не было.
Чем более не ненавидят христиан тем больше "плача и скорьби" даже у тех кто принимает участие в гонениях. На западе это только начинается, пока основа западной цивилизации лежит на христианстве.
Когда об Иисусе говорят неверующие, они и не обязаны считать его богом. ДЛя них это некая легендарная личность, само существование которой вполне допустимо подвергать сомнению, не говоря уже о его предполагаемой божественной сущности. На то они и неверющие.
Если бог для меня есть лишь некий воображаемый субъект, то мне совершенно безразлично, как я выгляжу в его воображаемых глазах. Воображать можно что угодно.
"если есть закон то он распространяется на всех" во-первых, надо доказать, что этот закон есть. Во-вторых, в любом законе оговаривается область его применимости.
"Апостолы были едины в мышление" -- откуда это известно?
Разумеется. Выживание вида. Поэтому социум (стая, общество) вырабатывает у своих членов рефлексы, способствующие сохранению этого социума. Даже ценой интересов или жизни индивида.
По всему миру народ чем лучше живет, тем меньше верит. Независимо от конфессии.
http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf
http://elementy.ru/news/431139
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.1375v2.pdf
До доказательства закона Ньютоном, разве закон не действовал? Закон действует только для людей.
"42И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах." Деяния гл.2
Если евреи и создали другого бога, это не значит, что они его отрицают, как явление. Они его просто заменили.
Законы природы, разумеется, действуют независимо от того, знают о них люди или нет. Однако любой закон природы имеет вполне конкретную область применимости. Скажем, ньютоновская механика работает только в инерциальных системах отсчета и при скоростях много меньше скорости света; закон сохранения импульса - в изолированных системах и однородном пространстве, и так далее.
Кстати, законы природы действуют не только для людей.
Сами апостолы о себе, конечно, только так и могли говорить.
Физические законы работают лишь по тому что действует Бог. Вне Его, эти законы не действуют, там немножко другое.
О этом говорит и Церковь Православная, а она состоит в том числе и из людей.
Та группа людей (социум), которая неудачно поменяла нормы взаимоотношений, -- вымрет. А скорее, еще до того, как вымрет, утратит конкурентоспособность и будет поглощена более сообразительными соседями, которые так или иначе навяжут свои правила.
На самом деле любое общество постоянно "экспериментирует" с этими правилами; всегда есть люди, которые их более или менее нарушают. Те, кто придумал удачное нарушение, получают конкурентное преимущество и возможность распространить его в обществе. Нарушителей-неудачников общество успешно давит. Чем более неустойчивы условия существования общества, тем больше таких нарушителей спокойствия и более эксцентричны эти нарушения. Что мы сейчас и наблюдаем.
А религия "работает" одним из инструментов этого подавления. Поэтому и приходится ее время от времени адаптировать к новым условиям. Иначе соседи сожрут, вместе с религией.
Смело предполагаю, что если бы не эта "доводка", выполненная в основном Павлом, то об учении Христа сейчас бы только отдельные узкоспециализированные историки вспоминали. А роль христианства заняла бы какая-то иная религия, отрицающая узконациональные границы и поддерживающая иерархическую систему управления обществом. Возможно, какая-нибудь версия ислама, например.
А в этой жизни все умирают, даже верующие в любого бога; исключений пока не было.
"Физические законы работают лишь по тому что действует Бог" -- смелая гипотеза, осталось ее доказать.
Кто умирает в жизнь, а кто в смерть. Лазарь то воскрес и не только он.))))
Физические законы искусственны и библейские события тому доказательства. Например существование плащаницы противоречат законам природы но она существует. Получая знания мы пользуемся учебниками и лишь потом на практике убеждаемся в истинности. С верой так же, но в правдивости мало кто хочет убедится (войти в Церковь), Многие просто боятся столкнутся с тем, что в них много греха ( противоречий закону жизни) и придумывают свои законы. Но можно ли придумать закон?.
Почитайте по ссылкам, там перечислены факторы, которые коррелируют с высокой религиозностью. Вкратце: "число убийств и самоубийств (отдельно -- самоубийства среди молодежи), высокая детская смертность, низкая продолжительность жизни, частота заболеваний гонореей и сифилисом (отдельно — среди подростков), число абортов среди несовершеннолетних, число родов в возрасте 15–17 лет, число бракосочетаний и разводов, потребление алкоголя, низкий уровень удовлетворенности жизнью, низкий доход на душу населения, высокие уровени имущественного неравенства, бедности, коррупции, безработицы и др.
Численность населения в слаборазвитых странах растет, кто спорит. Естественный процесс -- высокая вероятность ранней смерти компенсируется высокой рождаемостью.
"Христианство не меняется уже 2012 лет" -- не смешите. Что, до сих пор еретиков сжигаете?
Законы физики и прочие законы природы проверены многочисленными экспериментами; без этих проверок их бы никто за законы не считал. Существование плащаницы противоречит, разве что, законам права, как изготовление подделок и мошенничество. Вера в бога на то и вера, что в доказательствах не нуждается; никаких практических доказательств ее мне лично не известно, хотя в храмах самых разнообразных религий и конфессий бывать доводилось.
"можно ли придумать закон?" -- а чем у нас Дума занимается, по-Вашему?
Ну так изготовьте.)))))
То есть вы верите в Иисуса Христа, так почему не делаете как Он гворил? Доказательств у верующих на самом деле много, но это только для верующих. А кто не верит, их просто не увидит,для этого нужно войти в Церковь. Как и для того что бы понять, что на солнце действуете термоядерная реакция, нужно о этом узнать, а знают единицы. Для основной массы население это просто СОЛНЦЕ.
Дума принимает новые законы, по мере того как мы дичаем. Чем дальше уходим от БОГА, тем меньше мы способны уживаться друг с другом. Она просто ограничивает наши возможности в нанесение вреда друг другу. Но часто просто не успевает за нашим дичанием. Но её возможности не безграничны, скоро наверное для того чтобы человек не нарушил закон, будет разрешено все. Однополые браки, самоубийство, отнятие детей без суда и т.д. уже разрешены, но мы прогрессируем.((((
"Буде кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь"
Соборное уложение, 1649 г.
Активно применялось при борьбе с расколом. Существует множество свидетельств его применения, как от наших историков (того же Костомарова почитайте), так и иностранцев-современников.
Последнее документированное сожжение -- в 70-х гг. XVIII в. на Камчатке в деревянном срубе сожгли местную шаманку.
Позже, в 1792 г. были приговорены к сожжению несколько сектантов-духоборов, но им потом костер заменили ссылкой.
Судя по мифам, изложенным в Ветхом завете, чем ближе евреи были к богу, тем хуже уживались с окружающими и тем больше наносили им вреда.
Если бы вы с верой читали, то заметили бы. Что когда евреи уходили от Бога то были в беде, когда приходили то жили в обетование. )))). Не верующему трудно это заметит, но если показать то может заметить.)))
Были массовые самосожжение не путайте, это показывает к чему приводит ересь, к самоубийству и очень часто.. За хулу казнили еще раз повторюсь.
А массовые самоубийства -- это, видимо, от хорошей жизни?
"Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;
и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов [богов] их сожгите огнем..."
Полагаете, это нормальный способ уживаться с соседями?
Для доказательства существование Бога нужно с ВЕРОЙ войти в Церковь. Для многих это не посильная малость, по нашему человеческому жестокосердию ((((.
Жизнь предназначена только для верующих. Вы же из своей квартиры выгоняете тех кого не знаете. И не забывайте это происходило в до христианской эпохе. Мы же обсуждаем христианскую эру человечества.
Совершали по своей вере, а не за плохую жизнь. Им ни кто не запрещал жить работай и живи. Совершение такого акта показывает отпадание от веры христианской, т.к. самоубийство есть грех который Бог не может простить. Т.к. человек уже не может просить.
Впрочем, суть-то вопроса была не о том, является ли самоубийство грехом у раскольников, а о том, сжигали ли православные в частности и христиане вообще еретиков. Выясняется -- сжигали. Следующий вопрос: сохранилась ли эта традиция поныне, или православная версия христианства с тех пор несколько изменилась?
Я никого не выгоняю; трудно выгнать тех, кого не видишь.
Да, это было до Христа. Но "не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все."
Что вы будете делать с табором цыган если они самостоятельно к вам вселятся ?
Как вы относитесь к людям которые оказались за бортом ноева ковчега, ведь их сто лет предупреждали о опасности и они могли спастись. В результате остался лишь Ной с семье. Сдесь есть маленький брешь в атеизме, не верие в жизнь после смерти. Люди до Христа после смерти попадали в ад в не зависимости от веры, но с пришествием Христа у них так же появилась возможность выйти из ада, если после проповеди они уверовали.
1284 г., русская «Кормчая книга»:
«Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь».
1438 г., «Святые правила святых апостолов»:
«Святые правила божественного закона святых апостолов повелевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести».
Мемуары английского посланника Флетчера (жил в Москве в 1588-1589 гг.):
"…муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли."
Думаю, достаточно. Уж извините -- это история. Такие вот своеобразные платочки.
И еще раз. Вопрос-то был не о том, за что именно жгли. То, что за некие религиозные преступления -- жгли, почти 8 веков (с 10-го по 18-й) -- это хорошо проверенные факты. Выдержанная веками традиция. Так сохраняется ли она, или православие с тех пор несколько модифицировалось?
"Люди до Христа после смерти попадали в ад в не зависимости от веры" тут есть маленькая брешь в христианстве, и даже не одна.
Во-первых, надо бы доказать, что жизнь после смерти существет вообще, и что существуют рай и ад, в частности.
Во-вторых, что попадание туда или сюда как-то зависит от прижизненного поведения человека.
В-третьих, что оно зависит именно так, как описано в современном христианстве.
А то ведь представьте, какой может быть сюрприз. Помер, попал к божьему престолу на разборку, а там говорят: "Молился? Причащался? Да как же вы мне надоели со своими глупостями, всю печень проели! То ли дело атеисты, ходят сами по себе, никаких с ними хлопот. А забирайте его в ад с глаз моих, пусть там молится!"
Святые правило святых апостолов.
60. Если кто-нибудь, ко вреду народа и клира, в церкви оглашает подложные книги нечестивых, как святые: да будет извержен.
Используйте источники как можно близкие к первоисточнику. Историю по анекдотам не изучают. ((((
Вы путаете иноверие и хулу. Хула это когда подвергаются целенаправленому гонению или осквернению. Как например "пуськи" недавно было, получили всего два года, но в былые времена получили бы так же может и хуже, у нас в основном применялась каторга или ссылка. А вот гонение за иноверие хороший пример Варфоломеевская ночь.
Православие суть своего учение не изменило, но вот платочки вяжуть везде по своему.)))))
http://pero-i-krest-a-p-bogdanov.uni22shop.ru/
Автор: А.П. Богданов, "является ведущим специалистом по истории русской культуры, государства и церкви периода феодализма..." К нему претензии.
"Православие суть своего учения не изменило" -- то есть по прежнему могут платочком руки за спину и на дыбу? Жаль, закон не позволяет пока?
Сожжения по упомянутой статье отменила Екатерина -- заменила посадкой на цепь на соборной площади. А каторгу и ссылку отменили в 1905 году.
«Святые правила божественного закона святых апостолов повелевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести»." Волосы становятся дыбом, так как такой "истиной" пользуются многие образованные люди. То что произошло в 17г. следствие постепенного отхода от православия, это мы с вами обсуждали и началось это но в 17г. Резкое изменение начали происходит еще с петровских времен, когда появился синод и был снят патриарх (это уже католический путь, почти государство Ватикан, почти). О этом предупреждали но никто не захотел воспользоваться и таких предуп. было много). В советское время на примере католиков рассматривали злодеяние православных, так как наговор быстро раскрывается, а тут вроде полуправда может и не заметят, не замечают (((.. Еще недавно иностранцы искали на улицах Москвы медведей, так что изучая православие проявляете разумность если она для вас еще доступна. Еще раз повторюсь, что бы начать познание Бога надо хоть немного проявить настойчивости. Как Ньютон, он ведь закон открыл ( не составил) не по справочнику, а захотел разобраться.
"...подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни.
...что происходит по воле Божией, хотя и может казаться злом, есть наибольшее добро; а то, что против воли Божией и не угодно Ему, хотя и может казаться хорошим, – наиболее злое и законопреступное дело. Если кто-нибудь убьет по воле Божией – убийство это лучше всякого человеколюбия. Если же кто-нибудь и окажет милость, из человеколюбия, но вопреки воле Божией, – милость эта недостойнее всякого убийства."
Св. Иосиф Волоцкий, "Просветитель".
РПЦ всегда была государственной службой, так и создавалась. Петр всего лишь привел ее систему управления в соответствие условиям. А вот позже, после отмены крепостного права, Петра не нашлось, инструмент управления обществом перестал этому обществу соответствовать -- и в результате получили 17-й год.
А сейчас имеем попытки приспособить этот старенький инструмент к современному обществу. "Боинг" смазываем дегтем и заправляем овсом. Боюсь, не взлетит.
Церковь и государство в православие всегда отделялись существует даже такое понятие симфония ( оно родилось в политике) . Кесарю кесарево, Божье Богу.
Революция начались не с низу где вера была еще сильна, а с верху от интеллигенции и аристократии. В результате последние были фактически и уничтожены сами собой. Боинг и не взлетит так как обслуживать будет скоро не кому, мусульмане не способны это делать самостоятельно, да и атеисты так же ( уже не хватает научных работников)..
С какого места была револючия инициирована -- это интересно, но не особо важно. Важно то, что значительный процент населения ее поддержал. Хотя задача православия, ради решения которой его государство содержало, была -- мониторинг, контроль и управление идеологией. "Если кто при исповеди объявит духовному отцу своему какое-нибудь не совершенное, но замышляемое еще воровство, наиболее же измену или бунт на государя или на государство и на фамилию его величества, то о таковом немедля да объявлено будет властям предержащим". И где? При первых признаках развала государства церковь, -- нет, чтобы стать защитой и опорой -- объявила о своей независимости от государства. Кинула кормильца, попросту. А теперь об уважении спрашивает? Смешно.
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь."
Римл. 13 1:7.
Я ж и говорю -- церковь, любая, всегда строилась под начальство. Единственно, не всегда вовремя успевалась подстроиться.
И поясняется далее, каким образом при этом "объехать" нарушение тайны исповеди.
Я и не отрицаю, что пытка тогда была распространенным методом дознания, в том числе и по религиозным вопросам -- как раз это я и пытаюсь продемонстрировать. Я лишь спрашиваю -- церковь сохранила ту точку зрения, что применение пытки в подобных вопросах допустимо и оправдано, или малость ее подкорректировала с тех пор?
Государство в лице еще княжеской власти с самого начала создало русскую православную церковь как подчиненную ему. Даже элементарно финансово. И всегда твердо эту подчиненность поддерживало, жестко пресекая любые попытки церкви выйти из-под государственного контроля (см. пример Никона, например). Стоило государственной власти ослабнуть в 17-м (не без помощи церкви) -- как церковь тут же "рванула на волю". Огребла по полной программе и вернулась "в лоно". Сейчас опять, пользуясь слабостью власти, пытается выскользнуть. Не учится на своем опыте.
"Нашей Церковью... руководит Иисус Христос." Да не смешите. Он что, письма пишет с указаниями? Всегда были и есть вполне конкретные люди, которые указания Иисуса истолковывают в свете текущего момента -- начиная с тех же апостолов. А выходят из церкви те, кого эти текущие толкования не устраивают.
С самого начала власть и Церковь были раздельны отдельно Царь отдельно Патриарх и это было по православному. С петровских времен пошли попытки подмят Церковь под государство ( как у католиков), но это привело лишь к гонениям на священство и возникновению не верующей верхушки интеллигенции и аристократии и даже некоторой части священства ( Слава Богу , что не всего) которая и свершила февральский путч ( и которые сами себя извергнули из страны и жизни).
А что смешного, верующим приходится часто ходить и по воде, зная что это для мира безумие, но когда проходишь понимаешь что это была истина. Даже соборное решение является чудом, т. к. абсолютно разные людей выносят единое решения. Наша Церковь Апостольская и все современные решения согласуются с Апостолами и других "современных" толкование просто нет, любое толкование не согласующие с апостолами отвергается. Выходят как раз те кто хочет современных толкований и которых уже не устраивают апостолы..
Речь не о мнении церкви, а о мнении бога. Откуда мы его знаем? Не от богословов?
С самого начала патриарха вообще не было, был митрополит. Который назначался (утверждался) по представлению князя и был у князя на содержании. Какая уж тут раздельность. Должность патриарха "продавил" Борис Годунов -- на тех же основаниях. Содержанием церкви до Петра занимался монастырский приказ -- государственная служба. То есть церковь всегда была государственной службой, менялись лишь формы управления ею.
У нас и гос. Дума выносит единые решения -- Вам это чудом не кажется?
Апостолы столько всякого наговорили и написали, что при желании всегда можно подобрать нужное место под ситуацию. Было бы желание.
Церковь хранит таинства и предания святых отцов, без которых не возможно понимание Библии и спасение .
Гы-Гы можно делать ставки кто кому и как набьет.
Попробуйте, вы уже показывали как изменяются тексты и перечитываются законы.
О религии можно говорить и без хулы, если так читать как вы то скоро 2*2=5 . Если бы Никон был виновен то ему бы это сказали. Как можно читать текст не зная смысл слов?
А Никону и сказали. Настолько убедительно, что даже сместили с патриархов и отправили в ссылку в монастырь.
Да и то, если брать Новый завет -- это же тоже собрание избранных воспоминаний апостолов об Иисусе, а также их более поздние творения на ту же тему. То есть опять же вполне человеческие толкования.
Удален в монастырь, что противоречит вашим утверждением.
Я и не сомневаюсь, что церковь была создана по заветам апостолов. Я лишь говорю, что уже они заложили традицию "расширенного" толкования того, что, по их же словам, Иисус говорил.
Что противоречит моим утверждениям? Никон устроил реконструкцию православной церкви в интересах централизованной государственной власти. Понятно, что это не всем понравилось по чисто политическим причинам, но обвинения ему выдвигали чисто богословские. Государственную власть эта реформа вполне устраивала, но Никон имел неосторожность покуситься на систему государственного управления церковью (полез в дела Монастырского приказа) -- за что попал в опалу и был отдан царем "на съедение" его богословским противникам. В итоге Никон отправился в монастырь, а реформа церковного управления пошла своим чередом уже без него. По сути, Петр и Екатерина 2-я ее до конца довели.
Они толковали слова Бога так как Он их научил. Они жили рядом с Богом, а Бог до сих пор живет на земле и на небе и следит за чистотой своей Церкви. На земле есть всего две веры христианство и жидовство, где мы находимся решать нам самим. Свобода воли так сказать. О Боге мы все знаем и нам решать с кем мы.
Насколько я понимаю, отрицающий символ веры становится не-христианином, но вряд ли это делает его иудействующим. Многие люди его не только отрицают, но даже и не слышали о нем никогда.
Церковь, может, чего-то и должна, только по факту православная русская церковь с момента основания и до 1917 года она была государственной службой. Официально она вышла из-под государственной зависимости решением Собора 1917 года.Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что она дожила бы до этих лет (да и появилась бы на свет вообще), если бы не государственная поддержка. Да и сейчас вера возрастает не столько с помощью бога, сколько с помощью государства.
"его труд является сборником текстов Писания" смотря что Вы писанием называете. Что-то я Евангелиях не видел этих разговоров о резне отступников.
"тогда в православном государстве" -- я о том и речь веду, что ТОГДА и СЕЙЧАС -- это две большие разницы. И это даже православные сознают.
"В любой цивилизованной стране" -- смотря что называть цивилизованной страной, и что -- хулой. В странах "первого мира" это называется свободой слова, и в тюрьму, скорее, можно сесть за попытки ее ограничить.
"Они толковали слова Бога так как Он их научил." -- "Когда человек говорит с Богом -- это молитва; когда Бог говорит с человеком -- это шизофрения".
"На земле есть всего две веры христианство и жидовство" -- А синтоисты-то не знают. Не говоря уже про китайцев, мусульман и прочих австралийских аборигенах. Да, чуть не забыл про пофигистов всех стран и народов.
"О Боге мы все знаем" -- да, большинство слово такое слышали.
.
Библия, первый был Каин надеюсь для вас это не открытие. Сейчас "В Уголовном кодексе (УК) Германии есть статьи 166 "Оскорбление вероисповеданий, религиозных обществ и … сведений о религии, осквернение святынь и религиозные оскорбления предусмотрено тюремное заключение на срок до семи лет" надеюсь для вас это тоже не открытие. Когда там будете будьте внимательны, а то будете изучать Библию семь лет.
Разум понятие религиозное, в светском обществе говорят "умный человек", а "разумный" уже не говорят. Хотя шизофреник может быть умным, а вот разумным его назвать нельзя.
Почитайте "Просветитель", по крайней мере будете знать на что ссылаетесь.
В это и заключается трагедия нашей цивилизации, не знаем для чего живем.
Вы не правильно понимаете, читайте "Просветитель" уж коль вы его начали упоминать, то прочитайте.
Церковь не общественная организация и не государственная. В Церкви находятся только те живет в "Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь." Для понимание этого почитайте " слово 12". По этом Церковь нельзя ни уничтожить, ни приспособить под чьи то интересы. В ней находятся лишь верующие.
По Библии вроде бы первым был Адам. Это не открытие?
В Германии ст. 166 ""Оскорбление вероисповеданий, религиозных обществ и мировоззренческих объединений": то есть оскрбление и любого атеистического объединения (скажем, общества пофигистов) -- та же статья. И до 3 лет.
"Разум понятие религиозное" -- это кто сказал? Homo Sapiens, человек РАЗУМНЫЙ, существет занчительно дольше, чем любая из религий.
"трагедия нашей цивилизации, не знаем для чего живем" -- вероятно, это Ваша личная проблема. Большинство людей эту проблему решают походя. Не надо свои проблемы на всю цивилизацию обобщать.
"Просветитель" излагает точку зрения православия времен начала 16-го века. С чего я должен ее разделять?
"В ней находятся лишь верующие" -- да и пожалуйста. Что это меняет?
Да за оскорбление полагается срок, как и в прежние времена. Мы с вами пошли с религии, но уверен, что если в прежние века было нанесено просто оскорбление, то наказание было так же..
Так термин возник, когда страны были не светские )).
Кризис до сиз пор "походя" решают. Все не знают куда его сбагрить со своей головы.)))) Шапка горит, а снять не могут.
Разделять? Вы меня удивили, вы хотите сказать что когда ссылаетесь на "Просветитель" то этого не было в действительности. Получается и наказаний не было.))) Если уж вы хотите понять, то нужно и понять принцип действия, а не выдумывать свой закон Ньютона))).
То лишь, что Церковь служить для спасения верующих, а не государств. И будет существовать не благодаря сильным мира сего, а благодаря Иисусу Христу и вере людей.
Хотя даже и так, там вроде нигде евреи существование Яхве не отрицали. И даже когда ему изменяли, так если только с другими богами. Так что атеистами-безбожниками их никак не назовешь.
И уж вовсе непонятно, как религия может существовать до человека. Кто верил-то, если человека не было? Рыбы?
За оскорбление в Европах полагается наказание, но нет специального наказания за религиозное оскорбление; оскорбление верующего и атеиста наказываются одинаково.
Полагаете, что обращение мира в православие поможет в борьбе с экономическим кризисом? Попробуйте в этом кого-нибудь из экономистов убедить. Успеха.
Я, когда ссылаюсь на "Просветитель", всего лишь демонстрирую то же самое -- изменение отношения церкви к еретикам по сравнению со временами его написания.
"Церковь служит для спасения верующих" -- и было бы замечательно, если бы она только этим и ограничивалась и не лезла в жизнь прочих людей. И к ней претензий меньше было бы.
Слово 1 и 2 показывает отрицание иудейством Бога. А так вспомните "саддукев".
Ангелы.
Может быть не прав, но раньше за личное оскорбление могли просто перерезать горло без суда и следствия или на выбор пострадавшего, а хулу надо было еще доказать. Отправляю к обзору международным инстанциям http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/20/mezhdunarodnye_zakony_ne_dopuskayut_oskorbleniya_chuvstv_veruyuwih/
Если захотят спастись сами придут, спасение только для верующих. Христианство не говорит о всеобщем спасение, каждый живет там где хочет. Христианство утверждает свободу человека.
Либо " Просветитель" содержит информацию которой вы доверяете, либо нет. Иначе докажите, что ваша "правда" истинна. Полуправда все-равно что полу-ложь. И тогда, и сейчас за хулу гражданские власти наказывали.
Вам же никто не мешает отказываться от любимых людей. Если человек не хочет любить и быть любимым, его не заставит ни одна Церковь. Бывает что гордость нравится больше, бывает и человек имеет на это право. Так же имеет право любить деньги, знания, себя, да много чего может найти для себя человек, не нужно ему общество, где он уважаем, за то что он просто есть. Скажите, кто человеку может запретить верить в то, что он хочет. Церковь просто утверждает, человек высшая ценность в этом мире, так как Сам Бог создал его для Усыновления. Если кто проитв этого, он может и не слушать Церковь.
"Просветитель" содержит информацию о точке зрения ее автора. Если православная церковь канонизировала его, признала своим святым, надо полагать, она разделяла эту точку зрения. В частности, мнение о том, что православный человек, знающий о том, что его сосед занимается хулой, и не настучавший на него -- подлежит смертной казни. Вопрос: разделяет ли современная православная церковь эту точку зрения? Не заморачивайтесь, просто ответьте: да или нет?
Да пусть себе церковь утверждает все, что хочется. Лишь бы она утверждала это тем, кто ее хочет слушать, и к другим не лезла.
Что такое "Слово 1 и 2"?
А что с саддукеями? Они вроде бы Закон Моисея, включая и 10 заповедей, не отрицали. То есть были вполне теистами.
Ангелы? Забавно. Вы и в них верите?
Про международные инстанции. Пока по Вашей ссылке лежит обзор, сделанный по заказу Российской газеты. Давайте дождемся решения международной инстанции по конкретному вопросу, тогда и будет, что обсуждать.
Христианство, возможно, что-то и утверждает, а русское православие лезет без мыла во все щели.
Очень похоже по описанию.
"Саддукеи учили, что в будущем веке не будет ни вечного блаженства, ни вечных мучений для праведных и нечестивых людей; отрицали бытие Ангелов и злых духов и будущее воскресение мертвых (Мф. XXII, 23, Деян. ХХIII, 8)" Одним словом -атеисты.
Да конечно верю, у меня на то больше оснований, чем у почитателей Дарвина идти за ним.
Слово 1 и 2 из "Просветителя" вы сами заложили эту книгу в основу нашей дискуссии, а слово 3 говорит о законе Моисея.
Православие утверждает, что если не вернемся в христианство то погибнем.
Атеист, по определению -- человек, не верящий в бога. Приведенный Вами отрывок показывает, что они не верили в Царствие небесное в трактовке христиан, но это не мешало им верить в Яхве, то есть не делало их атеистами. У древних греков или римлян вообще был не пантеон, а целый зоопарк, однако атеистами это их не делало. Также, как нынешние синтоисты -- тоже богов тысячами считают, и без Царствия небесного обходятся.
"у меня на то больше оснований" -- приведите хоть одно. Просто любопытно. Ну, исключая сильное желание.
"Православие утверждает..." -- Разумный маркетинговый ход. Непонятно только, почему надо на него вестись.
Правда, современные маркетологи советуют приводить численные показатели: это звучит более убедительно. Что-нибудь вроде: "Регулярное посещение исповеди повышает вероятность вашего попадания в Царствие небесное в 4,8 раза". Поди проверь.
3. 431 г. — Эфесский (осуждение несторианства, запрет изменений Никео-Цареградского Символа веры («да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее…» — 1-е правило Собора)).
Не нашёл о смертной казни, может вы поможете. Нашел только о наказание "И если кто-нибудь знает, что некие люди пребывают в таких грехах, и покрывает это, а не делает явным, то он, как помогающий беззаконию, тоже будет осужден Владыкой. И тот епарх, который по лености или по какой-то другой причине, по своей воле, не подвергнет преступника законному наказанию, прежде всего подлежит Божию суду, а кроме того, обратится на него и наше негодование."
Свидетельство еврейского народа ( не современных иудеев), а так же святых.
Находясь в Церкви просто видна истина. Не даром наука родилась в христианской среде.
"Свидетельство еврейского народа..." а в русалок, или в кентавров -- тоже верите? Там тоже свидетельств полным-полно.
В разных церквях видны очень разные истины. Буддистам, например, такая:
"...триста с небольшим лет тому назад один старый бонза по имени 'Рютер решил по другому понять какой-то малозначительный пункт учения, изобретенного другим бонзой не то за четырнадцать, не то за пятнадцать столетий до него. Этот человек, ясно, что тоже спятивший, объявил, помимо всего прочего, что нужно стремиться к бедности, а если ты ещё и не знал женщин, то после смерти отправлялся в какое-то непонятное место, которое называлось Небеса, где не было ни саке, ни еды, ни женщин, а ты был птицей.
Варвары — невероятный народ. Кто захочет попасть в такое место? Любой мог бы сразу понять, что старый бонза был всего-навсего ещё одним честолюбивым, вечно недовольным дураком, которому, после того как он целую жизнь изображал непорочность, просто захотелось открыто иметь жену или наложницу, как любому обычному разумному бонзе или человеку.»
Дж. Клавелл, "Гайдзин"
У сказок нет свидетелей.
Мы говорим о католиках. Вы сами видите, что они изменили Символ Веры по своему желанию, следовательно отпали от Церкви.
Думаю, что людей, которые рассказывают о своих встречах с русалками, привидениями и инопланетянами, не меньше, чем тех, кто рассказывает о встречах с ангелами. Разные эпохи -- разные сказки.
Вообще-то мы говорили об изменениях в идеологии церкви, в частности -- православной. По-моему, вполне очевидно, что такие изменения случались -- один Никон чего стоит.
Что касается католиков, то они считают, что это православные выкинули филиокве из символа веры; это было одним из основных обвинений с их стороны при разрыве отношений с Византией. Вы уж там сами с ними разбирайтесь, кто от кого отпал.
В интерпретации католиков Михаил Кируларий самопровозгласил себя патриархом в Константинополе и начал произвольно нарушать какие-то обычаи церкви. Римляне его отлучили от церкви и напомнили, что именно их церковь является первоапостольской (что, по ии мнению, с самого начала было известно). Детали можно тут почитать:
http://www.unavoce.ru/library/excommunication_caerularius.html
да и на Вике вполне внятно написано. В общем, это детали -- кто первый начал.
О смертной казни -- далее.
"...те, кто сподобились святого крещения, но отступили от православной веры и стали еретиками или совершали жертвы эллинским богам, подлежат смертной казни. Если жид дерзнет развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы. Если же манихеи или иные еретики, ставшие христианами, начнут потом поступать и рассуждать по-еретически, да будут усечены мечом; а тот, кто знает об этом и не предает их казни, тоже подлежит смертной казни. Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает о еретике и не предаст его суду, – даже если сам начальник и православный, он подлежит смертной казни.
Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни..."
Слово тринадцатое.
Одно дело рассказывать, а другое дело свидетельствовать. Видите ли, наша любимая наука упрямо доказывает, что Иисус Христос был и , что библейские события происходили.
Просто за идеологию вы принимаете завязывания платочков. В основе православия лежит догмы Символ Веры и он не изменен.
За иноверие не казнили. У нас например предателей тоже могут казнить. В светском государстве казнят за измену так же как и в любом другом государстве.
"рассказывать - свидетельствовать" -- а в чем разница? Наука говорит, что мог существовать подобный бродячий проповедник, а возможно, это перепевы древнеегипетских мифов:
http://www.religioustolerance.org/chr_jcpa5.htm
Наука также говорит о существовании лис, зайцев, щук и татарских набегов на Русь, однако это не доказывает реальность говорящих колобков, бегающих печей и содержания мультфильмов об Илье Муромце.
Насколько знаю, по легенде, апостолы поначалу вообще без Символа обходились, потом собрались и сообща написали Апостольский (ок. 2 в.). 1-й Вселенский собор в 325 г. из него сделал Никео-Цареградский, который подредактировали на 2-м соборе. Существует еще зоопарк разных, используемых разными конфессиями.
Платочек из пеньки, который на шее завязывают, мне кажется существенным.
Вы знаете, что существование Иисуса Христа наукой не оспариваться. А вот верить Ему или нет, это уже действительно ваша воля. Мы свободны в выборе.
Апостолы устанавливали Церковь, как им показал Бог. У нас Церковь и называется Апостольской.
Были еще костры, сдирание кожи, горячий свинец или масло и др. но для христиан, так мир выступает против любви..
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
да не будет у тебя других богов перед лицем Моим."
Наука особо не интересуется существованием Иисуса. Она допускает существование некоего проповедника в Древней Иудее, учение которого до некоторой степени соответствует содержанию Евангелий, и только. Применять ли на практике то, что сейчас выдается как учение Иисуса, или как учение Будды, Кришны, Маркса или Мао -- дело личное. Об их применимости в тех или иных условиях надежнее всего судить по результатам.
"Апостолы устанавливали Церковь, как им показал Бог" -- как они сами и засвидетельствовали. Было бы удивительно, если бы они заявили, что сами все придумали.
"костры, сдирание кожи, горячий свинец и масло", а также пулеметы, химическое и бактериологическое оружие были и для христиан, и от христиан, по обстоятельствам. Любовь -- она такая.
Наука в первую очередь строилась как инструмент для изучения творений Бога. Увы для вас, это история.
Поэтому и создали правила такими.
Вы о католиках? Да, когда человек уходит от любви то становиться страшным созданием.
Это было нормой и в светских странах, так не так давно во Франции за шпионаж казнили Мата Хари.
Сейчас за это не казнят, так как нет государства основанном на христианстве. Да считает и вы эта сами читали, если бы было государство то наверняка появилось бы и казнь или другое наказание типа тюремного срока на 200-300 лет. Как сейчас практикуют в светских странах )))
Науку никто не строил целенаправленно; она сама возникала, спонтанно, как метод изучения материального мира. Если церковь решила, что этот мир -- творение бога, то это ее дело, причем тут наука? В каком-либо научном результате, теории, Вам попадалась ссылка на некую божественную волю?
Если апостолы создали правила такими, какие были им удобны, это еще не значит, что там правда написана.
Вы тут чуть выше писали, что православная церковь и сейчас с удовольствием сжигала бы еретиков, да вот руки коротки. Тоже от любви?
Наука возникла как естествознание. Познавание мира. Вне Церкви науки не было, история.
Значит.
Немножко перепутали, любое государство казнит всякого кто разрушает его устрой. Если почитаете "Просветитель", то увидите что пример строится на решениях государственных структур.
Наука, как профессиональная сфера деятельности, существовала и у арабов, и в Китае -- совершенно независимо от наличия или отсутствия церкви. Существует точка зрения, что времена раннего Средневековья, когда церковь была основной идеологической силой в Европе, привели к существенному замедлению темпов научно-технического прогресса.
"Значит" -- опять потому что так хочется?
"Святой поклоняемый Дух вдохновил божественных отцов на святых Соборах, и они установили божественные правила... Однако божественные правила издревле были перемешаны с гражданскими законами и определениями. Так возникла книга Номоканон, то есть правила закона. Книга эта, в которой божественные правила, заповеди Господни и изречения святых отцов смешались с гражданскими законами, составилась не случайно, но по Божьему Промыслу...
...кто же дерзнет разделить или похулить то, что было воспринято от Святого Духа и святых отцов и сочетается со всем Священным Писанием?"
"Просветитель"
Просто пытались привязать Бога к своему разумению.
Наука ни в Китае ни в Индии, ни где не сформировалась кроме христианских стран.
Да потому что они и создавали Церковь. Верить или не верить. Свобода выбора.
В светских государствах конституция лежит в основе всех законов. И нарушение законов так же карается. Государство обязано следить за соблюдением закона это его основная функция.
А как насчет любви? Тоже -- кто попросит?
"нигде не сформировалась" -- овычная неравномерность развития. Скажем, в Средние века наука в арабском мире была существенно более развита, чем в Европе. По сути, арабы спасли античную науку от европейского раннего средневековья и передали ее Возрождению.
Естественно, что создавая церковь, апостолы должны были ссылаться на божественный авторитет. Но ссылка, к тому же -- заинтересованного лица, это еще не доказательство.
"В светских государствах" -- разумеется. Вопрос-то не об этом. Вопрос о том, сохранила ли православная церковь свое отношение к еретикам со времен Св. Иосифа (и не убивает их лишь потому, что руки коротки), и как это отношение согласуется с учением Иисуса о всепрощении и декларируемой церковвью всеобщей любовью.
"11Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши." Иоанн гл.8
Верующие просят и получают.
Если вы про Османскую империю. То образование там держалось на христианах.
Читайте внимательно, Св. Иосиф ссылается на решения государственных мужей и советует так же государственным людям. Церковь извергает их от общения, а государство если оно православное применяет к ним наказание за измену государству. Тоже происходит и сейчас. Государство следит за соблюдением закона.
В христианстве нет всепрощения, прощаются лишь те кто попросил по своей воли.
Не значит ли это, что неверующие получают прощение без всяких просьб?
"8Если говорим, что не имеем греха,- обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды."
Первое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова гл.1
Я про арабский мир в целом. Как известно, арабами существенно углублена математика (слово ал-гебра слышали, или про арабские цифры, или десятичную системы счисления?), заложены основы медицины (Ибн-Сина -- вроде бы не христианин); даже спирт перегонять они христиан научили. Вот пить его -- это христиане придумали.
У св. Иосифа церковь не просто извергает, а приговаривает к смерти; государство лишь приводит приговор в исполнение. Или Вы полагаете, что "диагностировать" ересь церковь доверит государственному чиновнику?
Про "попросил" -- я уже писал, про грешницу, которую Иисус отпустил.
Арабский счет пришел из Индии в 5 веке, тогда там были и христиане кто придумал не известно.
Ибн Сина :«Из дома чуть свет я уйду за высокой звездой,
Уйду от сует, что меня окружают ордой.
Оставив одежду в руках материнских, уйду я,
Чтоб, как Иисусу, омыться святою водой»
" Здесь же собраны свидетельства из святых книг о том, что еретика и отступника не только осуждать, но и ПРОКЛИНАТЬ следует, ЦАРЯМ же и КНЯЗЬЯМ и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням." Для христианского гос-ва. Библия является конституцией
О прощение грешницы :"44И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отёрла; 45ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги; 46ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
47А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит." Лука гл.7 Вот здесь говорится о прощение, там лишь о не осуждение.
а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему;
если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем»
Матф. 12,31-32"
Единственный грех который не прощается это хула.
У арабов Иисус -- пророк, то есть человек, и не более того.
Именно -- царям и князьям подобает отправлять в заточение, казнить -- а судит церковь. Или Вы считаете, что вопрос о том, что является ересью, а что -- нет, церковь доверит решать кому-то, кроме себя?
Ситуация вообще смешная. Бродячий проповедник пришел в дом; хозяин его пустил, позволил своим женщинам за ним ухаживать -- откуда ему знать, что это бог в гости пожаловал? И тут Иисус решает, "кого казнить, кого миловать" -- не на основании совершенных ранее грехов = нарушения Заповедей, а просто по качеству приема. Причем оказывался этот прием с одобрения хозяина, а он же и крайним остался.
Но, не обсуждая само решение, -- опять же, решение принимает бог, а не кто-то за него.
Продолжение следует.
Мы так можем долго и бессмысленно Библию пересказывать. С моей точки зрения "сухой остаток" состоит в том, что вся история христианства сводится к применению простой стратегии. Если христиане (почитатели Яхве до Христа) у власти -- тогда христианский принцип "кто не с нами, тот против нас", а любой уклонист -- предатель, подлежащий уничтожению. Если у власти кто-то другой -- тогда христианство это всеобщая любовь и благорастворение воздухов, а власть -- она от бога. В зависимости от обстоятельств меняем тактику.
Вполне разумная стратегия выживания. Единственная слабость -- это постулирование неизменности=богоданности тактических приемов.
25Но да сбудется слово, написанное в законе их: возненавидели Меня напрасно." Иоанн гл.15.
2. Если и было сказано именно это, то тут лишь о праве отпущения грехов, и ничего нет о наказании за них.
3. Если и говорил, то лишь про апостолов, которых уже нет. Про нынешних патриархов. не говоря уж о рядовых священниках (даже если их всем собором собрать), ничего сказано не было.
То есть современные священники попросту присвоили себе право карать и миловать по своему усмотрению, и занимаются этим в соответствии с текущим политическим моментом, в меру своего понимания этого момента.
17Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; 18и Я говорю тебе: ты - Петр*, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; "19и дам тебе ключи Царства Небесного: и что' свяжешь на земле, то' будет связано на небесах, и что' разрешишь на земле, то' будет разрешено на небесах."Матфей гл. 16. Вопрос веры. Свобода выбора.
Оставлено на усмотрение апостолов.
Так создана Церковь и священство смотрит по воли Бога за паствой..
Право дано Богом, прощать или не прощать. В данном случае хула на прощается. И государство смотрит за соблюдение своего закона.
Комментарий удален модератором
Апостолы (в данном случае -- Матфей) сказали, что Иисус поручил им создать церковь. Если они решили создавать свою церковь -- было бы странно, если бы они сказали что-то другое. Естественно, нужен внешний более высокий авторитет.
Они же сказали, что он доверил им прощать или не прощать (отпускать или не отпускать грехи).
Нигде (даже апостолами) не сказано, что такое же доверие было оказано кому-либо еще. Чего ради они бы стали кем-то этим правом делиться?
Нигде не сказано, что кому-либо (апостолам, священству, государству -- кому угодно) доверено право карать за какие-либо грехи. Попробовали бы они такое заявить, тем более -- привести в исполнение. Да они бы до утра не дожили, не говоря о создании церкви.
правом по воле Божьей. Даже тогда когда начальство не верующее. Христианство по своей сути государственная религия, не зависимо от того какое государство, светское или нет. В зависимости от формы, меняются только методы гонения христиан. Так что о какой модификации вы говорите. Когда пришел Христос евреи готовили восстание против римлян, но Христос не стал во главе этого движения. Даже, когда Его судил Пилат было утверждение, что право у Пилата от Бога. Богом было признано право государства судит и наказывать.
Жить по своей воле, как мне кажется, -- вполне естественное желание. А по чьей же еще?
У любого нормального человека существует авторитет личного опыта. Несколько слабее, хотя и ненулевые, -- авторитеты принципальной возможности опытной проверки, согласия с другими опытными данными, внутренней непротиворечивости. Когда же некие невероятные (в смысле -- противоречащие моему предыдущему опыту) и непроверяемые байки рассказывают неизвестные мне люди, очевидно заинтересованные в том, чтобы меня в чем-то убедить -- почему бы я стал им доверять?
Prove to me that you're divine - change my water into wine
That's all you need do and I'll know it's all true
По воли Божьей жить более естественней для человека. И опыт предыдущих поколений это подтверждает.
И вода в вино тоже превращается.
Покажите место в Евангелии, где сказано, что государство имеет право судить и карать за преступления против веры. "Богу -- богово, кесарю -- кесарево".
"Христианство по своей сути государственная религия". О как. А Иисус-то и не знал. Явился в колонию Рима -- языческой империи, и давай там проповедовать.
Меняется даже больше: то христиан гоняют, то христиане гоняют. В зависимости от этого у христиан и мораль меняется: когда их гоняют -- то да здравствует всеобщая любовь, когда они гоняют -- то кто не с нами, тот против нас.
Сведения Флавия и прочие -- несерьезно. Тот же Флавий родился на несколько лет позже предполагаемой смерти Иисуса, так что если что-то и писал о нем действительно, то лишь пересказывал известные ему легенды. Опять же, вполне возможно, что такой бродяга-проповедник и существовал -- что это доказывает? И что это меняет в смысле обсуждаемого вопроса о переменах морали христиан под обстоятельства?
Человечество живет большую часть своей истории вообще без понятия о каких-либо богах. А когда их придумало, то напридумывало множество вариантов их воли и продолжает эту волю варьировать под настроение момента. Разница только в том, что одни живут по своей воле, а другие -- по навязанной извне, в том числе -- с помощью идеи бога. Некоторым последнее даже нравится -- мозги напрягать не надо. "Не надо думать/С нами бог/он все за нас решил/".
"вода в вино тоже превращается" -- давайте, that's all you need to do and I'll know it's all true.
Если не хватает веры в истинность Евангелия, можно посмотреть историю предыдущих поколений. Которые так же оставили свои свидетельства и там не только Флавий еще 250 свидетельств. Мораль не менялась, что вам было показано в предыдущих постах, подымите и почитайте.
"11Вышли фарисеи, начали с Ним спорить и требовали от Него знамения с неба, искушая Его.
12И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение. " Марк гл. 8
Что бы увидеть чудо нужно быть в Церкви. Святые говорят, если человек хотя бы несколько раз в день не видел чудес то он страдает маловерием. Которое лечится через таинства в Церкви.
Первая -- это истинность Евангелий и связанные с этим вопросы. Я вполне согласен с тем, что я никаких чудес (в смысле нарушений законов природы) не видел. Правда, я не то, чтобы страдал маловерием. Вера у меня вообще отсутствует, даже малая, но я от этого ничуть не страдаю. Церковные таинства для меня -- это более или менее качественно исполненные психоделические фокусы. В цирке лучше бывают. Вы, конечно, имеет полное право во все это верить -- Ваше личное дело.
Второе -- это вопрос о переменах морали православного христианства. Вы мне так и не показали, в каком месте Иисус поручил людям (апостолам и их последователям) творить суд и карать за нарушения церковных норм (даже если верить в истинность Евангелий). Пока все , что я видел -- это право прощать (отпускать или не отпускать грехи), и не более. В то же время вполне известные исторические факты показывают, что временами церковь себе это право присваивает и им активно пользуется, а временами (когда это становится рискованным) от него отказывается и призывает ко всеобщей любви. Я вовсе это не осуждаю, просто констатирую.
Мы в данном случае рассматриваем не мораль государства, -- она может быть какой угодно -- а мораль христианства.
В этом смысле мораль средневекового православия и мораль католической инквизиции совершенно ничем не отличаются; чисто технические особенности.
Я вовсе не "присваиваю" христианству всепрощение; я констатирую лишь, что христианство то его себе присваивает, то от него отказывается, по обстоятельствам.
"Гипотеза о боге, например,
дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно
ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и
толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не
требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая
интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый
смысл."
"И ничего больше не надо."
Можно еще лоботомию попробовать. Полная эйфория, никаких проблем.
Не скажите это разные случае в православном государстве есть гражданский суд и в вашем примере богохульники искали защиту у государственных людей и многие её нашли.Так же происходит и в светских государствах если государство решает наказать то наказывает если нет то нет. В случае инквизиции наказание без государственного суда.
Покажите где в христианстве говориться о всепрощение.
Само понятие Бога на столько простое, что ни один ученный человек не в состояние понять. )))). Пока сам не обратится к Богу.
Насчет эйфории тоже к католикам у них на этот счет есть учение )))). Или к сектантам.
Большинству ученых вполне понятно, что понятие бога просто лишнее. Простое оно или сложное -- значения не имеет, тут уж насколько фантазии хватит.
Зачем мне к католикам, когда Вы есть: "есть и радость... и ни чего больше не надо."
Меня инересует в данном случае не отношение богохульников и государства, а отношение церкви к ним. Кстати, а от кого богохульники искали защиту?
В случае инквизиции казнь точно также осуществляли гражданские власти; церковь лишь проводила дознание и рекомендовала приговор.
"Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших."
Мф 6 :14-15
По этому наука и буксует.
Радость не есть эйфория. Вы даже не знаете разницы..
Церковь их извергала. И рекомендовала государству действовать согласно закону, законы вы видели.
Инквизиция обладала правом и судить и наказывать самостоятельно.
Хула не прощается ни на земле ни на Небе. Вы это уже знаете.
"Поэтому наука и буксует." -- где она буксует?
Эйфория — положительно окрашенный аффект или эмоция. Ощущается как внезапное, всезаполняющее ощущение счастья, восторга.
В психиатрии -- форма болезненно-повышенного настроения, характеризующаяся благодушием, безмятежным блаженством, состоянием тихой радости... Может наблюдаться замедление мыслительной деятельности.
Церковь их извергала, судила и передавала государству для исполнения приговора. Она же и соответствующие законы государству рекомендовала. Хотя Вы так и не привели доказательств того, что бог ей такие права давал.
Про инквизицию -- почитайте историю самостоятельно. Хоть на Вике. Инквизиция точно также определяла ересь, и если еретик не раскаивался -- отлучала его от церкви и передавала гражданскому суду с соответствующими рекомендациями.
"Не судите, да не судимы будете" -- что тут еще обсуждать?
"Возраст нашей земли в настоящее время считается около 4.5 миллиардов лет, если основываться на скоростях радиораспада урана и тория. Такие 'подтверждения' могут быть недолговечны, поскольку природа не поддается простому исследованию. В последние годы приходит пониминие, что скорость радиораспада не постоянна, как считалось до того, и она не защищена от природных воздействий. Это может так же значить, что атомные часы сбросились во время какой-то глобальной катастрофы, и события, которые завершили Мезозой, могли произойти не 65 миллионов лет назад, а скорее, в пределах возраста и памяти людской."11 И вся эволюция теряет смысл.)))))
Эйфория и радость не совместимые понятия. ))) Так что если с ней столкнетесь обращайтесь к психиатру. ))) Согласен.
Вас смущает, что государство так же осудило. Но тогда для государства библия была конституцией. Вас же не смущает, что за нарушение конституции следует наказание.
Инквизиция была самостоятельно и не ее решение не мог повлиять ни кто. Кроме того инквизиция казнила и еретиков.
Вы сами знаете, что грех хулы не прощается. Бог прощает многое но вот хулу нет.
http://www.talkorigins.org/faqs/dalrymple/summary.html
Если коротко:
"That the age of the Earth is billions of years is virtually beyond question because it is supported by a wide variety of independently determined scientific evidence which indicates that the Earth is 4.5 to 4.6 billion years old. Scientists are continually refining this age, but it is highly unlikely that it will change in the future by more than a few percent... There is virtually no dispute among knowledgeable scientists about the antiquity of the Earth..."
Там, кстати, и Джунман упомянут.
"Эйфория и радость не совместимые понятия" -- при случае психиатру это расскажите. Может, что-нибудь от депрессии посоветует, менее затратное, чем религия.
Вы наверное понимаете что слова эйфория и радость должны означать что то разное, слова то разные. )))))
"для государства библия была конституцией." -- для государства Пилата Библия уж никак конституцией не была. Ее тогда и в природе не было.
Вы все же что-нибудь про историю инквизиции почитайте. Хоть Вику -- там букв немного.
Мы вроде уже обсуждали, что не прощать, и карать -- это вещи разные. И в любом случае за грехи карает бог, а не человек.
По этому он и судил по иудейской вере.
И там сказано что инквизиция передавала свои решения гражданскому суду?
Да и государство по своему усмотрению карало, вы же знаете что наказывали то не всех. Многие то находили защиту у государственных мужей.
Радость -- это один из симптомов эйфории.
Судя по тому, что Вы чуть выше писали, у Вас были явные признаки депрессии, которую Вы не смогли подавить разумом и скомпенсировали обращением к религии. Довольно распространенное явление.
Пилат судил по римскому суду. По иудейской вере судил Синедрион.
Там сказано: "Инквизитор допрашивал свидетелей... Если преступление или подозрение в ереси было доказано на предварительном следствии, то оговоренного арестовывали... подсудимый подвергался допросу,.. делалось сравнение его ответов с показаниями предварительного следствия. Если обвиняемый признавал себя виновным... его спрашивали только, расположен ли он сделать отречение от ереси. Если он соглашался, то его примиряли с Церковью, накладывая на него епитимью. В противном случае он объявлялся упорным еретиком, и его передавали в руки светской власти с копией приговора.
Приговор был только осуждением за ересь и сопровождался отлучением от Церкви или объявлением, что виновный не считается более подсудным суду Церкви; иногда добавлялось, что он передаётся светскому суду..."
По сравнению с Иосифом Волоцким инквизиторы просто ангелы все в белом.
Так что же такое радость.
За ересть у нас не наказывали. Свобода воли. Получаете вы оправдывает наказание за инакомыслие. Браво.(((
Аналогично и при наказании новгородских еретиков -- осударство присвоило себе это право, и церковь благословила его на это, хотя нигде в Евангелиях не сказано, что бог им такое право давал.
За ересь у нас не наказывали? Я уже утомился приводить цитаты из разных законов, где это наказание было предусмотрено, и свидетельства того, как эти законы приводились в жизнь. Вы предлагаете по третьему кругу пойти?
В нашем случае государство наказывало тех кто выступал против конституции. Церковь показывало , что вот эти нарушили закон. А государство заинтересованное в сохранение самого себя наказывало. Но наказывало не за инакомыслие, а за разрушение. Если бы они жили по своему усмотрение и не разрушали устой государства их бы не судили и не наказывали. В православие инакомыслие не наказывается. Читайте Волоцкокго внимательно.
1. Веселое чувство, ощущение большого душевного удовлетворения. Испытывать р. Доставить?. Вне себя от радости (очень рад). С радостью помогу (очень охотно, с полной готовностью). 2. То, что (тот, кто) вызывает такое чувство. Радости жизни. Дети - р. матери. Р. ты моя1 (часто в обращении). 3. Радостное, счастливое событие, обстоятельство. В семье р.: приехал сын. Случилась большая р. * На радостях (разг.) - по случаю радости, удачи. Погуляем на радостях. С какой радости? (разг. неодобр.) - чего ради, почему.
Не совместимые слова.
Читаю внимательно:
"Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни."
Не может быть "веселое чувство, ощущение большого душевного удовлетворения", "не СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ объективным условиям"?
По-моему, как раз Ваш случай. У Вас по неким объективным условиям было подаленное состояние, депрессия. Вы познакомились с идеей бога, и испытали радость -- по Вашим словам. При этом разве Ваши объективные условия поменялись? Да ничуть; изменилось только Ваше восприятие окружающего. То есть либо Ваша депрессия была связана с тем, что Вы как-то не так окружающее воспринимали, либо идея бога ввела Вас в эйфорию.
Э. - радостное, веселое настроение, которое не имеет объективных причин для своего появления и характеризуется достаточной стойкостью...
Или в социологическом:
Э. - не оправданное объективным состоянием человека повышенно благодушно-радостное настроение...
БСЭ:
Э. - повышенное, радостное настроение, чувство довольства, благополучия, не соответствующие объективным обстоятельствам...
11А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет." Послание Галатам ап. Павла гл.3.
Так же вспомните : кесарю-кесарево, Богу-Божье.
Государство обязано охранять себя охранять свои устои.
Я о том и пишу всю дорогу. Пока христианство имеет за собой государственную поддержку, так начинает своих противников резать. Как ее теряет и попадает в немилость -- так начинает проповедовать всеобщую любовь.
Эйфория (по определению) -- это радость (именно радость -- не обязательно веселье), возникающая без соответствующих объективных обстоятельств. Без объективных причин.
Нечто вроде лечения больного зуба с помощью анальгина. Зуб как до того гнил, так и продолжает, но человек боли не чувствует и радуется.
"если государство христианское" -- то оно должно следовать заветам Христа и ждать божественной кары грешникам, или резать их с целью охраны устоев?
Я же говорю о том, что более поздние редакции христианства уточняли и корректировали этот момент в соответствии с конкретными обстоятельствами.
А вообще-то люди всегда изобретали бога под себя. Иначе зачем он нужен?
Бог сотворил людей, а не наоборот. Чтобы человек нашел жизнь. Бог создал человека, что бы разделить с ним Свою радость. Грубо, но подобно. Вне Церкви это трудно понять, как найти разницу между словами "эйфория" и " радость". Вроде понятно, а смысл не улавливается )))))
Вот еще пример, из недавнего:
"Тяжкое время переживает ныне святая православная Церковь Христова в Русской Земле: гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани.
Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним: ежедневно доходят до нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чем не повинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных разве только в том, что честно исполняли свой долг перед Родиной, что все силы полагали на служение благу народному..." (Смиренный Тихон, Патриарх Московский, 1918).
"Произошла социальная революция... Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей, где бы они не жили — дома или за границей, которые вспомнили о Ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы Ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей..." (он же, 1923 г.).
И жиды и иноверцы, и старообрядцы и еретики и отступники жили в России на законных основаниях и процветали.
На сколько понимаю, говорится о гонениях на Церковь и что если человек считает себя христианнином то он должен жить в заповедях Божьих до гробовой доски. Вы разве здесь видите призыв к смене власти, явно говорится о не допустимости использовать Церковь в политической жизни.
Мы совсем другое обсуждаем.
Первое. Совершенно неважно, за какие именно грехи церковь призывала наказывать. И совершенно неважно, кто именно это наказание приводил в исполнение. Важен следующий факт: церковь присвоила право наказывать за некие грехи, хотя Иисус ей такого права не давал (если верить Евангелиям).
И второе. Это свое "право" церковь реализует по собственному усмотрению, меняя его в зависимости от политической ситуации.
А уж как там жиды и старообрядцы процветали, что аж в Якутию убежали пешком -- вообще-то не так и важно.
Начало 1918 года, церковь еще не поняла, кто в доме хозяин -- она анафемствует Советскую власть, а те, кто с ней борется: "честно исполняли свой долг перед Родиной, все силы полагали на служение благу народному... Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей."
Прошло всего 5 лет, но хозяин в доме определился, и выясняется, что "Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей,.. которые вспомнили о Ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы Ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей... Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти."
" Просветитель" однозначно говорит о преследование лишь только тех кто выступает за изменение устоев государства. А так инакомыслящие спокойно жили в Империи. И сами приходили в её состав очень многие зная, что могут спокойно жить в своей вере.
Молитесь о врагах ваших, помните. "Ныне Церковь решительно отмежевалась от всякой контрреволюции. Произошла социальная революция. Возврат к прежнему строю невозможен. Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей, где бы они ни жили – дома или за границей, которые вспомнили о Ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы Ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей. Церковь признает и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти"
Вот так мы молимся о Стране "О Богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, Господу
помолимся.
О граде сем, всяком граде, стране и верою живущих в них, Господу
помолимся" Действие молитвы вы уже знаете и результат то же знаете.
И почему вы хамите то как местечковая хабалка, что это за агрессия такая, обстрение осеннее?
Идите и проповедуйте Слово Божье, как Он и завещал, а не сидите в храмах, как пауки в банках. И станет тогда страна другой. Снизу нужно идти, а сверху насаждать. Так конечно проще, только результат сомнителен.
В свое время это понимал Ленин, перед ним стояла эта же задача: как создать новое общество? РПЦ, самый влиятельный институт того времени, категорически отказалась помогать большевикам, чем и предала Россию (вслед за Николаем). Что оставалось делать Ленину? Спасать РПЦ от виселицы, и создавать в срочном порядке нужную стране идеологию. Вот и была создана идеология марксизма-ленинизма, которую не понимали даже члены правительства. Но она создала советское об-во.
К счастью, у нас в Конституции есть запрет на создание религиозных партий! А то мы бы сейчас имели около сотни партий от различных сект иудаизма и буддизма!
Окститесь! Вы и так уже принесли русичам неизбывные беды за тысячу лет пропаганды иудо-христианства! Хватит уже!
Хотите насаждать мракобесие, поезжайте на родину этой рабовладельческой идеологии - в Иерусалим!
"Все верования и религии-это массовый шизофренический психоз"(Зигмунд Фрейд-основатель Психологии)
ЗЛО побеждает ДОБРО,торжествует,остаётся безнаказанным!В.Высоцкий"Правда и Ложь"-побеждает ЛОЖЬ!Как атеист ЗАЯВЛЯЮ:
"Лучше бы бог был,тогда не было бы безобразий,что творятся в мире"
Победы Зла и Лжи доказывают-НЕТ БОГОВ!Сказки про боженьку-для больших,про красную шапочку-маленьким! Наивную мечту о боге высказал у костра австралийский вождь,старик-абориген:«Живём надеждой,что на небе-есть ВЕЛИКИЙ ПАПА,он заботится о нас,это радует».ГЛУПО ЭТО!!!
В техно-Космической цивилизации будущего НЕТ МЕСТА"богам",человечество забудет о них,как переболев "детской болезнью"Есть КОСМОС и Законы ПРИРОДЫ!
Будьте ЗДОРОВЫ,СЧАСТЛИВЫ в этой жизни,РАДУЙТЕСЬ ЕЙ,другой"жизни" НЕТ!
С Любовью,уважением к людям,лично к Вам,от научно-диалектич.материалиста,некрещёного атеиста,без посредников-богов,по личному Разумению(Сапиенс),а не по божьему"велению".
ЛЮДИ!!!ЛЮБИТЕ,УВАЖАЙТЕ ДРУГ ДРУГА,А НЕ ВЫМЫШЛЕННЫХ БОГОВ!
Профессор «Вихрь»
Еще, и главное - мракобесие, лицемерие, сребролюбие, жестокосердие и раболепие.
КУСОК !!!
КУСОК - КАЖДОМУ !!!
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ
В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!! (С).
http://gidepark.ru/community/1011/content/1366271
http://gidepark.ru/user/632656317/content/1397661
Это все при благоприятном исходе. При осложнениях (до 20%) -- вплоть до летального исхода.
С 1950 года в СССР запрещена.
И почему это консерватизм может быть только православным?
Понятие "советский человек" включало в себя и православных, и мусульман, и буддистов, и атеистов, и, собственно, кого угодно по отношению к религии. Достаточно вспомнить Великую Отечественную. Само понятие "советский человек" объединяло людей. А вот понятие "православный консерватизм" таким потенциалом не обладает. Особенно с нынешним руководство РПЦ. Потому как неизвестно еще, как РПЦ относится к полетам в космос, или на самолетах. Может это бесовское изобретение? Не знаешь чего ждать от "православного консерватизма".
Сначала: "все альтернативные идеологии за короткий срок мы перепробовали и от этого и бежим". А затем: "заново рождаются давно забытые, но такие родные понятия и содержания". То есть предлагается вернуться туда, откуда побежали, и начать заново. Национальный вид спорта: бег по граблям по кругу. Не знаю, трогает ли это за сердце, но по лбу бьет вполне ощутимо.
PS. Интересный момент. Автором первой редакции известного декрета "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" был священник Михаил Галкин; его "Первые шаги на пути отделения церкви от государства" была опубликованы в "Правде" в ноябре 1917 года. Он автору часом не родственник?
http://www.newsru.com/russia/31aug2012/oboronka.html
Удивляюсь тому, что г-жа "САМАРЯНКА" из поста в пост перепечатывает всякую поповскую галиматью от "патриарховых" шестёрок..
P.S. А возможно я слишком жесток. Ведь говорят, что синдром Альцгеймера-это серьёзно?