Как работать демократично7

Как работать демократично? В сущности, это не очень сложно, все дело в навыках, привычке.  

Чтобы работать вместе, группа, естественно, должна определиться со своими стратегическими целями (например, хотим ли мы только разоблачать действия власти и тем самым воздействовать на власть или мы хотим воспрепятствовать действиям власти и оказать ей прямое сопротивление, хотим ли мы реформ от власти или хотим смены власти, и т.д.). А когда в группе определились, далее все просто, как в советских фильмах.

Создается повестка, т.е. список вопросов, требующих решения группы. Повестка — это просто список вопросов, которые группа будет обсуждать на собрании. Составляя повестку, стоит прояснить место каждого вопроса в общей борьбе, а так же соотнести со стратегией и сопутствующие ей тактики (тактика — это конкретные шаги и действия, в рамках какой-либо стратеги, выпустить книгу, организовать акцию, создать организацию — все это может быть тактиками определенной стратегии). 

Сначала составляется предварительная повестка, чтобы члены группы имели возможность решить для себя, необходимо ли им присутствовать на встрече, и приготовиться к дискуссии заранее. В конце предыдущих встреч группа составляет список нерешенных дел и вопросов для обсуждения на следующем собрании к готовящейся повестке. Эта предварительная повестка рассылается всем членам группы.

Но демократичная группа должна составлять реальную и текущую повестку только в начале собрания. И любой член группы должен иметь возможность добавить свой вопрос к повестке. Как только будет совместно составлена повестка, ее неплохо поместить на виду у всех, например, на экране.

Начать работу лучше с простого вопроса, чтобы люди «разогрелись» для обсуждения сложных вопросов. Есть такие рутинные вопросы (например, «когда у нас следующее собрание») и простые (например, требующие опроса  - «Да» или «Нет»). Вот такой вопрос можно поставить в начало. Потом – важные вопросы. Если обсуждаемый вопрос настолько незначителен, что дискуссия о нем не займет больше времени, чем само голосование по вопросу, тогда группа может принять решение сокращенным образом, сделав предложение, получив одобрение, спросив о возражениях, и продолжайте дальше. Но если вопрос сложен или противоречив настолько, что дискуссия наверняка займет больше времени, чем высказывание предложений и голосование, стоит использовать полный, развернутый демократический процесс принятия решения. Не стоит оставлять сложные вопросы на конец обсуждения, люди устают. А вопросы, не являющиеся срочными и те, которые могут быть отложены до следующего собрания, стоит помещать в конец повестки.

В ходе работы, по каждому пункту повестки предлагаются информация и частные возможные решения. Вся информация и частные решения совместно обсуждаются и анализируются. Всеми вместе вырабатывается новое, групповое решение (оно имеет приоритет для демократии, так как цементирует группу) или же принимается одно из предложенных ранее частных решений (это несколько хуже, так как частное решение вызывает часто отчуждение у других членов группы, не укрепляет группу).

Человек, предложивший вопрос или эксперт по вопросу должны вкратце рассказать о сути дела, чтобы все члены группы были в курсе дела. Затем все, кто знает что-либо еще по вопросу, поделятся своей информацией, но с предельной лаконичностью. Всем остальным следует задавать выступающим вопросы, пока члены группы не будут уверены, что знают достаточно для продолжения дискуссии.

В начале работы неэффективно работать вместе из-за несовместимости идей и  желаний у членов группы. Поэтому члены группы один за другим предлагают свои частные решения вопроса (если они их, конечно, выработали). И пусть все члены группы получат возможность выразить свою точку зрения, тщательно обдумать при этом и иные решения. Подчеркиваю, что если существуют серьезные разногласия в группе, то не стоит выносить вообще потом эту тематику на голосование. Не надо разногласиями делить группу, наоборот, надо объединить желания и нужды всех. Тут в работе не нужно никакой соревновательности, демократичное решение имеет отличительную особенность – оно объединяет людей, а не разделяет. Иногда становится очевидным, что членам группы стоит узнать больше, прежде чем они примут решение, и тогда вопрос следует отложить на следующую встречу.

Если имеется набор частных решений вопроса, то их следует подвергнуть критическому испытанию. Все слабые места предложенных частных решений надо совместными усилиями выявить и лучше бы все частные решения отвергнуть. И вот после того, все частные решения отвергнуты общей критикой, вырабатываются разные способы объединения всех решений и, соответственно, проект общего решения. Демократично решение обсуждаемого вопроса вырабатывать заново и совместно, на глазах всех членов группы, например, при помощи общего мозгового штурма, выдумки, поэтизации и т.п. Конечно, в это общее решение обязательно надо включать максимально элементы частных решений.

Конечно, в основе общего решения будет лежать чей-то объединительный принцип. Главное качество такого принципа – сохранение в общем решении максимума идей, выработанных членами группы. На встрече выявляется тот вариант общего решения, который удерживает в себе максимум желаний и идей участников группы и который устраивает всех участников или подавляющее большинство. Совместное решение должно включать в себя как можно больше желаний, потребностей и идей участников группы – это необходимо для преодоления отчужденности от коллективного решения, оно должно быть выражением всех находок и соглашений,  достигнутых во время групповой дискуссии.

После того, как решение создано, обсуждение должно сосредоточиться на нем до тех пор, пока оно не будет принято или отвергнуто группой. Люди, делающие другие предложения в то время, когда на обсуждении уже есть совместное решение, лишь рассеивают энергию группы, их стоит предостеречь от такого развития обсуждения.

Как только решение обсудили, и все оказались в основном довольны, группе следует проголосовать.

Нужно спросить, кто блокирует решение, кто воздерживается и потом, - кто выступает «за».

Условием существования демократии является то, что любой в группе может наложить вето на общее решение. И так как остальные члены группы связаны с вами добровольным выбором, они не могут заставить вас делать вещи, которые вы не хотите делать, и группа, частью которой вы являетесь, не может делать что-либо, если вы это не одобряете. Демократия - это не власть большинства над меньшинством, это власть всех вместе, власть народа в целом.

Но всякое блокирование подразумевает ответственность. Во-первых, вы обязаны объяснить причины блокирования решения и выразить свое решительное несогласие во время группового обсуждения, прежде чем общее решение будет вынесено на голосование. Во-вторых, вы не имеете права блокировать общее решение, если у вас нет на то веских причин. Демократия, как прямое и всеобщее народовластие, не совместима с соревновательной индивидуалистической культурой, это коммунитарное предприятие. И не следует блокировать общее решение только потому, что оно вам не нравится, или вы думаете, что ваша идея была лучше. Стоит блокировать общее решение, если вы думаете, что оно будет плохим для группы в целом, или если вам кажется, что это решение может навредить группе, отдельным людям в группе, оттолкнуть людей, поддерживающих группу, или что-то в этом роде. Вам также следует блокировать решение, если вы считаете, что люди в группе действительно и намеренно манипулировали процессом для того, чтобы заглушить несогласие или протолкнуть свое предложение без рассмотрения вопросов как следует.

При демократии человек и в одиночку может осадить тех членов группы, которые перестают учитывать другие мнения только потому, что они находятся в большинстве. И если кто-то блокирует решение, то группе следует решить: либо вернуться к экрану с повесткой и проработать другой вопрос, и оставить рассматриваемый вопрос до следующего собрания или даже навсегда. При демократии меньшинство не обязано соглашаться с тем, с чем оно несогласно. Принять общее решение — это значит, упорно и совместно работать над созданием общей позиции. И не стоит призывать к голосованию, пока все не получали возможность высказаться, пока не было проведено полное обсуждение и не было выработано именно общее решение.

Но если какие-то люди постоянно блокируют решения, то может быть просто, некоторые члены группы все еще действуют в индивидуалистическом, соревновательном режиме, и тогда их нужно поставить перед этим фактом, чтобы они могли решить, что им стоит сделать: улучшить свое поведение или найти группу, которая более соответствует их устремлениям. При подлинной демократии, один не может тиранить группу, но и группа не может тиранить одного. Иногда сама группа не подходит для работы, все может быть. Но эффективно работающая группа должна создавать общую позицию и иметь веские причины для упорной совместной работы.

Если де кто-то решил на голосовании воздержаться, то возможно, он с чем-то не согласен, но считает, что группе лучше использовать найденное общее решение, чем вообще ничего не использовать. Если вы не поддерживаете общий план решения, но не возражаете против того, что остальные члены группы его примут, то можете воздержаться от голосования. Если кто-то во время голосования заявляет о том, что он воздерживается, то группе стоит узнать - почему. Но если большая часть группы воздерживается, это свидетельствует о том, что некоторые члены группы протолкнули свое решение без участия или поддержки остальных. Иногда люди манипулируют группой, проталкивают свои идеи, углубляясь в детали определенного решения до того, как это решение было принято сообществом как общее. Их надо разоблачить.

Чтобы решение было подлинно демократичным, принять решение должно именно подавляющее большинство. Такое совместно созданное решение – демократично в полном смысле этого слова. Если после всех дискуссий и голосования у группы все еще нет общего решения, не страшно, отсутствие решения, возможно, было тут лучшим возможным вариантом.

Лучше, чтобы смысл выработанного группой решения проговорил каждый член группы лично, хотя бы для уверенности, что все члены группы понимают предложение примерно одинаково. Нужно тут задать уточняющие вопросы, чтобы убедиться, что у всех схожее понимание принятого решения. После уточняющих вопросов, члены группы должны высказать и сомнения, которые у них возникли по отношению к общему решению. А уж последующее групповое обсуждение сможет определить, отражают ли эти сомнения реальные проблемы в совместном решении.

Но если решение принято подавляющим большинством голосов, то работа над этим решением только начинается. Ведь общее решение надо теперь совместно оформить в документ.  Запись решения — это составление общего проекта решения. Оно осуществляется тем членом группы, который предложил самый оптимальный вариант сохранения идей участников проекта, он составляет «рыбу» документа. И вот после этого группа начинает правку документа. Правка — это модификация решения, учитывающая желания и идеи каждого члена группы. В зависимости от меры удовлетворенности созданным решением, члены группы переписывают, правят текст решения, начиная с ярых поклонников решения и заканчивая самым недовольным принятым решением. Такой порядок переписи превратит решение именно в общее, так как самые недовольные решением и станут его последними переписчиками.      

После переписывания и составления окончательного текста решения, его надо еще раз обсудить группой с тем, чтобы принять его при помощи голосования в окончательной редакции и поставить под документом свои подписи. Все, кто поставил свои подписи под решением, обязуются это решение исполнять. Группе следует обсуждать один вопрос до тех пор, пока все не согласятся на переход к следующему.

Вот такая демократическая процедура, кратко тут описанная, может существенно помочь при решении каждого сложного вопроса. Вопросы, связанные с прямой демократией, лучше решать посредством этой самой прямой демократии, цели и средство тут совпадают.