Обсудили кандидатов в мэры Сергиева Посада и Андрея Трофимова

24 августа на очередном заседании Общественной палаты района обсуждались два вопроса: об общественном контроле выборов в октябре 2012 года, и о решении комиссии по этике по вопросу публикаций на сайте члена палаты А.В. ТРОФИМОВА - alt-gazeta.ru.

Как это часто бывает на заседание снова явилось около трети от установленного числа членов палаты (что не позволяло принять голосованием какого либо решения), которым было предложено высказаться по очереди на тему общественного контроля выборов. О том как и чем буду контролировать этой осенью выборы говорил наверное только я, а все остальные присутствующие обсуждали кандидатов, высказывали свои предпочтения, или призывали остальных этого не делать. В итоге лидер молодежной организации "САМИ" Денис КАЛМЫКОВ сказал что поддержит Василия ГОНЧАРОВА, с чем собственно согласился и Михаил ШЛЯХИН, заявивший о том, что хоть он и член "Справедливой России", которая на партийной конференции выдвинула Вячеслава КОВТУНА, а голосовать он будет все равно за единоросса ГОНЧАРОВА. Лидер местных жириновцев Эдуард АРУШАНОВ напротив заявил, что ему просто придется голосовать за того кандидата, которого выдвинет или поддержит ЛДПР, т.к. в противном случае "меня просто вышвырнут от туда".

Многие члены палаты остерегались называть фамилии кандидатов в мэры, и просили коллег не оказывать им таким образом "медвежью услугу". Мол палата не партия, и не может рекомендовать населению выбрать того, или другого кандидата. Тем более что единого мнения у собравшихся по таковому не наблюдалось. Говорили также о том, что из года в год тусуется одна колода со старыми кандидатами, которые, по мнению некоторых, не подпускают молодежь к политике. Ответственный секретарь палаты Вячеслав ЛЕОНТЬЕВ с сожалением отметил, что хоть все что им будет сказано, так или иначе попадет в интернет, но он констатирует то, что на этих выборах придется выбирать "лучшего из худших". Мое предложение о том, чтобы палата призвала граждан не сидеть дома, а прийти на выборы, приняв непосредственное участие в процессе прямо влияющем на их жизнь, руководством палаты осталось не услышанным.

Что же касается второго вопроса, который трансформировался из инкриминируемых мне ранее слов якобы обидных для всех православных верующих ("труп", и "поп"), в наличие на моем сайте якобы еще более обидных для членов комиссии по этике комментариев читателей моего сайта, а также в моем вызывающем поведении на заседании этой самой комиссии. Главным обвинителем зачитавшим собственноручно подписанный мой приговор зачитал председатель комиссии по этике Михаил ШЛЯХИН. В нем он подробно и красочно описал происходящее на первом заседании комиссии, на котором сам, как вы помните, отсутствовал. После предложения задать вопросы, подняв руку, я спросил Михаила, с чьих слов он написал зачитанное. На что в ответ получил встречный вопрос от Вячеслава ЛЕОНТЬЕВА - "Это что допрос?"

Далее была непередаваемая письмом игра слов и жестов, в которой в мой адрес прозвучали угрозы от "пойдем выйдем я тебя сейчас уделаю" Эдуарда АРУШАНОВА, до "если не уберешь комментарий я не смогу своих бойцов удержать от противоправных действий" в мой адрес. Последнее заявление, много раз продублированное мне на камеру сделал сам Михаил ШЛЯХИН, председатель местного отделения союза десантников России, которому не понравился один из комментариев под материалом "Лучший День ВДВ в Сергиевом Посаде". Якобы за каждый комментарий на сайте я несу персональную ответственность, и видимо должен расплачиваться своим здоровьем. На мой вопрос Михаилу, о том что же он тогда за такой председатель, если не может своих людей в таком мелочном вопросе удержать от противоправных действий, ШЛЯХИН ответил в том духе, что я сам во всем виноват, и пока он считает меня своим другом. Своему пока другу мне пришлось предложить вначале извиниться за ложь, за него ему составленную, под которой он несколькими минутами ранее подписался. И далее я пояснил, что в день на мой сайт приходит от нескольких десятков, до нескольких сотен комментариев, которые я не имею физической возможности все изучить. Для этого на любом ресурсе, от сайтов гражданской журналистики, до сайтов федеральных СМИ, есть форма обратной связи с администратором, которому на любой комментарий, любой читатель может пожаловаться. И в случае принятия аргументов администрация сайта удалит оскорбительный или противоправный комментарий.

В данном случае ни от одного из читателей таких жалоб и обращений ко мне через форму обратной связи не поступало.

К содержанию самих статей, ни у Дениса КАЛМЫКОВА, ни у Михаила ШЛЯХИНА претензий не возникло, напротив, последним было отмечено то, что они хорошо и интересно написаны. Для не присутствовавших на прошлой комиссии членов палаты мне в начале хотелось что-то пояснить, но увы, их обвинительный и поучительный тон вынудили меня отказаться от оправданий, и перейти в наступление. После посыпавшихся как их рога изобилия обвинений, по широчайшему спектру позиций, мною всем присутствующим был задан вопрос - кто из них считает себя безгрешным, раз так яро раскидался в меня "камнями"? Ответа не последовало. Впрочем как не было заметно над головами судивших меня, видимо воображаемых ими, нимбов. Аргументы были прежними - мы все седые люди, а ты нет, поэтому мы видим твои ошибки наперед, и ты по любому не прав.

Завершилось все тем, что председатель палаты Владимир ЛЕБЕДЕВ заявил, что раз у меня свое мнение (дословно), и я не считаю себя членом общества(?), то мне нечего делать в Общественной палате, в которой собрались одни единомышленники(?). А посему, если я не исправлюсь до сентября, то они соберут заседание и поставят вопрос о моем исключении из членов палаты. Вячеслав ЛЕОНТЬЕВ поддержал данное предложение, заявив что меня можно исключить и автоматически за грубое нарушение кодекса этики членов палаты, но после моего возражения, и ссылки на положение об Общественной палате, поправился, сказав что нужна будет всего половина голосов членов палаты от установленного числа (18-ть). В действительности по положению за исключение члена палаты должны проголосовать не менее двух третей, а именно 24 человека, хоть для меня это совершенно не принципиально, т.к. за членство в палате я не держусь. Я еще раз озвучил присутствовавшим и обвинителям то, что виновность человека в нарушении какого либо закона в моей стране пока еще может определять только суд, а не каждый возомнивший себя им. И все изложенное и инкриминируемое мне обвинителями их субъективное восприятие увиденного и прочитанного, замешанное на личной неприязни, или желании унижая кого-то - возвысится.

P.S. Все есть на видео в отличном качестве, которое пока смонтировать и разместить нет времени, да и очень большого желания. Если все это появится, размещу видео позже.

2P.S. Видео публикую без монтажа - от слов председателя палаты о начале обсуждения моего сайта и меня, до предложения исключить. Самое противное в этом всем то, что изначально претензия секретаря ЛЕОНТЬЕВА, заварившего всю эту кашу два месяца назад, была озвучена как неприемлемость использования в качестве пояснения корпоративной терминологии РПЦ слова "труп" по отношению к найденным нетленным мощам РАДОНЕЖСКОГО, и критики иерархов РПЦ (после чего создали комиссию по этике, угрожая мне исключением), а на этом заседании палаты её членам тот же повар предлагает осудить уже комментарии тех, кто высказался против религиозных мракобесов в палате, подавляющих мое право пользоваться теми определениями, которые я считаю более понятными и правильными. Угрозы ШЛЯХИНА вообще кажутся абсурдными, стоит посмотреть на дело со стороны. Я описал День ВДВ так, что репортаж пришлось назвать "Самый лучший День ВДВ в Сергиевом Посад", после чего один из комментаторов написал следующее: "По Угличу прошлись у 46-го перевернули "клетку" с арбузами и дынями и раздавали прохожим". И уже потом комментатор Анастасия высказала свое мнение, за которое против меня, по заявлению председателя местного "Союза десантников России", могут быть применены противоправные действия: "Молодцы, как были быдлом так и будут. Воевать только под градусом могут". Озвученная им вдогонку претензия о якобы удаленном мной ответе его человека к Анастасии - либо выдумка, либо злая ошибка, т.к. после её комментария ничего более под этим материалом не появлялось.