Государство и социум 5

Принцип власти

            В данной статье ставится цель показать, что управление (власть) возможна в абсолютном смысле лишь в одном случае, а именно, если властвующий есть Троица.

            Для пояснения мысли зададим себе вопрос: какой должна быть власть, кому она должна принадлежать и сколько воль необходимо для того, чтобы принимались решения и управление было непрерывным? Предполагается, что решения принимает (принимают) разумные существа, обладающие свободной волей. Возможны следующие варианты:

1) Единовластие – власть одного лица.

2) Двоевластие – власть двоих.

3) Троевластие – власть троих.

4) Четверовластие – власть четверых и т.п.

            Начнем рассуждения с п. 1. В качестве критерия пригодности власти возьмем возможность непрерывного управления, т.е. выбор решения «за» или «против». То и другое решение являются решениями. Не важно, за или против того или иного решения выступают стороны, если решение принято, то оно есть решение.

            Итак, единовластие. В этом случае решение принимает одно лицо. Оно может принимать как решения «за», так и «против» относительно потребности системы. Правитель может управлять эффективно, также и возможны ошибки, приводящие к конфликтам внутри системы (государства). Исторически принцип единовластия доказал свою эффективность, но подвергся критике со стороны демократической теории как слабый с точки зрения сильной зависимости от личных качеств правителя. Так, слабый правитель не мог обеспечить защиту подданных, не очень умный не мог эффективно управлять и т.д. С другой стороны, одаренный правитель мог очень много сделать для своего народа. Таким образом, единовластие жизнеспособно при условии талантливости правителя и наличия сильной политической воли.

            Цепочка решений правителя может иметь следующие схемы:

++++--+-----+++++---++++++++++++++++++++++++ хороший сценарий

+++---+++--+++-----------------------------++--------------- плохой сценарий

            Управление сильно зависит от личности правителя, обладает единством политической воли.

            Двоевластие. В этой модели решения «за» и «против» принимаются двумя лицами. При обоюдном согласии проблем нет: два плюса или два минуса это решения плюс и минус соответственно. Когда же плюс одного приходится на минус другого, то ситуация заходит в тупик. Таким образом, двоевластие неустойчиво и нежизнеспособно. Первый же конфликт разрушит её.

Цепочки решений:

1 лицо                        ++ - -

2 лицо                        + - + -

Общее решение        + ? ? –

            Троевластие. В этой модели конфликт, возникающий в результате противоречия между двумя снимается третьей стороной, которая принимает решение одной из сторон. Таким образом, решение принимается двумя голосами против одного. В этой модели решение принимается всегда. Схема цепочек решений:

1 лицо            + + + + - - - -

2 лицо            + + - - ++ - -

3 лицо            + - + - + - +-

Решение         + + + - + - - -

            Однако, если у каждого лица будет своя политическая воля, то согласие может быть не достигнуто. Если же по вынесенному проекту выбирать «да» или «нет», то решение будет определено всегда.

            Четверовластие. Здесь опять четное число лиц и возможны ситуации противоречия, когда «за» и «против» в одинаковом количестве.

            Сразу же видно, что четное число лиц может привести к невозможности принятия решения, т.е неопределенности решения. Поэтому далее ограничимся нечетным числом лиц.

            5 лиц. Ситуация похожа на случай 3х лиц в том смысле, что нечетное число лиц исключает неопределенность решения. Однако, среди 5ти лиц возможны коалиции, т.е. временные союзы, группировки лиц, лоббирующих определенное решение против остальных. В этой связи сложность принятия решения и борьба между коалициями может затормозить нормальный процесс управления. Межкоалиционная борьба приводит принятие решений в пользу тех или иных коалиций, а не всей системы в целом. Таким образом, часть подчиняет себе целое. Возможно также, что может быть принято решение, удовлетворяющее не большинство, а ту часть лиц, коалиция которых больше, чем другие в отдельности. Манипулирование лицами и влияние на их волеизъявления позволяют принимать нужные кому-то решения.

            7 лиц и более. Коалиции и еще раз коалиции играют в таких моделях определяющую роль. Чем сильнее коалиция, тем больше «голосов» получает решение, выносимое на принятие.

            Итак, рассматривая властную структуру с точки зрения её численности, мы видим, что единовластие – это принцип монархии, многовластие – принцип демократии. Монархия может ошибаться, но главное её преимущество – это единство цели и воли к её достижению. Если каждый тянет одеяло на себя, то управления нет. Демократия не способна выйти из непрекращающейся войны коалиций и, как следствие, смены одной коалиции другой на выборах, в результате чего страдает вся система. Сменяемость власти при демократиях не позволяет делать планирование далеко на будущее, поскольку нет гарантий того, что дело будет завершено. Таким образом, демократический принцип управления не способен дать стимул развития общества.

            Оптимальной видится модель, сочетающая в себе ту и другую модели. Единство власти позволяет вести линию на длительную перспективу и быть уверенной в том, что цели будут достигнуты и дела будут доделаны. Участие нескольких лиц в управлении способно снизить риски неправильных решений и обеспечить всесторонний анализ текущей ситуации. Минимальная демократия – это 3 лица. Вообще это уже не демократия, а власть троих. Однако, и в этом случае может случиться ситуация, когда каждый их троих будет при своем мнении. Например, по конкретному вопросу у всех будут разные (как минимум 3) мнения. Решение проблемы видится в следующем. Пусть имеется еще одна сторона, стоящая над этими тремя. Эта сторона выносит троим вопрос на обсуждение, а трое после анализа и обсуждения принимают каждый решение «за» или «против». Четвертая сторона делает структуру четной и она рушится. Таким образом трое, имеющие одинаковые возможности, не могут обеспечит принятие решений.

            Кажется понятным, что лица власти, которые находятся в равных отношения друг с другом не могут обеспечить устойчивость управления. Стоит остановиться на таких структурах, в которых имеется иерархия, с одной стороны, и равноправие с другой.

            Иерархия. Иерархия устанавливает отношения подчиненности одних другим. В нашей модели, в которой мы хотим сочетать принцип единовластия и снизить риски управления, можно предположить, что есть лицо, занимающее в иерархии высшее место и мнение которого имеет наибольшую силу. Остальные два участника структуры также принимают участие в принятии решений, но последнее слово остается за высшим лицом. В ходе обсуждения проблем стороны приводят аргументы в ту или иную пользу, анализируют со всех сторон ситуацию, потом высказываются «за» и «против». Взвесив все доводы сторон, высшее лицо принимает решение.

            Существенным является принцип построения иерархии. Иерархия является крепкой при условии, что она сама себя держит. Сама возможность обсуждать проблемы возможна у свободных лиц, а свободные лица могут быть в отношении подчиненности только по доброй воле, т.е. по любви друг к другу. Да и сам дух обсуждения проблем должен быть духом конструктивным, нацеленным на общее дело, которое полезно всему обществу. Если же среди властных лиц есть дух разделения, то такая система неустойчива и разрушается сама собой, несмотря на четность или нечетность числа лиц её составляющих.

            Сделаем выводы: большие системы порождают коалиции, которые ведут войны между собой и сменяют друг друга во власти, что негативно сказывается на продуктивность управления обществом.

            Единовластие позволяет вести единую политику управления, но высок риск ошибок.

            Единовластие с иерархией позволяет принимать обоснованные решения, что само уже снижает риски ошибок и сохраняется единство управления.

            Дух единства, воспроизводимый в иерархии, позволяет решать проблемы в пользу всей системы в целом, а не лоббировать интересы отдельных коалиций.

            Получается, что управление должно сочетать в себе единовластие, как источник единой политической воли, и низкий риск ошибок, который достигается за счет участия в управлении нескольких лиц. Наиболее оптимальным количеством лиц в управлении, как мы выяснили, является три. Таким образом, оптимальное управление должно быть в трех лицах и иметь единую волю.

            В православном богословии Бог Троица управляет вселенной. Отец рождает Сына, Дух Св. исходит от Отца. Все Лица Пресвятой Троицы управляют вселенной. У всех Лиц Троицы одна воля. Бог троичен в Лицах и един по сущности и воле. Управление миром Богом Троицей оптимально. Более того, оно единственно и устойчиво. Поэтому в земных условиях будет устойчивым лишь такая модель управления, которая похожа на небесную модель.

            Можно задать вопрос: возможно ли на земле устроить оптимальную власть наподобие небесной? Ответив на этот вопрос, мы получим ответ на другой: возможно ли на земле построить идеальное общество, с идеальным управлением, которое способно решить вечные вопросы человечества?

            Человек грешен и в силу этого не можно построить такое общество, так каждое новое поколение будет проходить такой же путь от состояния падения до спасения. Управление людьми – это всегда принуждение, прямое или опосредованное. Прямое принуждение – это когда заставляют силой оружия или кулака выполнять волю принуждающего. Опосредованное управление – когда с помощью манипуляций, приманок и соблазнов вызывают в человеке желание сделать то или иное действие, которое должно пойти по определенному сценарию поведения. Одним требуется один способ, другим – второй.

            Получается модель: начальник и два его заместителя, с которыми он советуется по важным вопросам. Эта схема существует давно и является жизнеспособной. Конечно, в идеале хотелось бы, чтобы во властных структурах царил дух любви и созидания. Но в жизни часто бывает, что кто-то становит себя выше других и хочет единоличной власти и выступает против главы иерархии. Возникает конфликт. Ситуация может разрушить систему и система избавляется от гордеца.

            Повторюсь, что система живет при таком управлении, в котором присутствует дух взаимной любви и созидания. Тогда решения принимаются исходя из общей пользы. Такие системы держатся за счет внутренних сил взаимного притяжения. Если в системе дух соперничества и разделения, то решения принимаются в чью-то пользу, а не в общую, если вообще принимаются. Такие антисистемы разваливаются сами по себе, отталкивают свои части друг от друга, если не поддерживаются внешней силой. Внешней силе, чтобы поддерживать систему в равновесии, необходимо манипулировать элементами и подпитывать их материально. Убери поддержку – и все развалится. Пример системы: приход храма, община. Пример антисистемы: тюрьма, толпа на митинге.

            Лица Троицы пребывают во взаимной Любви Друг к Другу, между Ними нет конфликтов, поэтому власть Троицы пребывает вечно и нерушима. Власть Бога Троицы – это воля Бога на небе. А мы в молитве Господней призываем : «да будет воля Твоя яко на небеси и на земли». То есть мы призываем, чтобы и на земле была власть Бога Троицы. Ведь власть Троицы – блага и совершенна и нет в ней порока. Это власть Любви, Которая желает, чтобы люди слушались Любви, и не сурового Закона. Троица – это Любовь, власть Бога – это власть Любви, это святая власть. Люди своими силами вряд ли смогут реализовать такую власть на земле, поскольку им не хватает этой самой Любви и любви. А страсти и грехи порождают зло и ненависть, которые разрушают общества и людей, и земные власти тоже. Лишь Любовь Божья пребывает вечно.

            Когда окончится история и наступит Царство Божие, тогда наступит восьмой день – Теозис. В этом Царстве Бог будет обитать в людях и с людьми, Он будет светом для людей и солнца как светила не будет. Люди будут управляться Любовью, Которая будет жить в них, как в храмах. И исполнится слово Евангелия, говорящее, что тело – это храм Святого Духа. Ну а о том, какая блаженная жизнь будет у спасенных людей в этом Царстве, можно только догадываться. Аминь.

            Об авторитарном государстве

            Читая патриотическую прессу, я неоднократно натыкался на общую для православных патриотов мысль: нужна жесткая авторитарная власть, причем православная царская власть и никакой другой. Идея эта настолько широко распространена, что порой монархичность подменяет христианство. Давайте подумаем о том, как идея царя связана с идеей Христа.

            Начнем не с теории, а с практики. Хорошо, пусть власть жесткая и авторитарная. А что, если у власти не мы, а они? То есть, у власти не православные, а большевики, например? За примерами далеко ходить не надо, 20 век помним. Если принимать такую власть, то надо принимать и ГУЛАГ, и репрессии, и гонения на веру. Для атеистов тоже не легче при такой власти, всех одинаково косил план арестов. Рабский труд и творчество миллионов – это мы знаем. Цена побед в 20 веке – цена крови.

            Но что было, то было. Возьмем теперь и поменяем большевиков на царя. Судя по песням Ж. Бичевской, власть царская обещает быть не менее жестокой к своим врагам, чем власть большевицкая. Однако у общества сформирован образ христианства как смиренного и доброго учения. Над этим стоит задуматься. А христианство на самом деле такое уж безропотное, как рисуют нам атеисты? Такое ли безголосое, как хотят видеть демократы? Такое ли бесхребетное, как хотят преподнести нам и внушить сектанты? Такое ли человекоугодливое, как хотят некоторые власть имеющие?

            Нет, нет и нет! Разве христиане первых веков смирялись перед палачами? Нет! Они исповедовали Христа. Разве на войне христиане не воевали храбро? Воевали. Разве христианин должен быть слаб духом? Нет. Разве христианин должен молчать, когда попирается святыня? Нет, не должен. Слово – грозное оружие. Когда нельзя стрелять и бить, остается слово. Слово исповедания, слово правды, слово обличения. Даже то, что эти слова пытаются заглушить, свидетельствует о силе слова.

            Почему слово столь опасно? Дело в том, что власти мира сего удерживают свою власть за счет обольщения людей. Людей водят за нос под разными предлогами и соусами: реклама, политика, бизнес – все требует, чтобы человек купил или сделал что-нибудь заранее определенное. Пока власть мира сего имеет авторитет в глазах людей, она сильна. Если люди прозреют и увидят, что «король голый», это вызовет волну возмущения и беспорядков, которые приводят к ненужным убыткам. В этой связи всякие попытки говорить вслух о проблемах не на мелкую тему нежелательны властям мира сего.

            Однако вернемся к теме. Состояние народа Руси настолько в крайнем положении, что спасти его может только жесткая авторитарная власть православного царского толка. Это некоторые либералы называют «русским фашизмом». Оно и понятно. Почему-то они боятся царя. А возможно ли, чтобы царь у нас был?

            Рассмотрим нынешнюю ситуацию. Царь должен иметь поддержку со стороны «своей команды». Более того, его должны поддерживать силовики, а это ФСБ, армия, флот, МВД т.п., иначе просто ему не на кого будет опереться в случае необходимости. Он должен иметь авторитет в их глазах, иначе его не будут слушаться. Он должен иметь авторитет у чиновников, чтобы работа госаппарата не встала в саботаж. Про церковное благословение я пока даже не говорю.

            Кто кандидат в цари нынче? Кто имеет поддержку на вышеперечисленных уровнях? Нынешний тандем. Есть еще кандидаты? Не слышно и не видно, даже на горизонте. Одиозные лидеры типа Жириновского (ЛДПР), Баркашова (РНЕ), Лимонова или Каспарова явно проигрывают в поддержке себя. То есть, объективных, измеряемых кандидатов на трон не видно.

            Есть идея, что надо молиться и царь будет. Молиться надо, но надо и делать и думать, что делать. Царский путь – тяжкий путь. Кто возьмет на себя сей крест? Кто добровольно выдвинется вперед и скажет: слушай, Русь Святая! Бог за нас! Кто обладает авторитетом таким, что не надо никому объяснять, что это за человек.

            Когда у нас появится человек, по которому будет видна харизма царя, тогда все станет ясно. Он будет подобно Иосифу. Сам Бог засвидетельствует помазанника Своего и явит его миру. И благодать будет на нем.

Будущее Земли

            Будущее Земли мне представляется так: на всей суше будут находиться как бы государства-общины, в которых будут жить люди, общие по духу. Какого уровня развития духа достиг человек, в той общине он и будет среди себе подобных. Структура самих общин – иерархична. Душа община будет выражаться в ее лидере, своего рода монархе, любовно и добровольно служащем общине. В ней будет выражен принцип любви к ближнему. Что касается духовной окраски этих общин, то я не исключаю, что в одних будут последователи Христа, в других- Магомета, в третьих- Будды, в четвертых- Моисея, согласно ментальности людей. Эти общины не будут враждовать, каждая займет свою нишу на Земле. Между ними будет идти взаимообогащающий контакт. Члены общины будут заниматься творчеством согласно своим талантам. Принцип отношения к труду – коммунистический: от каждого по способностям, каждому по потребностям. (Впрочем, этот принцип глубоко христианский.) Мотивом труда будет не материальное вознаграждение, а жажда познания Бога, творчества и служение ближним. В принципе, это коммунизм, только с Богом и Его Законом.

            Несколько слов хочу сказать о христианской общине, поскольку я православный христианин.

            Я мечтал о городе Солнца Правды – городе, духовным центром которого является храм или монастырь, вокруг которого сосредоточена вся мирская жизнь: политика, культура, наука, искусство, экономика и т. д. Потом мне подумалось, что такой город уже был построен: это Святая Русь, Россия. У нас, в России, жизнь концентрировалась вокруг храма или монастыря, вокруг них создавались города и деревни, народ творил жизнь и молился в храме. К сожалению, секуляризация сделала свое дело, единый организм дал трещину. Нужно возродить город Солнца уже существующий, на основе теории симфонии властей, т. е. светская власть управляет мирской жизнью, а духовная власть – духовной. Но нужны новые идеи. Их можно почерпнуть и из нецерковных источников. Что имеет печать Духа, должно быть принято. Посмотрите на ХХ век, на науку, на достижения в социальных отношениях: сколько новых открытий сделано! Это путь к истине, значит, эти открытия нельзя отметать, не погрешая при этом против истины. Мне кажется, что в этом всплеске открытий нужно видеть излияние Святого Духа на сердца людей независимо от их религиозной принадлежности. Церковь должна вобрать в себя все светлое, что открылось человечеству и освятить это, и самой найти современные слова для своей работы по воспитанию душ. Иначе к Церкви будут относиться как к музею. Современные церковные учителя должны ориентироваться в современной (не говорю - в сиюминутной) культуре. Великие учители Церкви и были великими, потому что были самыми образованными людьми своего времени. Это актуально и для нашего времени. Даже компьютер он (церковный учитель) должен освоить. И, наконец, церковь должна вставать на защиту обездоленных, вдов и сирот, а не быть прислужницей богачей.

            Своей статьей я не хотел никого обидеть. Если кого-то статья задела за живое, прошу прощения. Тема для дискуссий открыта.

Дмитрий Щелин г. Архангельск