Не убивай, не укради
На модерации
Отложенный
Фрагмент из эссе "Краткое религиоведение от атеиста. Лекция 1".
Не убивай, не укради. Защитники религии говорят, что с ранних лет надо формировать у детей морально-нравственные нормы, в этом, мол, как раз религия и призвана помогать.
Но почему же это так криво-то должно делаться? Ведь всё гораздо проще. Например, что такое воровство? Это когда ты берёшь у человека без его согласия то, что принадлежит не тебе, а ему. Делаешь это тайно – это кража. Открыто, с применением насилия – это грабёж. С угрозой или с применением оружия – разбой. То же самое и с убийством – ты отнимаешь у человека жизнь, то есть то, что принадлежит ему, а не тебе. Почему этого делать нельзя? Давай будем разбираться. Если ты делаешь это по отношению к кому-то, значит, ты устанавливаешь это как некую норму для себя, тебе это можно. Но чем ты лучше всех прочих? Если это для тебя допустимо, почему это не может быть допустимым для кого-то другого по отношению к тебе? Из этого следует вывод: убивать и воровать – это плохо в сообществе людей, это преступно, так нельзя, тебе же откликнется, это под запретом должно быть. Всё элементарно, понятно, логично. Надо только найти для ребёнка нужные слова.
Но мы ж ребёнка-то не уважаем: не поймёт, мол, он ничего! И на себя не надеемся: слова-то, может, и найдём хорошие и правильные, а вот как объясним мы, что во взрослом нашем мире мы сами-то крадём, убиваем, подличаем, лицемерим, лжём. Не живём мы по этой простой и понятной истине: если не желаешь чтобы поступали с тобою плохо, значит, и ты не поступай с другими дурно.
Вот поэтому мы и к ребёнку подходим всё с теми же ложью и лицемерием, нам привычными, на которых выросли и мы, и отцы наши, и деды-прадеды.
Сказку ему подсовываем, в которой, по задумке её авторов, эту простейшую истину некое божество изрекает в виде заповедей, законов, за исполнением которых оно, божество это, будет, видите ли, следить, а по результатам слежки поощрять или наказывать. И вот тогда, мол, если все, буквально все в это божество уверуют, перестанут тогда люди убивать и красть, и будет всем счастье.
Мне возражают: «Скажите, вы могли бы воспитывать ребенка, сознательно не прививая ему мысли о том, что земля круглая? А для любого верующего человека существование Бога столь же очевидно и естественно».
Делим это на две части.
1. Родители несут ответственность за воспитание ребёнка, за формирование его мировоззрения и миропонимания, у них есть и обязанности, и права на это формирование. Имея также право на веру во что угодно, например, в то, что некий «создатель» сотворил всё сущее за 6 дней 6000 лет назад, они, соответственно, могут эту веру утверждать и в сознании ребёнка. Будет ли ему это в жизни на пользу или будет во вред – в этом и есть их ответственность.
2. Теперь о другом. В нашем, взрослом мире мы живём, имея различные мировоззрения и миропонимания, часто прямо-таки противоположные. Так вот, признавая за родителями право на участие в формировании внутреннего мира своего ребёнка, я не признаю такого права за чужими дядями и тётями, лезущими со своим миропониманием и со своими «духовными учениями» в души чужих детей.
Комментарии
Смотрите что произошло с Пусси Райт. Обиделся не Путин "Богородица, Путина убери", а Именно Патриарх Кирилл, глава РПЦ и приказал арестовать и учинить расправу не Путин, а именно Гундяй, но не своими ручками, а РУКАМИ ПУТИНА и Светскими Законами. Как тут может разобраться ОБЩЕСТВО, если его не обучали этому, КТО ВИНОВАТ В РАСПРАВЕ И ЗА КАКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
Комментарий удален модератором
В далеком Прошлом, когда тебя не было на Земле, люди объединились в государство (это такая социальная система, не родовая и не племенная) для строительства ЖИЛЬЯ, вот основная ЦЕЛЬ БЫЛА. И они пришли к ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ РАЗДЕЛЕНИЮ ТРУДА, что вызвало возмущение работников к Управленцам. Всю Историю описывать не буду, места и времени не хватит. И в то время, не было никакой Религии, был Языческий период. Люди не захотели РАБОТАТЬ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ, но к каждому работяге невозможно приставить НАДЗИРАТЕЛЯ с плеткой, вот тогда и была придумана идеологическая система обмана, Христианство что бы закабалить людей к добровольному труду и защитить класс Эксплуататоров. А так-как народы разобщены по континентам, то Христианство стало колоться по национальным и культурным обычаям, но суть всех Религий, это стабильность и нерушимость РАБСТВА. Духовное Рабство могущественнее и Страшнее Физического. Подумай над Историческими процессами, а сегодня не просто 21-й век, а КОСМИЧЕСКИЙ.
Слетай в Космос и пообщайся с богом, вот тогда и будешь доказывать мне и другим, что мы не правы!
Комментарий удален модератором
---------------------------------------------------
Ты понял, что написал?
НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ, это Светские Нормы и они зафиксированы в Конституции РФ и Статья 14 гласит,
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая Религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Ты сам сейчас нарушил Конституцию РФ. И защищаешь Путина как нарушителя Конституции и РПЦ.
Больше разговаривать НЕ О ЧЕМ!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ты сам посуди, что они совершили? Устроили несанкционированный молебен, но кем не санкционированный, всего лишь для обслуги и тех кто находился в тот момент прихожан. Но ведь их не предупредили, что это спец операция. Чины из РПЦ и в частности Гундяй сами санкционировали сию провокацию преследуя свои Политические Цели.
Так что они совершили ПРОТИВОЗАКОННОГО, что с музыкой молебен провели, что запрещается православием, а почему Киркорову разрешили? И ведь суть то не в молебне, не задирание ног, не в музыке, а в самом тексте, где была задета честь Путина и рпц, а это уже Политическая Статья, так и судите по ней, чтоб все видели, а причем здесь хулиганка и чувства верующих?
Комментарий удален модератором
Автор абсолютно прав. Воспитание ребенка отличается от воспитания собаки именно тем, что ребенок может говорить и понимать то, что ему говорят.
Комментарий удален модератором
Ребёнок может говорить - согласен. А вот с утверждением, что собака не может понимать то, что ей говорят (при воспитании) - не согласен. Иначе не было бы воспитанных собак.
А вот невоспитанных детей - полно. Впрочем, это проблема их родителей (в родителях) и общества, как и самих невоспитанных детей..
Лдогика не выдерживает критики:
"два моих взрослых сына. Ни разу никого не шлепал. Собак у меня тоже было две. - доберман, тот без бубулей не обходился. Сейчас маленькая собачка, сначала бить было жалко, но потом выяснилось, что без этого -невозможно."
- "Убивать и воровать нельзя!"
- "Почему?"
- "Потому что Бог запретил!"
- "А почему он это запретил?"
- "А чёрт его разберет, почему..."
И всё.
Это уже потом , повзрослев , человек как вид осознал социальные законы и их действия.
Ведь ребёнку Вы не будете объяснять действия электрического тока при прохождения его через металлы , а просто запретите прикасаться ему к включённому в сеть утюгу , чтобы не обжечься.
Так же примерно и с религией.
Заповедь "Не прелюбодействуй" , например , защищала от инцестов ( кто-то умный понял , к чему это приводит ) , а не "Укради" и "Не убий" -- от бессмысленных кровопролитий , способных проредить население и стать угрозой его выживанию.
Это сейчас , став взрослыми и грамотными , некоторые из нас пытаются кинуть камень в религию , возмущаясь или хихикая над её установками.
Да и многие духовные отцы переигрывают.
Но тогда это была вынужденная мера.
И мы не должны их этого лишать и издеваться над подобными взглядами .
ну да ладно. по большому счету современная религия-это БИЗНЕС. отсюда и резкое навязывание "веры" населению-больше верующих -больше денег . к томуж учить детей дорого и опасно-еще глядишь вырастут умными и свободными. по мелочи-никто не будет покупать свечи в храме, и по серьезному-забудят церковное "не противься существующей власти"...
Но люди не копаются так глубоко . Им достаточно ощущения.
Добираюсь до сути явлений.
Есть ещё логика и анализ , основанный на научных знаниях ( а также интуиция как высшее проявление способности мышления ) -- им я привык доверять больше.
Я попробовал наркотик и почувствовал , что он сладок.
А потом при помощи логики и анализа решил , что он горек .
( Не подумайте только , что я употребляю дурь . Это так , для примера ).
А вообще , чего собственно мы обсуждаем-то ? )
Почему мне приходится объяснять Вам банальные вещи ?
Скорее , проверенные временем необходимые запреты , которые затем и легли в основу религиозных заповедей...
Просто я думаю именно так : жизнь с её законами выживания первична по отношению к религии.
Полагать , что спустились инопланетяне ( или Бог ) , принесли на скрижалях законы морали , и только после ЭТОГО все стали нравственными ( а до этого , следовательно , люди были безнравственными и не имели об этом понятий ) несерьёзно.
Придерживание каких-то правил сосуществования , беез которых человечество просто бы не выжило , и легло ЗАТЕМ в религиозные запреты.
И добавить то нечего, и возразить.
Не укради у самого себя!
* * *
Я выполняю свято заповедь одну
И не желаю ближнему свою жену.
* * *
Есть заповедь: «Не создавай кумира!»
Но, что поделать, я прочёл Шекспира
* * *
Прочёл ещё раз каждую скрижаль
И не нашёл: «Не словоблудь!». А жаль!
Слава Императору Путины! Боже Царя храни!
Общественно-необходимый ответ:
1. С ними надо поступать так-же по принципу толиона, то есть "око за око, зуб за зуб".
2. Считается более цивилизованным - "вор должен сидеть в тюрьме и не важно каким способом его туда посадить".
Религиозный (якобы христианский) ответ:
Потерпевшему - смирись, пусть преступник и дальше продолжает у тебя воровать и убивать, его на том свете накажут.
Преступнику - ты купи индульгенцию (сиречь дай взятку "богу" через посредника - попа) и продолжай дальше в том же духе с уверенностью, что на том свете не накажут.
Какой из ответов выгоден клептократии?
Примечание: пишу "якобы христианский" потому, что христианское вероучение ещё в древности было изменено и приспособлено для нужд самого махрового рабовладельческого государства. В первоначальном христианстве ответ на этот вопрос наверняка был другим. Сильно сомневаюсь, что раннехристианские общины терпели в своих рядах воров и убийц, иначе в период гонения на христианство их бы просто уничтожили изнутри.
Это, что касается веры в Бога.
Но вера в Бога невозможна без религии и церкви.
Вот вы же не просто в Бога уверовали, вы к религии обратились, и вы в церковь пришли, обряд крещения приняли.
То есть, вы приняли некую идеологию и вступили в некую партию, которая является институтом этой идеологии, её проводником.
И у вас уже есть теперь определённые обязательства перед этой идеологией и перед этим её институтом.
Вы должны посещать "партийные собрания", т.е. на службы ходить, помогать материально - покупать и ставить перед иконами свечки, купленные вами за цену, на порядки выше их себестоимости, оплачивать какие-то персональные ритуалы - отпевания, поминания, крещения, венчания и т.п.
А ещё и быть защитником этой идеологии и функционеров её института.
Вот как, например, вы воспринимаете критику Гундяева в этих историях с часами, нанопылью, способствованию заточению в тюрьму девчонок, совершивших поступок, который никак не тянет на тюремный срок?
Я участвую в некоторых благотворительных акциях, жертвую, но это конкретным людям помощь, а не "партийно-церковный взнос" на развитие и поддержку политического института - Церкви.
// ...защищать несправедливо обижаемых - благое дело, не так ли?.. //
Благое.
Только церковь всё делает строго наоборот.
Приведите пример.
Отморозки Цапки в церковь ходили, "жертвовали" на её нужды столько, сколько у вас, наверное, и за всю жизнь не было, и знали попы, что это кровавые деньги, и брали их, и жировали, и церкви для паствы-стада новые строили.
А по делу девчонок ПР, несправедливо в тюрьму заточённых, в том числе и с подачи церкви и уж полностью по религиозным обвинениям, уже шестой месяц сидят.
// ...Критика патриарха (и не только) очень похожа на травлю... //
Ага, затравили прямо-таки.
И историю с часами придумали, и 20 миллионов соседа за пыль от ремонта в его квартире, и проч.
- типичный представитель церковного стада. Не фанатик. И таких большенство в этом стаде.
Они нуждаются в вере. В стаде их желания легче реализуются. В стаде легче живется этому большенству.
Другая часть населения спокойно обходится и без веры. Но и у них ... бывают времена, когда уж очень хочется поверить в чудеса и сказки. Начинают верить. Таких немало. Особенно в возрасте опытного человека.
Но стадом кому-то нужно управлять. И управляют.
Другое дело, когда религиозный институт дрейфует в сторону срастания с государством.
http://cpsy.ru/cit4.htm.
Если бы не было нравственных законов сильные уже давно уничтожили бы слабых. Даже не физически, просто вытеснением, как у животных, которым не знакома нравственность.
Я уже 5 лет не хожу в церковь. Обстоятельства сложились так, что здесь ее просто нет. Но там, где я была я НИ ЗА КАКИЕ ритуалы не платила. Наоборот, когда умер мой сын мне помогли материально, не говоря уже о том, что все заботы, связанные с похоронами, моя церковь взяла на себя. Я считаю, так и должно быть.
"Вера в Бога невозможна без религии и церкви".
Разберем это высказывание, данное как истина в последней инстанции.
Без доказательства.
Сначала нужно определить понятия.
Бог традиционно - это то, что называют словом "Бог" религии. Религия - это учение о Боге. А церковь - это институт, поддерживающий данное учение. Да, в традиционном понимании, Бог без религии - нонсенс. А религия без церкви, института по ее насаждению, не существует. Здесь все железно.
Но можно попытаться построить описание Бога на других, не религиозных принципах, а на принципах формальной логики. Бог - это хорошее слово. Всего три буквы, и гласную можно выкинуть, Бг - узнаваемость обеспечена и так. Что такое Бг? Это абстракция, означающая комплекс всех без исключения законов мироздания. Как известных, так и еще не познанных. В этом случае религией становится все множество наук, как дисциплин, исследующих свойства Бога,или Бга, или законы мироздания, что . - одно и то же. Есть ли церковь в данном случае? Да, есть. Это институт научной традиции - мир можно познать только научными методами.
Гундяев нанопылист часовщик фотошопнутый в истории с Пусси Райот уже давно никто.
Я сначала было включал его в молитву "У власти гнилая срань. Богородица Путина прогони. И Гундяева заодно", но после огранки молитвы все наносное из нее ушло.
Осталось "Богородица Путина прогони. Свободу Пусси Райот.Свободу политическим заключенным".
А поступок Алехиной, Смуцевич и Толоконниковой не "на тюремный срок не тянет", а есть он настоящий гражданский подвиг. Сродни подвигу Кассандры. Их панк молитва "Путина прогони" точно так же предупреждает об опасности Путина и его баландо-коммунизма для России, как в свое время Кассандра предупреждала "ясно вижу Трою павшей в прах".
Как бы поздно не было, блин.
Ольга - она из числа тех представителей паствы верующих, которым вера-религия нужна как поддержка, некая опора.
Вообще-то к вере приходят именно за какой-то поддержкой.
И тут вы правы - вера, религия - как некий носитель веры, церковь - как некий институт религиозной идеологии - всё это нужно для управления стадом-паствой.
На религию есть, был и всегда будет социальный заказ.
А вот о роли религии в обществе, говорить необходимо.
Меня - не удивляет. Я воспитывался в атеистической семье. И мне разъясняли родители, что хорошо, а что плохо. И почему.
Мне элементарно комфортно делать нравственные поступки просто так - без религиозных "подзатыльников".
У меня есть знакомые, не верящие в древнееврейские сказки. Но при этом, они верят в Создателя, "общаются" с ним.
"Бог" для них - есть. А религии, в вашем понимании, - нет.
Да поймите вы, что если бы не было нравственности свыше, люди бы убирали всех "ненужных" просто за ненадобностью. И нашли бы этому оправдание. Зачем ухаживать за старыми, больными. Они все равно умрут. Надо им "помочь". И детей надо оставлять сильных крепких с определенной формой черепа. Где-то это уже было. Вы, случайно, не помните где?
А свои собственные аргументы есть?
"если бы не было нравственности свыше".
Странная прозиция - если "нравственность" - то обязательно свыше.
Вы, ради этой своей идеи, не в состоянии даже прочитать мой пост.
Повторюсь именно для Вас:
"Я воспитывался в атеистической семье. И мне разъясняли родители, что хорошо, а что плохо. И почему. Мне элементарно комфортно делать нравственные поступки просто так - без религиозных "подзатыльников"". Так же точно и другим, не нуждающимся в религиозных "костылях"
Я, например, постоянно общаюсь с богом. Разумеется, я с ним общаюсь, а не он со мной. У бога интерфейса для общения со мной просто не существует.
Ну сами подумайте, вода при давлении 0.1МПа кипит при 100°С - это частица бога. Или Бога, как хотите. Откуда у факта, что вода при 0.1МПа и так далее интерфейс для общения с каждым человеком?
Создатель - это весь комплекс таких законов. Религия - это свод, каталог этих законов. А церковь - это институт. Научно-исследовательский. По отысканию и изучению этих законов.
Как вам нравится предложенное мной слияние религии и науки?
- А сегодня у нас трудная тема - выворачивание канта наизнанку.
- Марья Ивановна, это как? Нравственный закон над головой, а звездное небо внутри нас?
Бог есть - допустим. Если Вы это считаете религией - пусть будет так - для Вас.
Вот, хотя бы тот же вопрос о детях.
Втягивание взрослыми детей в свои игры с божествами, насаждение религиозных чувств на их неокрепшее ещё самосознание – это безответственность и подлость. Религия – это идеология, использующая методы психологического воздействия, давления на своих адептов, подчинения их религиозной идее (первородный грех, Страшный суд, обещание вечной жизни, но только уверовавшим и т.д.). Тем более это недопустимо в отношении детей. Подчинять их этой идее, зомбировать их – это преступно. Обязательно должен быть поставлен и решён обществом вопрос: допустимо ли закладывать в сознание человека в детском возрасте религиозную идеологию, полную противоречий и нелепостей, основанную на вымысле, на сказках о божестве, сочинённых тысячи лет тому назад, несущих идею поклонения и подчинения этому существу, зависимости от него? И ещё: действия властей, способствующих этому – следует ли их считать преступными?
Только эту часть вопроса.
Конечно, если относиться к тому что говориться в текстах как ко лжи и скзкам, тогда - да.
Но, не всё так просто. Делая зло другому разрушаешь себя, наносишь вред себе. Даже чувство ненависти приносит вред ненавидящему, а не тому кого ненавидят.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но, оказывается, это и не требуется, чтобы НА МЕСТО ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.
Достаточно лишь вспомнить принцип: "Не делай другому того, чего не желаешь себе".
В понимании этого принципа нет ничего сложного - тут же всё к себе относишь, к себе примеряешь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Первый более честен и философичен.
Комментарий удален модератором
1.Родители несут ответственность . И ничего вредного из того, что Земля круглая или плоская НЕ БЫВАЕТ. Плохое - это, математическим языком выражаясь- ошибочное мнение. А что есть "ошибка" в человеческих отношениях - формируется нравственным законом, который2, как известно, внутри нас. Ну и - у кого-то - еще звездным небом над головой.
Ерничество по поводу 6 дней и 6 тыс лет - на совести автора
2.Лезть в чужую душу- это предмет ЛИЧНЫХ амбиций и воспитания. Можно , например, взрывать храмы (как оптовые точки сбыта опиума), можно насаждая в школах Закон Божий незнамо кем писанный...
Это все-таки вопрос зрелости общества, способного либо защитить себя от радикалов всех мастей, либо пасть в очередной раз жертвой знающих Истину
Как там у Галича:
Земля - зола и вода - смола,
И некуда, вроде, податься,
Неисповедимы дороги зла,
Но не надо, люди, бояться!
Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь пекла и ада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Всем, кто пойдет за мной,
Рай на земле - награда".
Комментарий удален модератором
"признавая за родителями право на участие в формировании внутреннего мира своего ребёнка, я не признаю такого права за чужими дядями и тётями, лезущими со своим миропониманием и со своими «духовными учениями» в души чужих детей"
Желание верить в сказки с возрастом проходит не у всех.
Лично я - за преподавание в школе "истории великих религий мира".
Но вот как преподавать?
С каким наполнением? ...
С какой целью?
Кто будет преподавать?
Где будут готовить преподавателей?
Как это преподавание будет отличаться по регионам? ...
Ведь вовсе игнорировать такой гиганский пласт в истории человечества и культуры - не правильно.
Есть надежда, что со временем в церквях, как в музеях, будут рассказывать детям, как люди придумывали себе богов и поклонялись им, о том, что творили они друг с другом из-за веры в них, как они надеялись на этих придуманных ими богов в соблюдении нравственных норм во взаимоотношениях между собой.
А зачем ждать?
Классика - древнегреческие мифы.
Комментарий удален модератором
Предмет в школе не должен аттестоваться, и уроков по нему не нужно, достаточно в библиотеке линк повесить. Через пару недель ученики сами кого хошь в какую захотят веру обратят.
Знаете, например, кто такой Аргос Панопт? И сколько глаз было у циклопов (киклопов)? У каждого или это количество - на всех?
А как звали орла, клевавшего печень Прометея? Почему у него была такая кличка? О, мифы древней Греции - это не простые книжки для развлечения. Это - сжатое описание физики, химиии, астрономии, космогонии и еще чертовой пропасти знаний древних о мироздании.
Князьям нашим для укрепления «вертикали власти» куда как хорошо подходила религия с единым богом, объявлявшая людишек «первородно грешными», объявлявшая ещё, что власть богом установлена – капитальный это был козырь в пользу той религии. И решили насадить те князья новую веру, и силой лишали они наших предков их богов, которым их отцы и деды молились. Перун был главный из них. Привязали деревянного идола к конскому хвосту, двенадцать мужей его плетьми стегали, приволокли на берег и «вринуша в Днепр». Для принятия новой, заморской веры, нужно было не просто своих прежних богов свергнуть, а унизить их, растоптать. Не бескровно, конечно, та вера в народе насаждалась.
Теперь далее – 1653 год. Прошло 6,5 веков, уже привыкли наши предки к заморскому тому богу. Но обнаружилось вдруг, что не так, оказывается, молимся – должно быть не двуперстие, а трёхперстие, во время службы надо произносить «аллилуйя» не дважды, а трижды, обходить храм во время обрядов надо не по солнцу, а против солнца, вместо семи просфор служение должно быть на пяти, вместо земных поклонов, должны быть поясные, ещё что-то из обрядов и ритуалов не так.
За что жгли-то? За ритуалы и символы лишь? Вот, значит, что в религии главное, а не какие-то там «не убий». Собственно, ритуалы – это лишь внешняя сторона вопроса. Главное – это подчинение той религиозной политике, которую власти для тебя определили. А политика эта заставляет жечь своих же единоверцев, которые принятой вере изменить не смогли, в один миг стали они «бывшими» единоверцами. Так какие же традиции каких наших предков нам чтить должно? Язычников? Старообрядцев? Никониан? Или надо чтить жестокую нетерпимость к иной вере, к иным ритуалам и обрядам, к иному мнению? Нетерпимость вплоть до смертоубийства?
Из глины в руках художника лепится все.
Но это уже отдельная тема.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что они должны рассказывать? Чему учить? Какие цели и задачи стоят перед ними? Государство ведь светское, пока.
Религии так придуманы, что даже после смерти они оставляют верующему надежду. Правда, у каждой религии свои сказки. Но даже это не смущает верующих.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Уходят в науку, культуру, в ту же педагогику ... и живут счастливо.
Меняйте место приложения ваших усилий. Все виды политики - смердящее болото. Особенно в наше переходное время.
Здесь нет места для оптимизма.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но мне они не интересны.
Собственно, и православие мне не было бы интересным - пусть себе молятся, если бы оно не лезло в общество, в котором живу я, мои дети и внуки.
На мой взгляд, это идеальное решения для людей низкого уровня сознания, на которых она в принципе и ориентирована.
Я считаю, что во всём, в том числе и в религии должен преобладать сознательный подход.
В том, что существует некая внешняя сила направляющая наши поступки, просто исходя из жизненного опыта, я не сомневаюсь.
Но то, в каком виде это проповедуется церковью, вызывает у меня недоверие.
Церковь требует от людей фанатической веры, не допускающей и тени сомнения, однако мне кажется, что это вряд ли угодно Богу сделавшего нас по своему образу и подобию.
Возможно, я в чём-то и заблуждаюсь, но в одном я уверен чётко, что этот вопрос каждый для себя должен решать самостоятельно.
Комментарий удален модератором
Об этом стоит помнить и родителям и попам!
Со здоровой логикой я людей встречал немало.
Самый бесправный человек в любом государстве - ребенок, по своей малости и слабости ребенок не может дать отпор дядям и тетям, т навязывающим свое больное мировоззрение....
Комментарий удален модератором
На выбор предлагаются курсы по основам традиционных для России религий — православия, ислама, иудаизма, буддизма. Кроме того, есть «модуль, знакомящий со всеми религиозными блоками», и основы светской этики.
По данным министерства образования и науки РФ, «Основы светской этики» выбрали 47% учащихся, «Основы православной культуры», — 28,7%, «Основы мировых религиозных культур» — 20,3%, «Основы исламской культуры» — 5,6%, «Основы буддистской культуры», — 1,2%, «Основы иудейской культуры» — 0,1%."
В 2009 года президент Дмитрий Медведев поддержал идею религиозных лидеров о преподавании основ религиозной культуры и светской этики в школах России и предложил провести эксперимент в ряде регионов.
Проходивший в 21 регионе России в течение двух лет эксперимент был признан удачным, и новый курс введен по всей стране."
Но процент здравомыслия на текущий момент («Основы светской этики» выбрали 47% учащихся) говорит о том, что мы не безнадёжны, несмотря на все усилия властей.
Но на данный момент процент такой.
И ещё одна группа:
"Основы мировых религиозных культур" - 20,3%
Так что на всякие "законы божьи" остаётся
"Основы православной культуры", - 28,7%
"Основы исламской культуры" - 5,6%
"Основы буддистской культуры", - 1,2%
"Основы иудейской культуры" - 0,1%
Но сейчас мне это все интересно. Даже попов готов слушал.
Ведь это замечательный культурный пласт.
А с детьмя нужна осторожность. Не навреди.
Но слушать попов...
Что бы поп ни говорил, даже самый умный, тактичный, красноречивый - всё у него в конечном счёте основано на лживой (пусть мягче - ложной) базе - наличие некоего божества как первоосновы всего.
Я прямо-таки физически не переношу ложь.
Не поверите - когда в телевизоре вижу политика, упоительно вещающего что-либо из своей лжи, мне делается неловко, неуютно, я невольно опускаю глаза, не могу в его глаза смотреть.
:))
Фильтрую. Отличаю.
И там есть великолепные мысли.
Кто-то хорошо пошутил: Иисус не говорил столько о гуманизме, сколько об этом говорили Сталин или Гитлер.
Комментарий удален модератором
Барон Мюнхгаузен, возможно, очень даже верил в то, что он говорил.
Могу допустить, что так же верят во что говорят гундяевы-чаплины-смиронвы и проч.
Ну и чё?
Комментарий удален модератором
Если это так, то значит, что это хороший, удачный рассказ про лжеца.
И про Деда Мороза, и про Чебурашку, Винни Пуха, Карлсона, Дюймовочку, Золушку, про любого другого сказочного персонажа сказки хороши, если они детей учат добру.
Но сказка является подлой, если она возводится в разряд идеологии, заставляет человека поклоняться главному персонажу из неё, убивать ради веры в него других людей.
Комментарий удален модератором
"...заставляет человека поклоняться главному персонажу из неё, убивать ради веры в него других людей " - какое же это МОЁ?
Это я говорю О РЕЛИГИИ.
Я в чём-то не прав?
Комментарий удален модератором
"Не убий" - это ещё до христианства, в Ветхом Завете, одна из 10-ти заповедей.
Да и ладно, не в этом деле.
Далее.
Я говорю, что религия "заставляет человека поклоняться главному персонажу из неё, убивать ради веры в него других людей".
Разве не так?
Вот ваши слова:
//...Вам не кажется, что "не убий" несколько противоречит Вашему "...заставляет человека поклоняться главному персонажу из неё, убивать ради веры в него других людей. "?...//
Противоречие между "теорией" и "практикой" религии, конечно, есть.
Но это её противоречия.
Я здесь совершенно не при чём.
Комментарий удален модератором
Князьям для укрепления «вертикали власти» куда как хорошо подходила религия с единым богом, объявлявшая людишек «первородно» грешными, объявлявшая ещё, что власть богом установлена – капитальный это был козырь в пользу той религии. И решили насадить те князья новую веру, и силой лишали они наших предков их богов, которым их отцы и деды молились. Перун был главный из них. Привязали деревянного идола к конскому хвосту, двенадцать мужей его плетьми стегали, приволокли на берег и «вринуша в Днепр». Для принятия новой, заморской веры, нужно было не просто своих прежних богов свергнуть, а унизить их, растоптать. Не бескровно, конечно, та вера в народе насаждалась.
Теперь далее – 1653 год. Прошло 6,5 веков, уже привыкли наши предки к заморскому тому богу. Но обнаружилось вдруг, что не так, оказывается, молимся – должно быть не двуперстие, а трёхперстие, во время службы надо произносить «аллилуйя» не дважды, а трижды, обходить храм во время обрядов надо не по солнцу, а против солнца, вместо семи просфор служение должно быть на пяти, вместо земных поклонов, должны быть поясные, ещё что-то из обрядов и ритуалов не так.
За что жгли-то? За ритуалы и символы лишь? Вот, значит, что в религии главное, а не какие-то там «не убий». Собственно, ритуалы – это лишь внешняя сторона вопроса. Главное – это подчинение той религиозной политике, которую власти для тебя определили. А политика эта заставляет жечь своих же единоверцев, которые принятой вере изменить не смогли, в один миг стали они «бывшими» единоверцами. Так какие же традиции каких наших предков нам чтить должно? Язычников? Старообрядцев? Никониан? Или надо чтить жестокую нетерпимость к иной вере, к иным ритуалам и обрядам, к иному мнению? Нетерпимость вплоть до смертоубийства? И всё это во имя бога?
Комментарий удален модератором
Я знаете ли, как раз таки и считаю, что пусть каждые верит во что ему угодно - в бога, в чёрта, в зелёных человечков, в чёрную кошку, в предсказания по звёздам или на кофейной гуще, и т.д., и т.п.
Но чтобы никто не лез друг к другу с навязыванием своей веры.
Комментарий удален модератором
Вроде бы я свои мысли научился достаточно внятно излагать.
:))
Комментарий удален модератором