Новая парадигма неба
Наука должна быть консервативной. Но время от времени настает время менять сами парадигмы представлений. Потому что мир всегда сложнее наших теорий и наших представлений.
Хорошо если новое есть продолжение старого, лишь его расширение, старое не отвергается. Такая новизна легко сравнительно проходит. Но бывают случаи, когда новое требует полного концептуального отрицания старого. И тут все очень болезненно. Ведь на старом выросли поколения. На нем многие сделали себе имя. Стали академиками, лауреатами, учили студентов. И вдруг сказать, что все было неверно. Жуть.
Причем самый парадокс в том, что на неверном старом до поры до времени получали верные практические результаты. Оно вроде бы работало были, конечно, какие-то нестыковки. Но на них закрывались глаза. Мол это просто что-то не учли.
А парадокс разрешается известным утверждением формальной логики: из верного утверждения может следовать только верное, из неверного может следовать что угодно: и верное и неверное.
Так и с ньютоновской гравитационной теорией. Она неверна концептуально, Ибо никакого всемирного тяготения, никаких гравитационных сил не существует. Невесомость космонавтов демонстрирует, это нагляднейшее, буквально вопиет. Но!!! Движение же тел в гравитационном поле получается верно. Вот он парадокс, который несколько веков не видели, потому что самого понятия невесомости не было. Но космонавтика, выход человека в космос показали важность феномена невесомости. Замечать парадокс уже стало невозможно.
Но теперь самое время рассмотреть, когда неверная теория дает верные результаты, а когда неверные. Верные в задачах двух тел. Движение планет вокруг Солнца. Движение космических аппаратов вокруг Земли. Но как только мы переходим к задаче нескольких теп, так все катастрофически рушится. Самый простой пример над нашей головой. Солнце притягивает Луну (по Ньютону) в два раза сильней, чем Земля. Простое перетягивание каната. Как же слабенькая Земля увела Луну у Солнца? Величайшие механики за четыре столетия пытались разгадать этот парадокс и не смогли. Сам Лаплас сказал, что теория Луны - самая сложная проблема небесной механики. Другой пример - движение звезд в галактике. По Ньютону они должны были бы двигаться с убывающей скоростью по мере удаления от центра.
А на самом деле двигаются с нарастающей скоростью. Тут парадокс такой, что уже ничем не прикроешь. Кроме как чем-то невидимым, непознаваемым. Раньше это называли Бог с машины. А теперь -... скрытыми невидимыми неосязаемыми массами. Да если вводить всякие скрытые и неосязаемые сущности, то любой бред можно доказать как научное знание.
Итак, гравитационная теория, небесная механика на фундаменте всемирного тяготения концептуально неверны. нужны совершенно новые представления. А сфера неба и космоса особенно чувствительна.

Вспомним, какие драмы и трагедии разыгрывались, когда от парадигмы птолемеевского вращающегося неба надо было приходить к парадигме вращающейся Земли. Сейчас наука стоит перед похожей проблемой. Видимые силы - вот камень вращается на веревке, которая действует с силой на камень, так и Солнце действует с силой на планеты – эта аналогия оказывается неверной. Нужен другой подход. И его впервые гениально наметил Эйнштейн в 1907 году в виде принципа эквивалентности. И... струсил. Потому что нужно было отказываться от ньютоновской теории. И тогда он сочинил мягко говоря бредовую теорию всеобщей относительности. Хотя был на пороге величайшего открытия-закрытия.. Таков парадокс науки. И ученых.
Наука и более того Человечество вступает в новую парадигму неба. Птолемеевская парадигма неба была парадигмой движения планет по божественным законам. На ее основе родилась астрология. А затем возникла новая парадигма неба, которая звучала кратко и наглядно – ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ. Сила, универсальная институция времени промышленной цивилизации, управляет и небом.
Но наступает время привыкать к новой парадигме неба. Новая парадигма – гравитационное пространство. Это пространство, в которой свободные тела движутся не так как в негравитационном (инерциальном для сведущих). Без всяких сил. А потому что само пространство изменяется. Таков закон Природы.
И принять новую парадигму неба трудно. Но придется, Этого требует практика – космонавтика.
Комментарии
Позабавило противопоставление эйнштейновской кривизны пространства - ньютоновой гравитации. Ещё осталось всему этому гравитационное поле противопоставить. А ему, в свою очередь - гравитоны...
Уже в физматшколе (до ВУЗа) этот материал излагался достаточно чётко. Не включая ОТО и гравитоны, разумеется. Зато - включая СТО. С четверть века прошло, но фундамент - ещё не забылся.
тогда уж полная энергия...
ошибка!
автору учить курс механики 7 класс
ничего не рушится
и где тут феномен?
Тео́рия гига́нтского столкнове́ния (англ. Giant impact hypothesis) или Тео́рия большо́го вспле́ска (англ. Big Splash, встречается также название Теория мегаимпакта[1] англ. mega impact) — в настоящее время господствующая теория формирования Луны в результате столкновения молодой Земли и объекта, по размерам сходного с Марсом. Этот гипотетический объект иногда называют Тейя в честь одной из сестёр-титанид, матери Гелиоса, Эос и Селены (луны).
автор явно наивный гуманитарий, иначе знал бы что любая теория имеет границы применимости. Механика Галилея—Ньютона, которая получила название классической, является хорошим приближением к действительности для макроскопических тел, движущихся со скоростями, малыми по сравнению со скоростью света.
и только - к разбегающимся с галактикам не очень применима ;)
тут автору следует курить общую теорию относительности...
В связи с открытием расширяющейся Вселенной перед космологами стал вопрос, как долго может длиться этот процесс. Согласно релятивистской теории тяготения А.Эйнштейна и учения А.Фридмана (советского ученого) о нестационарности Вселенной, разбегающиеся галактики тормозятся силами гравитации.
Так какие движения называются релятивистскими?
Несомненные в то время успехи
механики привели к ошибочному представлению, что законов механики
достаточно для объяснения всех явлений природы (механистический
взгляд на природу вещей).
Положение в корне изменилось с открытием электрических и магнит-ных явлений, особенно с открытием электромагнитных волн. И их, ко-нечно, пытались объяснить механистически, как волны в некоторой про-низывающей все пространство среде, называемой эфиром (как волны
на поверхности воды или звук в воздухе). Однако эти попытки не увен-чались успехом.
Окончательный отказ от механистических представлений произошел
в начале XX века. Первое, что выяснилось, — это то, что механика Нью-тона применима лишь к сравнительно медленным движениям со скоро-стями, заметно меньшими скорости света в вакууме c ¼ 300000 км/сек.
Второе ограничение классической механики заключается в ее неприме-
нимости к описанию явлений микромира, то есть к движениям тел малой
массы в малых участках пространства.
Хотя объяснение природы лежит буквально под носом. Но ученые предпочитают манипулировать математическими формулами и уравнениями, пытаясь вывести из этих манипуляций какие-то истины. Уже додумались до принципа неопределенности. Загнали науку в непроходимый тупик.
Вот поэтому Вы и завалили экзамены в физтех. Наверное тоже сравнили самолет с молекулой воды...
На Вашем месте я бы на этом и граничил бы для примитивных материалистов объяснение физики не как антинауки, а как очень маленькой части науки, а в свою очередь науку как одну из областей знаний обозначил бы как такую же малую часть философии - знании о времени, пространстве и материи.
С ними - с примитивными материалистами, можно будет поговорить после того как наше знание откроет и познает сущность таких философских понятий, ка тёмная материя и тёмная энергия, которые занимают 95-07% окружающего нас пространства и "твёрдой" материи.
Извините меня за то что я вмешался без предварительного Вашего согласия в Вашу полемику с моим тёзкой.
Что курите, сударь? Бросайте спайсы..)
Но падать вниз даже с табуретки больно!
- Сегодня у нас непростая тема: "Выворачивание канта наизнанку".
Тут одна из учениц тянет руку.
- Ну что такое, Сидорова? Опять у тебя какой-то вопрос?
- Да, Мариванна. Это что же такое получается: нравственный закон над головой, а звёздное небо внутри нас?
А аппаратики то от астероидов отскакивают..
Ну, никакой гравитации, хотя бы ничтожной..
*****************************
если Путин потребует - примем...
Тем не менее, благодарю.
Комментарий удален модератором
"Не нужно заморачивать голову и учить что-нибудь сверх необходимого. Вся мудрость человечества публикуется на четвертой странице обложки каждой тетрадки в клеточку. Одну выучил - и хватит".
Во времена Оккама на обложках таких тетрадок печаталась таблица умножения и то, что в километре 1000 метров, а также другие полезные сведения. Этого хватит и сегодня.
В восемь раз больше, чем байтов.
В кило-то!
Вы что, библию не читали?
"В начале было слово, и слово было два байта".
Если вам кто-то стрельнул в лоб, то это же не значт, что вы притягиваете пулю.
Если вы начинаете движение в автомобиле и все предметы начинают проплывать, это же не значит, что на них подействовала сила.
Не всякое движение под действием силы происходит.
Вот в чем суть
еще как притягиваем - смотрим закон всемирного тяготения. Этот закон был открыт Ньютоном в 1666 г.. Он гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы и , разделёнными расстоянием , пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними
;)
это не суть - это глупость!
Работает двигатель, при этом возникают различные силы, которые приводят к вращению колес.
Между ведущими колесами автомобиля и дорогой возникает сила трения скольжения, называемая силой сцепления. . Колеса с силой Fc воздействуют на дорогу, отталкиваясь от нее.
Реакция Рс, действующая от дороги на колесо, называется тяговой силой (силой тяги) автомобиля. Следовательно, благодаря возникновению между шинами и дорогой силы сцепления колеса не проскальзывают относительно дороги, а, взаимодействуя с ней, движут автомобиль.
учиться Вам надо, батенька!
только нет такого закона в природе. Это неправильная концепция феномена гравитации. Нет никаких сил притяжения. Ньютон увидел как вращается камень на веревке и решил, что также и планеты вращаются с помощью центростремительных сил, которые он назвал силами всемирного тяготения. И получил правильное решение для задач движения двухтел, например, Солнца и планеты. Но когда перешли в системе многих тел уже ничего не получилось. Причина в том, что раз нет сил, то нет и третьего закона Ньютона. И следовательно система центра масс не является инерциальной. Все оказывается неверным. И это показывает особенно наглядно движение звезд в галактиках, где имеет место взаимодействие многих звезд. B самое наглядное. Если есть силы, то есть весомость. Как например, космонавт на центрифуге. А космосе он движется по окружности, но невесом. Вот простое доказательство отсутствия гравитационных сил.
любое механическое взаимодействие создает силы ;)
-- Какую-то чушь пишите. при чем тут это.
я бы на вашем месте был осторожнее с заявлениями, у меня диплом физика в отличие от вас ;)
в данном случае это сила всемирного тяготения - допишите на своей майке! :)
Для осуществления равномерного движения по окружности радиуса r его горизонтально направленная скорость должна иметь такое значение v, при котором центростремительное ускорение равно ускорению свободного падения. Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — скорость, которую необходимо придать объекту, который после этого не будет использовать реактивное движение, чтобы вывести его на круговую орбиту (пренебрегая сопротивлением атмосферы и вращением планеты). Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите.
А ваш уровень знаний я расцениваю на четверку ЕГЭ.
ссылки на свои работы приведите...
они такие же как эта статья?
а в ваши выступления верю - физики всегда любили посмеяться )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мужской
День рождения:
29 мая 1937
(Козма Прутков).
потому что Солнцем притягивается центр тяжести пары Земля-луна и эта пара вращается вокруг солнца...
Для Солнца нет никакого центра тяжести. Для него есть реальные тела. С ними оно и взаимодействует (по Ньютону).
Солнечная сила конечно же притягивает Луну но вместе с ней и Землю и они друг друга, поэтому и вращаются в паре вокруг Солнца...
ну как два различных тела связанных между собой и поэтому движение одного тянет за собой другого
для солнца и для всего есть центр тяжести- результирующая всех точек тяжести тела или группы связанных между собой тел
"Вряд ли это верно. Закон всемирного тяготения Ньютона касается взаимодействия между телами, а не какими-то точками. И Солнце действует на Луну и действует на Землю. Земля тоже действует на Луну и Солнце. Соответственно и Луна. Теперь подсчитайте ньютоновские силы. Убедитесь, что Солнечная сила на Луну значительно превышает силу земную. Имеем простое перетягивание каната. Значит Солнце должно было бы оторвать Луну от Земли и превратить ее в малую планету"
- А вот здесь интересно вернуться к равенству угловых скоростей всех частей разлетающейся Галактики - такое впечатление (как и с парой Земля-Луна) что вся Галактика едина, вроде вмороженых в какое-то поле частей.. Звезд, планет.. как и Земля с Луной с точки зрения Солнца..
..Типа как камни во льду. Так в льдине и взаимодействуют с... Солнцем, скажем.. Или с Рекой космоса..
Я уже давно забросил формулы сверх необходимых, и следующего шага сделать не способен - но дорогу определяет первый шаг..
Дедушка Кикоин крутится в гробу, что твой пропеллер....
Что за бред.
все на Эйнштейна наезжали, а тут и до Ньютона добрались )))
плакал!
Новая парадигма изложена в моей статье "Кризис физики и возможности его преодоления". Читайте
http://www.priroda-fizika.narod.ru/
Центробе́жная си́ла — составляющая фиктивных сил инерции, которую вводят при переходе из инерциальной системы отсчёта в соответствующим образом вращающуюся неинерциальную. Это позволяет в полученной неинерциальной системе отсчёта продолжать применять законы Ньютона для расчёта ускорения тел через баланс сил.
И никакой невесомости не может быть под действием силы. Понятно?
В обиходе принято объяснять это явление «центробежной силой», понимая под нею ту воображаемую силу, которая будто бы приложена к телу и обусловливает стремление его удалиться от центра вращения. Этой силы не существует: указанное стремление есть не что иное, как проявление инерции, а всякое движение по инерции осуществляется без участия силы. В физике под центробежной силой разумеют нечто иное, а именно — ту реальную силу, с какой вращающееся тело натягивает удерживающую его нить или давит на свой криволинейный путь. Сила эта приложена не к движущемуся телу, а к препятствию, мешающему ему двигаться прямолинейно: к нити, к рельсам на кривом участке пути и т. п.
с какой скоростью надо в этом опыте вращать ведерко, чтобы вода из него не выливалась вниз. Скорость эта должна быть такова, чтобы центростремительное ускорение вращающегося ведерка было не меньше ускорения силы тяжести
Я. И. Перельман Занимательная физика Книга 2
1) на воду действуют только силы тяжести со стороны земли и сила реакции опоры - ведерка;
2) на космонавтов действует только сила тяжести со стороны земли, ну и не только земли, но прочими силами в данных условиях задачи можно пренебречь; )
запишите себе на память...
значению и противоположное по направлению противодействие.»
В рассматриваемом случае сила реакции опоры есть
«противодействие», а «действие»-центробежная сила, воздействующая как на воду, так и на дужку
ведерка вместе с каждой точкой веревки, вращающихся относительно центра вращения.
Инерциальной в данном случае будет сила, препятствующая самому вращению—вращать над головой ведро (10литров) с водой сможет каждый
из дискуссирующих, но попробовал бы Виталий Комов покрутить бочку (200 литров)-нужна большая сила.
Сила же, приложенная к связи и направленная по радиусу от центра, называется центробежной.
центростремительная сила приложена к вращающемуся телу, а центробежная сила – к связи.
Центробежная сила – сила инерции первого рода. Центробежной силы, приложенной к вращающемуся телу, не существует.
Свобо́дное падéние — равноускоренное движение, под действием силы тяжести.
В частности парашютист, в течение нескольких первых секунд прыжка, находится практически в свободном падении.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%EE%E1%EE%E4%ED%EE%E5_%EF%E0%E4%E5%ED%E8%E5
И потом с какой стати свободное падение равноускоренное. Разве не может быть свободное падения в переменном гравитационном поле? Разве движение снаряда не свободное падение? Наконец, вы наверное не замечаете, когда вы сами находитесь в свободном падении? Каждый раз при беге есть краткая фаза полета, в которой вы находитесь в невесомости. Но вестибулярный аппарат усредняет и не реагирует на эти краткие мгновения полета и невесомости.
А разве космонавты на орбите не находятся в свободном падении?
Парадокс. Ньютоновская теория не знала феномена невесомости. Само слово невесомость появилось в энциклопедиях в 50-е годы, а в учебниках и того позже. И когда человек сам вышел в космос, ощутил невесомость, то сразу стало ясно, что невесомости много и на Земле. Любой брошенный камень находится в невесомости. Прыгающий человек в невесомости, даже какашка летит в невесомом состоянии.
Сфера яркого света!
А вокруг неё тьма
Без границ и ответа.
Свет окружает тьма.
Тьма во свет проникает
И, искривляясь, волна
Гравитацию этим питает.
Вот так начинается всё –
Игрой света и тени.
А в результате грядёт
Смена живых поколений…
Тогда станет ясно.
Живем мы в мире слов
Слова ведут на подвиг и на подлость
Но кто хоть раз измерил массу слов
И как дрожание воздушных пузырьков
Вдруг обращается печалью иль слезой
И тысячи приходят вдруг вопросов
И сам вопрос и тяга к их решенью
Рождают новые и новые загадки
Познать иль рассказать которых невозможно
Цитирую Ваше то, с чем я категорически не согласен.
1. «Так и с ньютоновской гравитационной теорией. Она неверна концептуально, Ибо никакого всемирного тяготения, никаких гравитационных сил не существует. Невесомость космонавтов демонстрирует, это нагляднейшее, буквально вопиет. Но!!! Движение же тел в гравитационном поле получается верно. Вот он парадокс,».
Здесь никакого парадокса нет для тех, кто владеет теоретической механикой.
2. «Другой пример - движение звезд в галактике. По Ньютону они должны были бы двигаться с убывающей скоростью по мере удаления от центра. А на самом деле двигаются с нарастающей скоростью».
Если бы центр галактики и звёзды были холодными телами, то скорости вращения тел, вращающихся вокруг более крупного центрального, точно соответствовали закону Ньютона. Однако Галактика это не холодные тела, на движение звёзд влияют ещё силы давления звёздного ветра, давления излучения галактического центра и самих звёзд, а также силы электрического отталкивания между ядром галактики и звёздами.
2. Ни закон всемирного тяготения, ни законы Ньютона не были открыты Ньютоном. Закон инерции (первый закон Ньютона) восходит к Г. Галилею. Х. Гюйгенс в 1659 г. вывел формулу для центростремительной силы при движении по окружности (для чего нужно владеть «вторым законом Ньютона»).
3. И. Кеплер (1609) писал, что «все воды морей втекли бы в Луну, если бы их перестала притягивать Земля». Закон обратных квадратов для притяжения фигурировал в книге И. Буйо 1645 г. Можно утверждать, что до 1684 г. Ньютон о своём доказательстве закона обратных квадратов никому не рассказывал и ничего не публиковал.
Наибольший вклад Ньютон внёс в экономику, социологию и только
А вот по поводу его специальной теории относительности много ходит слухов (вплоть до того, что ее сделала Милена, его жена или что он фактически обокрал Пуанкаре с Лоренцом.
В этом парадокс.
точно также будет описываться и движение третьего тела )
Это круто.
Только еще забыли указать теологию.
Да и в научную хронологию тоже вроде внес.
Так утверждают новохроноложцы.
злые языки говорят, что он в накладе не остался ;)
потому что физик не мог бы написать такую глупость...
элементарная физическая грамотность не дала бы...
у вас надеюсь не биография Эенштейна?
Можно изучать и знать законы физики, но не понимать науку, не знать научных методов, позволяющих получать объективные и достоверные знания (инварианты относительно преобразований выбранной системы) . Любая физика (химия ) может быть наукой, но наука - это не физика.
Я занимаюсь началами (фундаментом, основами наук). Без этого знания - это вера, а не наука.
В неоптолемеевской механике в качестве фундаментальных понятий используются геометрические понятия и единственнная специфическая величина весомость как характеристика механического состояния. Через весомость определяется гравитационное поле - напряженность гравитационного поля. Масса определяется как гравитационная масса, генератор гравитационного поля. Сила через произведение этой массы на весомость. Таким образом никаких двух масс нет. И потому концепция равенства (эквивалентности) массы гравитационной и инерционной отсутствует. Таким образом в этой системе построения механики имеется единственная фундаментальная механическая характеристика -- весомость.
Главное напрвление развития есть космонавтика. И для нее, и для астрономии и масса первична и никуда включена быть не может. Так что ваше замечание вряд ли по существу. новая механика - это прежде всего механика мегамира. И эта механика полностью отлична от механики микромира. Например, сил нет в микромире. Нет сил и в мегамире. Силы есть только в макромире. Каждый масштаб имеет свою механику и физику.
В новой гравитационной теории все эталоны и меры едины во всех точках пространства. Как это и положено по метрологии и Уголовному кодексу.
И изменение пространства состоит в том, что меняется движение свободных тел вблизи гравитирующитх тел. Вне гравитации такое движение может быть равномерным и прямолинейным. Когда есть гравитация, то движение усложняется. Возможны движения СВОБОДНЫХ тел по кругу, параболе и т.д.
То, что мы видим. Это именно свойство пространства, в котором любые объекты движутся одинаково при одинаковых начальных условиях.
Гравитация
Смоделируйте такую ситуацию, вы находитесь в пустоте, вокруг вас много песка, к примеру, и вдруг этот песок начинает разлетаться во все стороны, что вы почувствуете? Куда бы вы не посмотрели всё будет удаляться и вам покажется, что вы падаете в пустоту. Но падения нет, а упасть можно при условии наличия сил притяжения. Доказано что притяжение есть. Доказано что вселенная расширяется. Вывод, притяжение вызвано расширением.
Дальше шарик лопнет в месте вокруг дефекта. Но представьте, что он не разлетится, а дальше будет раздуваться, потому что дефект закрыла какая-нибудь невидимая материя, горизонт, или может настоящий вакуум.., а можно назвать, к примеру накривоперекосоверченнаянепонятность-бесконечная.
Во всех идеях есть доля правды.
И самое забавное, что после десятков лет раздумий приходишь к самом тривиальным вещам.
Никакого всемирного притяжения нет. А есть что - просто есть законы свободных движений. Это движение вдали от тяжелых тел будет равномерное и прямолинейное, а вблизи их другое - неравномерное и непрямолинейное. Причем сил нет, на свободные тела силы не действуют.
Итак, возле гравитирующего тела тела движутся с ускорением. А нам нужно описать движение тел в системе отсчета. А система отсчета состоит из неподвижных тел . И для того, чтобы в гравитационном пространстве получить систему неподвижных тел, их надо связать друг с другом, т.е. между ними будут силы. И тогда они будут друг относительно неподвижными. Но уже, естесно, несвободными. А если система отсчета состоит из несвободных тел, то свободные тела будут двигаться. Вот Земля. Как раз и есть система отсчета из несвободных тел. И потому свободные тела, например, парашютисты, или прыгуны или спутники, будут оносительно земных предметов двигаться. Вот и все.