О правильной постановке вопроса

Вячеслав Мусатов написал 21 июля 2012 статью "Проходили ли либеральные идеи через процедуру научной защиты?" ( http://gidepark.ru/community/1039/content/1423272 ) Статья вызвала интерес, но, как и следовало бы ожидать, ее обсуждение превратилось в обычную перепалку либералов и антилибералов. Почему следовало бы ожидать? Потому что вопрос поставлен как минимум однобоко, если не провокационно. Разве идеи антилибералов (коммунистов, монархистов и т.д.) прошли такую проверку?

С такой постановкой вопроса нельзя получить ничего путного – она только разжигает страсти, а не собирает воедино разрозненные интеллектуальные силы.

Чтобы собрать интеллектуальные силы, а без этого нам всем никогда не выбраться из того, скажем политкорректно, скандального положения дел, в котором мы оказались, вопросы надо ставить иначе:

1. Почему идеи государственного и экономического устройства, являющиеся обязательной составной частью любой идеологии, не проходили процедуру научной защиты?

2. Противоречит ли сама идея научной защиты этих вопросов какой либо из идеологий?

3. Почему бы лучшим умам, представителям всех идеологий не объединиться как раз на этой идее – как организовать процедуру научной защиты различных вариантов государственного и экономического устройства?

То есть суть идеи в том, чтобы вопросы государственного и экономического устройства выделить в отдельную сферу и решать их, наконец, не идеологическим или политическим путем, а интеллектуальным научным.

Научная революция, начавшаяся в XVI в., привела к возникновению экспериментального естествознания и, как казалось, охватила все стороны мировоззрения. Однако в действительности она не была доведена до логического конца, до распространения научного метода на все познание. Поэтому, хотя многие схоластические догмы не смогли устоять перед практической полезностью естественнонаучных теорий, в целом схоластический метод выстоял. В результате единое по своей природе знание оказалось искусственно разделенным на две сферы влияния - научного метода в науках о природе и схоластического в общественных. Спустя некоторое время маятник пошел в обратную сторону. Иначе и быть не могло, потому что "какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия". И вот через пять столетий, несмотря на все научно-технические достижения человечества, мы наблюдаем очевидное возвращение средневековья с разгулом иррационализма и мракобесия, торжеством глупости, демагогии и откровенной схоластики, возведенной в ранг официальной науки и политики.

Знания, как и наука, возможны лишь как некоторая общественная система, способствующая отбору и утверждению истинных утверждений. Лишь создав такую систему можно покончить с мерзким чудовищем идеологической схоластики.