Что за зверь такой - интеллигенция?

Novik - 007:
"Я не согласен с автором о роли и месте интеллигенции для своей страны. Но мнение автора есть альтернативным моему, поэтому выкладываю".
===========================================
«Интеллигенция протестует», «интеллигенция требует», «интеллигенция – Душа (сердце, совесть) нации», «интеллигенция – дерьмо нации» и так далее, и так далее.
А кто это такая интеллигенция, которая требует протестует, пишет коллективные письма, устраивает массовые прогулки, борется за права меньшинств, демократию, либеральные и «общечеловеческие» ценности, а еще против …… всего на свете?
Забавно, но ни одного четкого определения сего занимательного общественного явления я не нашел ни в Википедии, ни где бы то ни было еще. Рассуждений и попыток где-то, как-то, что-то полно, а вот четких критериев и параметров определения не существует. Складывается впечатление, что в лучшем случае это все, кто работает головой, а в худшем те, кто ничего не делает. Но без головы у нас даже посуду не помоешь, а побьешь, ни одной железяки не скуешь. А ничего не делать мечтают каждые 9 человек из десяти. И что все интеллигенты?
Еще забавнее сие недоразумение проявляется в самоопределении людей, как интеллигентов. Разброс от безусловного причисления себя к интеллигентам с гордо задранным клювом, до спринта от таких ассоциаций со скоростью черта, бегущего от ладана.
Не менее любопытно, что наша интеллигенция всегда в оппозиции. Вот только-только боролась за то, чтобы во власти Иванов сменил Петрова, как, добившись своего, мгновенно снова встает в оппозицию и начинает требовать заменить Иванова Сидоровым.
Все это очень напоминает уже приводившийся мною анекдот про «крымских татар в Норвегию».
И мне стало интересно, а можно ли вообще в этом разобраться и выделить некие общие черты, делающие человека интеллигентом, или нет. И начинать, похоже, следует от противного. От того, кто интеллигентом не является.
Вот как просто было в СССР. Никаких непоняток. В широком смысле интеллигенцией были все, кто не был рабочим и крестьянином. Ну еще и служителей церкви (или культов). В более узком определении надо было еще выкинуть из этой страты всех, кто занимал государственные и партийные должности. А еще требовалось наличие высшего образования.
Сейчас все сложнее. И с рабочими непонятка, там сейчас кадров с высшим образованием под половину, а то и с не одним. И с крестьянством не все четко. Вот, например, фермер – он кто? Крестьянин? А если он сам ничего не пашет, а пашут его наемные рабочие, а он только управляет процессом? Бизнесмен? То есть капиталист, а не крестьянин? А если у него высшее образование, тогда он интеллигент? И с государственными чиновниками все запутано сверх меры. Смотришь на видного деятеля культуры – ну точно интеллигент. Глядь, а он уже министр или губернатор. И что уже не интеллигент? А сколько у нас партий? А теперь, после либерализации партийного строительства даже с литром не разберешься. Каждый второй-третий в какой-нибудь партии, да окажется.
Однако, разобраться все же надо. Хотя бы для того, чтобы понимать, как относиться к тому, что эта самая интеллигенция чего-то там требует. То ли пальцем у виска крутить, то ли свои мозги прочищать, то ли законопроект выдвигать по выдворению этого явления из страны. И опираться нам придется в первую очередь на основе самоопределения людей, как интеллигентов. Очевидно, что тот кто к интеллигенции себя не относит ею точно не является. Хотя и из тех, кто относит, многие делают это по недомыслию.
Для начала выкинем из рассмотрения по максимум всех тех, кого к интеллигентам отнести трудно.
То есть всех, кто работает руками – рабочих, включая мелких руководителей бригад, цехов и участков и крестьян, включая фермеров.
Выкинем также тех, у кого нет «вышки». Все же неучей и недоучек среди даже самопровозглашенных интеллигентов почти не встречается.
Выкинем тех, кто занят бизнесом. Как-то торгашество, ростовщичество, да производственный бизнес с точки зрения интеллигентности выглядят «не кошерно». К ним добавим всех помощников бизнесменов. Всех этих «менеджеров низшего, среднего и высшего звена». Ну какой ты интеллигент, если помогаешь на ежедневной основе своему хозяину эксплуатировать рабочий класс?
Ни фига не тянут на интеллигентов военные, как и все, кто армию (полицию, спецслужбы и прочее) любит – это милитаристы, а не интеллигенты.
Государственных чиновников любых уровней мы также исключим. У них свои проблемы. Мелкие и бытовые. Бюджет попилить, своего человечка на новый уровень подвинуть, в клановых войнах конкуренту подгадить. Пошло. Интеллигент обязан думать о «высоком» – о судьбах мира, о месте человека в Мироздании, о величии Души, наконец. Хотя в вопросах государственных служащих надо быть осторожным. Госслужащие и бюджетники с точки зрения нашей темы суть вещи разные. Например, большинство учителей и врачей бюджетных профильных учреждений себя к интеллигентам относят. Хотя многие из них, особенно в последнее время едва ли сотню книг за всю жизнь прочитали.
Так, с самым простым разобрались. Кто у нас остался? Остались деятели науки, культуры и прочих творческих профессий. – Интеллигенты? Оказывается не все.
Например, многие научные работники себя к интеллигенции не относят, предпочитая слово «интеллектуал». Оно и правильно. Интеллектуал – это человек с развитым мозгом и большим объемом знаний в разнообразных областях. Как, например, всем известный Анатолий Вассерман, называющий себя «красный интеллектуал», но не относящий себя к интеллигентам. То есть интеллектуал может быть и интеллигентом, но может и не быть.
Значит, одних профессиональных и интеллектуальных признаков не достаточно.
Попробуем зайти с другой стороны. А какими качествами выделяются интеллигенты? С их собственной точки зрения. Таковых я нашел три.
· Активная гражданская позиция (это когда тебе есть дело до чего-то большего, чем собственная жизнь);
· Высокий культурный и нравственный уровень (а как иначе получить моральное право на то, чтобы учить жизни других?);
· Свободолюбие;
Разберем их по отдельности.
· Активная гражданская позиция – это замечательно. Это значит, что ты не хочешь замыкаться в собственном маленьком мирке и тебе есть дело до всего человечества или, по меньшей мере, до собственного народа. Однако, есть проблема. Практически все категории граждан, трудовая деятельность которых носит практический общественный характер (государство и бизнес), к интеллигенции никакого отношения не имеют. То есть фактически эту самую гражданскую активность в нашем случае проявляют люди, практического опыта управления или организации чего бы то ни было не имеют. Теоретики. Конечно, теория это важно, но без практической апробации и опыта особого смысла не имеет и в лучшем случае может быть использована практиками, в случае нахождения ими в этой теории рациональных зерен. В противном случае результаты эксперимента могут быть крайне разрушительными для всего общества, решившегося их опробовать на себе. Причем, именно Россия неоднократно испытавшая на себе подобное является лучшим подтверждением этого тезиса. Более 20-ти лет не могли отойти от последствий опытов над страной «теоретиков марксимзма-ленинизма» после 17-го и ничуть не меньше отходит после опытов «завлабов» в 91-м. Так что «товарищи ученые и творцы» сначала думать, а потом экспериментировать. И скромнее надо, скромнее.
· Культура и нравственность. Не знаю как у кого, но у меня лично эти понятия связаны исключительно с духовной сферой. Начиная от недопущения тривиального хамства по отношению к кому-либо, до проявления своей гражданской активности именно в направлении в деле повышения культурно-нравственного уровня всего общества. А вот с этим как-то опять не задалось. Надеюсь, никто не будет спорить о том, что культура и нравственность общества напрямую зависит от идеалов и принципов, внедряемых в общество через культуру ее деятелями? И какой результат 20-летия современной России мы видим. «Высокобезнравственный» шоу-бизнес, низкопробная за редким исключение литература, «современное» искусство, от которого тянет в баню после просмотра, полнейшая деградация любых духовных, нравственных и семейных ценностей, засилие и пропаганда различного рода извращений. А ведь как ни крути, именно вы – товарищи интеллигенты несете за это полнейшую ответственность. Вы и никто другой. Всем остальным некогда об этом думать. Рабочий вкалывает у станка, крестьянин пашет землю, бизнесмен охотится за прибылью, чиновник пилит бюджет и интригует во власти, ученый ставит опыты в пробирках и делает расчеты в компьютерах. Все заняты конкретным делом, далеким от культуры или вообще не имеющим к ней никакого отношения. И только вы, те кто имеет на это время, желание и способности, отвечаете в полной мере за то, что творится в этой сфере и за то, как общество в целом к этому относится. Это вы несете прямую ответственность за то, что появились отцы, «заказывающие» своих сыновей, за то, что есть матери, выкидывающие собственных детей из окон, за то, что общество больно педофилами, педиками и наркоманами. Вы и только вы. Именно вы делаете власть такой, какой она стала в эти последние 20 лет. Как и за то, что она вообще появилась. И от этого не «отмазаться» никакими словами.
· Свободолюбие – отличное слово. Ну кто же в здравом уме будет утверждать, что «свобода лучше, чем несвобода» (с)? Вот только свобода для чего и от чего? Если это свобода жить по одинаковому для всех закону, то это прекрасно. Вы ведь за это ратуете? Но тогда откуда возникают коллективные письма интеллигенции к власти с просьбами отпустить «пусек» БЕЗ суда. Ведь по закону должен быть суд. Если это свобода самовыражения, то почему вы отказываете в праве нормальным людям выражать свое крайне негативное отношение к любым публичным проявлениям половых извращений? Если вы за свободу демонстраций, то почему как только на улице появляются наци, то вы громче всех орете «Власть, спаси!!!»?, а если выходите сами, то все, кому вы мешаете, «идите нах!». Если вы за нравственность, то почему в результате вашей «культурной обработки» большая половина школьниц мечтает стать проститутками? Если вы за чистоту русского языка, то почему подавляющее большинство деятелей шоу-бизнеса ругается на публике так, что у боцманов уши в трубочку сворачиваются и возникает жуткий комплекс неполноценности?
В общем, все очень грустно. Получается, что интеллигенция это те, кто ничего не делает на практике и, соответственно, ни за что не отвечает. Это те, кто является самими назойливыми, и кто громче всех орет про свободу, но при затрагивании свободой собственных интересов мгновенно скатывается к крайним формам фашизма. Это те, кто должен защищать культурное и нравственное наследство нации, но делает все для его скорейшего разрушения и превращения высокодуховного народа в мелкобуржуазное потребительское быдло.
Вы даже не дерьмо нации, вы враги, дамы и господа. Вы микробы, внедренные в Россию для ее уничтожение. А потому, хватит горланить. Езжайте с Богом, пока народ не до конца это осознал.
http://chipstone.livejournal.com/775968.html#cutid1

Комментарии
в очередной раз пнуть интеллигенцию..
И как всегда, обложившаяся и проворовавшаяся "администрация"
все сваливает на "подчиненного".
Здесь - тот самый случай.
Материал из Википедии
Несмотря на столь позднее укрепление этого термина, первой утопией в истории западной литературы считается модель идеального общества в диалоге Платона «Государство». Кроме того, утопические мотивы присутствуют в мифологиях практически всех народов.
Начало жанра было положено ещё трудами античных философов, посвящённых созданию идеального государства. Самым известным из них является «Государство» Платона, в котором он описывает идеальное (с точки зрения рабовладельцев) государство, построенное по образу и подобию Спарты, с отсутствием таких недостатков, присущих Спарте, как повальная коррупция (взятки в Спарте брали даже цари и эфоры), постоянная угроза восстания рабов, постоянный дефицит граждан и т. п.
Жанр появляется вновь в Эпоху Возрождения, что связано с именем Томаса Мора, написавшего «Утопию». После этого начался расцвет жанра утопии с активным участием социал-утопистов.
"Утопии играют огромную роль в истории. Их не следует отожествлять с утопическими романами. Утопии могут быть движущей силой и могут оказаться более реальными, чем более разумные и умеренные направления. Большевизм считали утопией, но он оказался реальнее, чем капиталистическая и либеральная демократия. Обыкновенно утопией называют неосуществимое. Это ошибочно. Утопии могут осуществляться и даже в большинстве случаев осуществлялись. Об утопиях судили по изображению совершенного строя Томасом Мором, Кампанеллой, Кабэ и др., по фантазиям Фурье. Но утопии глубоко присущи человеческой природе, она не может даже обойтись без них. Человек, раненный злом окружающего мира, имеет потребность вообразить, вызвать образ совершенного, гармонического строя общественной жизни. Прудон, с одной стороны, Маркс, с другой стороны, должны быть признаны в той же мере утопистами, как Сен-Симон и Фурье. Утопистом был и Ж.-Ж.Руссо. Утопии всегда осуществлялись в извращённом виде. Большевики — утописты, они одержимы идеей совершенного гармонического строя. Но они также реалисты, и в качестве реалистов они в извращённой форме осуществляют свою утопию.
Бердяев, Николай Александрович
ЦАРСТВО ДУХА И ЦАРСТВО КЕСАРЯ, Гносеологическое введение. БОРЬБА ЗА ИСТИНУ. Сочинения
»
Поздравляю, у вас сегодня праздник!
Вы отыскали в моём лице того редкого гайдпаркера, которому вы ранее ещё не напакостили, сразу после этого отправив в ЧС.
Таких как я теперь уж для вас практически не осталось...
Но даже Бердяев, со всеми его пороками, понимал, что многое из того, что попадает в категорию "утопия", точнее сказать - умная "утопия" - есть ничто иное, как описание, проект будущего общественного устройства, выполняющий функции цели общественной эволюции, задающий направление вектора общественного развития.
Именно поэтому он написал: "Но утопии глубоко присущи человеческой природе, она не может даже обойтись без них."
"Свобода без социализма - это привилегия и несправедливость, социализм без свободы - это рабство и скотство".
все остальное что ты тут налил-седьмая вода на киселе
Так вот, написавший это "Владимир Чекмарев / Лорд Сварог" - нацист и то, что называют "имперец".
Уже то, что этот персонаж пытается манипулировать высказыванием АНАРХИСТА Бакунина - главного врага ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА И ИМПЕРИИ говорит о многом.
Прежде всего: зачем марксистам в принципе любить и незамалчивать высказывание анархиста? Разве марксисты что-либо должны и обязаны анархистам?
Второе: а кто вам с нацистом Чермаревым вбил в голову, что марксисты создавали социализм без свободы? Вы сами себе эту дурь выдумали?
Я вас понимаю, вам без головы тяжко, потому вы выкапываете вирши Чекмарёвых, чтоб "козырять" вырванными из контекста цитатами из вашего идеологического врага - анархиста Кропоткина в интерпретации нациста Чекмарёва.
Но речь у нас шла о коммунизме (http://gidepark.ru/community/1190/content/1460958#comment_17027459) и цитата о социализме тут ни к месту.
Или для вас всё едино, что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валило?
жизнь ...
На морду МихАлкова смотрели, когда он пинал нацбола? А его гориллы держалипацана на полу, чтобы барину удобнее было пинать.
Вот у всех у них, у лицедеев такие морды. Лиц - не видно.
К слову, я тогда как раз к интеллигенции и относился, мне дважды предлагали вступить в КПСС, говорили, что есть "свободная вакансия". Но я за вакансиями не охотник.
Никакой своей "вины" я не вижу. И вообзще не считаю нужным искать сейчас виноватых в событиях 50 летней давности. Нужно СЕЙЧАС делом заниматься.
Услышав, что его страна, трудом
«сизифовым больна»
Что экстенсивность, dise ser schleht плохо - кака.
А интенсивность, ser gut, хорошо мнака
(Про то, на ушко наука – стадо донесло.
Идеологии не стало и вера, стало быть, пропала). Ген – секретарь и его рать, тот комуняцкий свой наряд сменил на форму - Дерьмократ!
И, не спросив, кто сказал мяу? Кто доказал законов зло, как, и когда зачем, куда.
Он предложил нам с ним пойти, по интенси -
вному пути!. .Ему захлопали СМИ громко.
Ай да Мишаня Горбачев! Ну, как же!
Знает он куда! Не те, кто правили вчера
И завели нас в никуда!
Когда ж глаза у нас открылись.
Опять дорогою ошиблись!
Он объявил нам - Перестройка!
На Запад стадом покпонился
И в президента превратился.
А стадо – рать тут же родила касту – рать и вместе принялись орать. Долой Мишаню коммуняку! Даешь нам Борьку дерьмократа! С его сравнимый беспредел останется не удел!!!..."
А в Науку - с какой целью шли, - изобрести чего, или ученую степень сделать - целью было?
Но в комментарии, Вы преподнесли себя. не очень. Я из Вашего комментария так и подумал. что Вы пришли в Науку ради Ученой степени. И другие, так же как и я могли подумать о Вас.
Спасибо Вам...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Первое идет от слова "интеллижент" - узнающий, думающий, разведующий. В латыни есть выражение "понимающий сущность бытия". Это умный и образованный человек, с большим жизненным опытом.
А "интеллигенция" - это КЛАСС работников умственного труда. И не важно, врач это, учитель. программист или инженер. Важно, что работает он не руками. а головой, и на заработанные деньги живет.....
(В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)
по моему здесь все сказано! лакеи капитала, мнящие себя мозгом нации
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Интеллигентность, скорее, способность мыслить....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Потому придумано слово-подменка: "Мы, интеллигенция, считаем..." И вот в такой форме мысль евреев уже не вызывает резкого отторжения.
Допустим, вместо евреев были бы пингвины. Им бы нужно было выразить собственное мнение. Кто бы их стал слушать? Пусть в Антарктиде мнение выражают, там есть кому к ним прислушаться.
:-)))
:-)))
:-)))
113
Мыться утром иль не мыться ,
нет теперь дилеммы .
Не подмытый бабёнки.
в моде у богемы.
:-)))
Мы живем в в "двугорбой" стране - http://gidepark.ru/community/603/content/1452195
Также как есть магазины для бедных и богатых, есть и две интеллигенции. Задача первой сеять разумное, доброе, вечное. Задача второй действительно топить все это в дерьме.
- Лев Николаевич, вы - интеллигент? И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
Вдумайтесь - возможно, найдете отличия....
Что же это за существо такое - «интеллигент», если ему иные умные люди даже в праве называться человеком и то отказывают?!
Этот зверь на просторах ГП практически не встречается. 17-го смотрел ленту ГП — ни слова о похоронах С.П. Капицы, только о "страданиях" мандовошек ВСЯ лента. На минутку задумайтесь, какое значение для страны имел С.П. Капица и какое — пляшущие мандавошки? Просто сравните, если такое вообще возможно...
Слава «Тавистокскому институту человеческих отношений» с его обширной сетью из сотен «филиалов»! Задача по обыдлеванию населения России практически решена!
На планете в 19 веке способны были думать по настоящему только Маркс и Энгельс.
В 20 веке Плеханов и Ленин. Все остыльные дерьмо, типа этой сучки, которая "Я русская, но стыжусь этого" И только в конце 20 века русский рабочий, интеллегент, философ Пирогов Юрий Георгиевич всего навсего выводами своей теоремы (Развитие производиительных сил при определенных соц- экономических условиях- законах или Коммунизм как система Фундаментальных экономических законаов) "Экстенсивное развитие - Сизифов труд - Труд страны дураков" с 1981г изменил (Частично. На большее средств нет) мировоззрение соответственно
и направление развития цивиллизации
В конце 20 в рабочий, философ Юрий Пирогов. Автор теоремы "Развитие производительных сил при определенных соц- экономческих условиях - законах или Коммунизм как система фундаментальных экономических законов интенсивного развития" Ее выводы - Экстенсивное развитие - "Сизифов труд"- " Труд страны дураков" с конца 20 века изменили частично (На большее нет средств) мировоззрение, соответственно и направление развития цивиллизации.
Sizif Вадим! Ваши поиски закончились. Ознакомьтесь с нижеприведённым:
Интеллигенция - это те, кто знает, что делать нельзя.
Смотреть надо первоисточники:
"Иов 28.28. Страх Господень есть истинная премудрость и удаление от зла разум."
"Прит 17.15: Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного - оба мерзость пред Господом."
"Мтф 7.12. Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами люди поступали, так поступайте и вы с ними."
Выполнение этих правил лично и разъяснение окружающим - неотъемлемая часть жизни интеллигента.
Поглядите вокруг себя и станет понятно, кто стремится выполнять эти правила, а кто лицемерит.
Зайдите на мой сайт: tgn42.narod.ru "алгоритм жизни"