Манифест

   В условиях националистической вакханалии, развёрнутой вокруг языкового закона К-К, ко мне стали обращаться с инквизиторскими вопросами относительно моих взглядов и даже круга людей, чьи взгляды я могу гипотетически разделять.

  Удивлён я не тем, что упреки относительно моего мировоззрения я получаю от лиц, которые ну никак в отцы мне не годятся, но и фантастическим возвращением в атмосферу персональных дел на партийных собраниях: разница лишь в том, что теперь мои взгляды оцениваются не с позиций высокого марксизма, а с точки зрения архаического приходского национализма. В связи с этим считаю необходимым высказаться кратко и однозначно (поскольку успел получить упрёки чуть ли не во лжи).

1. Считаю, что пока в стране действует Конституция, её должны уважать, её надо соблюдать, как бы отдельный гражданин не относился к её содержанию: недовольство конституционными положениями не даёт оснований для их нарушения.

2. Обязанность соблюдения Конституции не лишает гражданина права высказывать свои соображения относительно её содержания и возможных изменений этого содержания.

3. Учитывая это, выражаю личное субъективное суждение: из текста Конституции следует изъять положение о государственном статусе любого языка.

4. Наделение какого-то языка исключительным статусом в условиях Украины, которая не является мононациональным государством, неизбежно оборачивается дискриминацией других языков.

5. Закон Кивалова-Колесниченко не поддерживаю потому, что он впервые на законодательном уровне признает режим апартеида, фактически установленный для русскоязычного населения Украины.

   На большинстве территории Украины русскоязычное население не только не является меньшинством, но является безусловно коренным населением. Если пользоваться распространённой на Украине расистской лексикой, можно утверждать, что «титульной нацией» столицы Украины Киева есть русскоязычное население. Радикальная украинизация Киева на протяжении последних двадцати лет приводит к тому, что Киев стремительно перестаёт быть городом, а коренное население оказывается вынужденным или отказываться от своей идентичности, или превращаться в жителей гетто с неграмотным населением: о статусе «дискриминируемого» украинского языка в СССР русский язык в Киеве сейчас не может даже мечтать.

6. Такое положение возможно лишь при условии тоталитарного государственного национализма с публично провозглашённой национальной дискриминацией. Однако именно такой декларации Конституция Украины сегодня не содержит. Поэтому нужно или закрепить в Конституции статус Украины как моноэтнического государства с чётко ограниченными правами «меньшинств», или предоставить гражданам право свободно выбирать язык частного, публичного и официального общения. Какой язык станет в таких условиях господствующим мне лично совершенно безразлично, главное, чтобы он был таким не вследствие полицейского принуждения. Относительно украиноязычной культуры скажу то же самое: если она погибнет, потеряв статус государственно-принудительной – туда ей и дорога. Меня лично именно подобное предположение глубоко оскорбляет, и я могу только догадываться, что побуждает профессиональных украинцев с такой звериной яростью настаивать именно на её репрессивном навязывании народу Украины.

7. Считаю, что полемика, которая развернулась вокруг закона К-К оказалась чрезвычайно поучительной. Она позволила с предельной ясностью убедиться, что никакой разницы между кумирами галицких литературных салонов и зоологическими психопатами из «Свободы» нет: национализм и демократия несовместимы как вода с маслом. Душа, больная «фобией» (какой бы она ни была), обречена на бегство от свободы, на растворение в анонимной стихии нации, языка, государства, площади, «разом нас багато». Свобода – груз свободных индивидов, для которых государство – ночной сторож, язык – коммуникационное средство, вера – частное дело, национальность – унаследованный признак, гордиться которым так же неприлично, как цветом глаз или родимым пятном на лбу. В связи с этим, вношу окончательную ясность раз и навсегда: моя национальность – та, что указана в украинском паспорте действующего образца. В государстве Украина не предусмотрена идентификация граждан по национальному признаку. Поэтому предлагаю считать меня человеком без национальности или человеком любой национальности. Мой родной язык – тот, на котором я общаюсь здесь и сейчас. Это язык, которым думаю, говорю и пишу Я. Кто сколько хочет, пусть столько и насчитает. Кто хочет, пускай считает немым и неграмотным. Не скрою: мне абсолютно безразлично.

8. Высказанное здесь является ответами, данными на вопросы, которые задавались мне ранее или могли возникнуть в любой момент у кого угодно. Учитывая это, очень прошу больше ко мне с этими вопросами не обращаться и в полемику не вступать: по этому поводу я высказался исчерпывающе, интерес к этой теме потерял, а главное - устал.