Сто дней

На модерации Отложенный

Сто дней третьего срока

Владимир Путин пробыл на посту президента три месяца. Что изменилось?

Но я не об изменениях. Я о закономерностях. 

Принято считать, что история неточная наука. Позволю с этим не согласиться. История, по большей части, наука наблюдательная. Вся писанная история человечества состоит из наблюдений. Результатом таких наблюдений является накопление опыта, а он, в свою очередь, позволяет делать кое-какие выводы. Мало того, повторение, коих в истории немало, подталкивают нас к формированию закономерностей.

Отцы-демократы, создавая свои конституции (речь идет не только о конституции США), правовые системы, общественные договоры и т.д., пришли к заключению, что одному правителю (если он избираем) достаточно пробыть на своем посту ДВА СРОКА ПОДРЯД. Сроки эти определялись от четырех до пяти лет, но в общей сложности -- не более десяти лет. До недавних пор в России президента выбирали на четыре годы. Два срока подряд -- это восемь лет. Теперь выбирают на шесть, то есть если на два срока, то --  на двенадцать лет.

Но прежде, чем представить полученную мною закономерность, позволю оговориться. Два срока подряд срабатывают и там, где нет демократических выборов правителя. Просто срок пребывания у власти не должен превышать десяти лет.

Почему не более двух сроков подряд? Исторический опыт показывает, что в первый раз к власти приходит новатор-реформатор, а на втором сроке консерватор. Обратимся к опыту нашей истории.

Вон, например, Никита Сергеевич Хрущев стал первым секретарем ЦК КПСС в сентябре 1953 года, а был смещен со всех постов в октябре 1964 года. Правил чуть более 10 лет. Если бы Хрущев был президентом, которого избирали на пятилетний срок, то он бы руководил страной два срока подряд. Но вы только представьте себе, что произошло в стране за эти десять лет!

Это и выход в космос, первоначально спутника, потом собачек, а затем и человека. Это и достижение ракетно-ядерного паритета с Америкой, и создание атомного флота, и строительство первых атомных электростанций. Это массовое переселение целых семей из коммуналок в отдельные квартиры, где впервые за долгие годы можно было принять горячую ванну! Это и целина, удивившая и разочаровавшая мир! Это и царица полей – кукуруза, и попытки догнать и перегнать США по молоку, маслу и мясу. Это и лозунг – «Химия – ключ к изобилью!» и уверенность в том, что к 1980 году советские люди будут жить при коммунизме!

Здесь мы перечислили лишь самые яркие, самые значимые достижения. Но ведь были и другие, и все они уместились в десять лет. Не бывает только положительных изменений, при Хрущеве было и немало негативного. Но плохое скоро забывается, а великое становится историей.

Уже давно подмечено, что любой правитель на первом сроке правления приходит, как реформатор. На втором – он уже консерватор, который стремится закрепить прежние достижения и завоевания. Возьмите любого правителя России и вы убедитесь в правоте этой исторической аксиомы.

Нечто подобное можно наблюдать и на примере Никиты Хрущева. В первую пятилетку, т.е. с 1953 по 1958 год – он реформатор, сумевший нанести самый мощный удар по системе, которую создал Сталин. Но уже вторая пятилетка – это волюнтаризм чистой воды, а Хрущев зарвавшийся деспот и самодур. Ведь это именно на втором сроке (сентябрь-октябрь 1962 года) разразился Карибский кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы.

Но вот дорогого Никиту Сергеевича сменяет Мало кому известный и пока еще не дорогой и любимый Леонид Ильич. Она правил Родиной с 1964 по 1982 год, т.е. в общей сложности 18 лет. Если перевести это на президентский срок, равный пяти годам, то правил он более трех сроков подряд.

Но вот о чем свидетельствует один малоизвестный факт. История отвела Леониду Ильичу также как и Хрущеву два президентских срока подряд. Дело в том, что в начале 1976 году Брежнев перенёс клиническую смерть. После этого он так и не смог физически восстановиться, и его тяжёлое состояние и неспособность управлять страной с каждым годом становились всё очевиднее. Брежнев страдал астенией (нервно-психической слабостью) и атеросклерозом мозговых сосудов. Работать он мог лишь час-два в сутки, после чего спал, смотрел телевизор и т. д. У него появилась наркотическая зависимость от снотворного — нембутала.

Иными словами, как активный политический деятель Леонид Ильич кончился в 1976 году. Оставшиеся шесть лет – это был «овощ». Но в 1974-м, когда Брежнев мог отметить окончание своего второго срока правления – это был мужчина в самом расцвете физических сил. Как бы там ни было а в первом сроке своего правления Брежнев сделал немало для Родины. Завоевание космоса, расширение мировой социалистической системы, ограничение гонки вооружений, рост благосостояния масс, отмена самых идиотских реформ Хрущева, даже введение выходного праздничного дня 9 мая, не говоря уже о пенсионной реформе, навсегда войдут в историю. Если бы он ушел со своего поста в 1974 году, его бы навсегда запомнили не как маразматика и слабоумного старика, но как человека, который реально пытался облегчить участь советских людей. Но даже если бы Брежнев и не был тяжело болен, последнюю свою пятилетку он вряд ли бы провел, как реформатор. Скорее, он был бы самым заурядным обскурантом. Поэтому и неверно называть последние годы правления Брежнева – застоем. Это период обскурации. Период, когда стало очевидным – советское государство, пережив клиническую смерть, впало в глубокую кому.

С 1982 по 1985 годы прошло три года. За это время в стране сменилось два генсека – Юрий Андропов и Константин Черненко. Страна уже пребывала в агонии. Краткосрочное правление последних секретарей было инерционной фазой. Ни времени, ни сил у них не было, чтобы даже понять, где мы находимся и что нам делать.

Последнее десятилетие истории СССР фактически началось в марте 1985 года, когда новым генсеком ЦК КПСС стал молодой Михаил Сергеевич Горбачев. И хотя Горбачев прекратил свои полномочия шесть лет спустя, т.е. пробыл на посту главы государства чуть больше одного срока, сегодня продолжаются споры – успел бы Михаил Сергеевич изменить страну, или у него было слишком мало времени?

Вернемся к аналогиям. Вот, например, Петру Великому понадобилось не менее 25-ти лет, чтобы радикально изменить страну. Александру II потребовалось также не менее 25-ти лет, чтобы провести свои великие реформы, да и то, многие из них оказались либо незавершенными, либо были свернуты во время царствования Александра III.

Иосиф Сталин, формально пришедший к власти в 1924-1925 годах, ломал хребет России почти 25 лет. Даже Борис Ельцин, став в первый раз президентом в 1991 году, пробыл на этом посту почти два американских срока подряд – два раза по четыре года.

Сегодня в моде президент США Франклин Рузвельт. Но многие ли знают, что Рузвельт правил США более 10 лет. А если быть точным, то с 1933 по 1945 год.

Формально Америка вступила в войну в конце 1941 года. К этому времени даже по американским срокам, Рузвельт уже оттрубил два срока подряд. Америка смогла выйти из Великой депрессии, реализовав все то, что Рузвельт провозгласил, как «Новый курс». А война, завалившая США военными заказами, позволила перевести экономику на рельсы небывалого роста.

Никто не догадался сравнить Рузвельта и Горбачева. И хотя руководили они государствами с разной политической системой, задачи у них были схожими. В США депрессия ввергла страну в пучину небывалого экономического кризиса, кризиса перепроизводства. В СССР тоже был кризис перепроизводства, но не товаров на которые отсутствовал спрос, а товаров ВПК. Рузвельт стал стимулировать спрос, введя систему государственного регулирования. Горбачев же не занимался стимулированием спроса – население не могло покупать танки, ракеты, подводные лодки – а неуклюже бороться с дефицитом. С дефицитом же можно бороться по-разному. Путем отпуска цен или по-советски – путем роста производства товаров, реализуемых по тем же советским фиксированным ценам. Резервы для такого роста в СССР были исчерпаны, а идти другим путем, которым позже пойдет Борис Ельцин, Горбачев не захотел, став заложником идеологических догм. Рузвельт спасал Америку, Горбачев спасал партию. Рузвельт боролся с монополиями, Горбачев боролся с консерваторами, тормозившими процесс перестройки.

Но главным была разница систем. В США государство вмешалось, чтобы отрегулировать рынок. В СССР для того, чтобы этот рынок не пустить.

Но вернемся к нашим декадам. С момента смерти Брежнева (ноябрь 1982 год) и до развала страны (декабрь 1991 начало 1992 года) прошли те же самые десять лет. И страна, оставленная Брежневым, хотя и очень тяжело больной, но сверхдержавой – стремительно развалилась. За десять лет со смерти Брежнева произошло столько, что хватило бы для жизни не одного поколения.

Загадка крушения СССР, происшедшее за какие-то десять лет так и останется загадкой, но вряд ли этот распад сумел бы остановить Горбачев. И даже не потому, что ему не хватило времени. При таком образе правления страну все равно было бы не спасти, не удержать от распада.

Зато сменивший Горбачева Ельцин, открыв все шлюзы, едва не потерял все то, что осталось от РФ после распада СССР. Борису Ельцину чуть не хватило до десяти лет правления. Но даже за те восемь лет, в течение которых он правил страной, произошло столько негативного, что, казалось, в России снова наступил 1941 год.

Чего опасался Ельцин, когда заявил, что «устал», собственной немощи или ответственности? Ответ на этот вопрос мы узнаем, увы, не скоро.

Решающей же десятилеткой стала десятилетка Владимира Путина. И хотя Владимир Владимирович правил два срока подряд, в общей сложности – 8 лет, с 2000 по 2010 годы можно с уверенностью назвать «эпохой Путина». Даже несмотря на то, что в 2008 году новым президентом страны стал Дмитрий Медведев. Путин пришел к власти на первом сроке, как реформатор. И действительно, с 2000 по 2004 годы было сделано немало для того, чтобы исправить диспропорции, возникшие при позднем Ельцине. Но с 2004 года Путин уже выступает, как консерватор. При этом особо подчеркнем, что в данном контексте консерватор не есть противник реформ или ретроград. Это та самая закономерность, которая характерна для любого лидера, если он избирается преимущественно демократическим путем. Путин за первые четыре года реформировал страну, а уже во второй четырехлетке попытался закрепить то, что удалось сделать в течение первого срока.

Избрание в 2008 году на пост главы государства Дмитрия Медведева, еще раз подтвердила признанную закономерность. Медведев пришел, как реформатор. Он не просто должен, но был обязан исправить ошибки и просчеты своего предшественника. Подчеркнем – это нормальный, демократический процесс. И мы действительно могли наблюдать, как с 2008 по 2012 годы в стране работал Медведев-реформатор.

Может быть, кому-то покажется, что эти реформы не были так масштабны, а порой оставались даже незаметными, но последствия принятых при Медведеве решений, мы почувствуем не сразу. Но уже беглый анализ сделанного Медведевым подтверждает нашу аксиому: на первом сроке правления правитель всегда реформатор.

А далее, мы можем наблюдать парадокс. По всем правилам Дмитрий Медведев должен был выставить свою кандидатуру на второй строк, чтобы эволюционировать, как консерватор. Порой консервативная политика бывает весьма полезной и даже нужной. Но Медведев отказался от выдвижения на второй срок. Стало быть, мы минуем консервативный период и сразу же вступим в период реформаторский, ведь новый правитель по нашему правилу должен быть реформатором. 

Но парадокс состоит в том, что Путин реформатором уже был! Был он и консерватором! Иными словами, если следовать нашей закономерности, то выходит, что побыв реформатором и консерватором, а затем пропустив четыре года (хотя и не уходя далеко от власти) Путин должен придти как НОВЫЙ (обновленный) РЕФОРМАТОР?

Но по нашему закону после Медведева требуется консерватор! И, как не странно, он уже заявил о себе! Сворачивание начинаний, которые были предприняты Медведевым реформатором -- очевидны. Достаточно вспомнить реанимацию закона о клевете! Но Путин не должен быть консерватором! Только реформатором! Но не получается. Ни реформатора, ни консерватора. И пропуск четырех лет для обновления не срабатывает! Не изменяет он закономерности. Поэтому впереди нас ждет не Путин реформатор, не Путин консерватор, а Путин обскурант. Хотим ли мы этого или нет. Другое дело, что период обскурации в нашей стране (выше мы писали о Брежневе) заканчивается катастрофой. 

Историю не обманешь. Манипуляция со сроками, т.е. со временем -- ничего не изменит.