Двугорбая экономика
На первом рисунке равновесная социальная структура. Ее отличает гладкое распределение населения по накоплениям и один горб (рис. 1). Залог социальной стабильности - "средней класс", которого много. О котором у нас много говорят и которого нет на практике.
На практике у нас иная социально-экономическая структура, - двугорбая (рис. 2). В одном горбе "новые русские", элита,контр-элита, в виде креативных хомячков, и их обслуга. В другом - все остальные. Вместо среднего класса провал. Обидно и несправедливо. Но жизнь не школа гуманизма, а общественные науки, как науки рациональные, не могут заниматься обидами и несправедливостями.
Но ведь горбы на рисунке это не что иное, как отражение двух классов, которые поддаются рациональному и даже математическому описанию. Но молчат политологи и социологи.
А экономисты в упор не замечают того факта, что вслед за двугорбой социальной структурой и рынок распадается на два - один для богатых, другой для бедных.
Нас уверяют, что цены, ориентирующие на оптимальное распределение и использование инвестиций, ресурсов и т.д., могут быть установлены только с помощью рыночного механизма. Но можно ли считать такой двугорбый рынок тем самым на котором основаны рыночные теории? Ведь очевидно, что усредненная цена любого товара, в таких условиях, попадет как раз в то место, где провал между горбами. Такая цена просто лишена экономического смысла, а не то что неэффективна.
Как в анекдоте про женщину у которой нет мужика, зато у соседки трое. А в среднем они полторы б*и получаются.
Такая же и наука получается - полтораб*я экономика.
Рисунки и некоторые мысли взяты из статьи Г. Малинецкого.
Комментарии
Вверху антимонопольное законодательство включено, а внизу выключено.
Но слишком много лирики. Мы часто спорим об этом с Анатолием Валетовым. Я считаю, что разговор об экономике должен вестись в рамках научной рациональности, а лирика лишь способствует необъективности и ненаучности экономических теорий.
То что рационально в вашей статье в основном уже описано Аристотелем, как противопоставление хрематистики и экономики. И я не вижу оснований изобретать новые термины.
"Двугорбость", однако, не есть отражение этого противопоставления, а прямое следствие самого древнего и возможно единственного надежного закона экономики - богатый становится богаче. Зачастую не прикладывая особых усилий и незлонамеренно. Это не халява и не антисистемность или антикультурность, а просто закон организации.
И для того чтобы он работал не против нас, а на нас, нужно, как и с любым другим законом природы, его понять рационально.
(Я приводил механизм действия этого закона в статье: http://gidepark.ru/community/603/content/1440600 )
А художник нужен не наукам, а идеологиям. Для прикрытия ценностной и рациональной импотенции. Для привлечения сторонников и борцов за идею, а не истину.
Так вот, рациональные экономические агенты вступают в экономические отношения, которые рациональными уже не являются. И действуют агенты исключительно в рамках этих отношений.
Ну так вроде и я о том же.
А как вы нерациональные отношения хотите рационально математикой моделировать?
Во-первых математика всего лишь инструмент. Сама по себе она не добавляет и не убавляет рациональности к исходному материалу, а всего лишь гарантирует ее сохранение при самых сложных преобразованиях.
Рационально анализировать иррациональное - какие препятствия? Вот, скажем отношение человека к ценностям. У каждого свои предпочтения. Для кого-то свобода важнее равенства, кому-то наоборот. Кому-то милее лирика, кому-то опять наоборот.
Все субъективно и иррационально. Но ничто не мешает нам заниматься анализом этих предпочтений и даже построить количественную шкалу. Деньги это и есть шкала ценностной оценки товаров. Товаром кстати могут выступать не только материальные вещи, но и нематериальные услуги и даже ценности как свобода или справедливость.
С точки зрения рациональности важно чтобы шкала бала однородной. То есть чтобы числа на ней располагались равномерно. Именно об этом и статья выше. А в противном случае теряется и смысл и рациональность анализа.
А насчет введения тарифов на ценности - это несерьезно. Дело же не в шкале, а в отсутствии понимания по каким причинам меняется спрос и предложение. Ленин решил этот вопрос планирование количества зеленых штанов и тракторов. Тут и спрос и предложение - дефицит. В условиях дефицита этой математики за глаза, но международные экономические отношения всегда рыночные. И мы попали с этим конкретно. На рынке покупатель хочет качество, а продавец цену, и баланс интересов регулирует экономику, а при плане никакого регулирования нет.
Вот этот момент хотя бы проинтегрируйте.
Все ерунда кроме пчел.
Сами вроде осуждали переход на личности...
Уходящая администрация Джорджа Буша-младшего и министр финансов Джон Полсон сформулировали понятие «too big to fail», то есть «слишком большой, чтобы упасть», и стали вливать государственные деньги в спасение частных корпораций. В настоящий момент, например, правительство владеет 77% акций AIG, которая должна бюджету более 50 млрд долларов. Скоро на план перейдут. Помните советский термин: планово-убыточный. Отличные кадры.
По предприятию мысли есть? Там же вроде у нас экономическая нить научной дискуссии. Как обеспечить экономику нужными кадрами? Ведь это задача мета-экономическая, не решив ее не выстроить экономику. А как при планировании это решишь? Никак, всегда будет отбор субъективный. Беда номенклатуры в том, что в ней люди умеющие радовать шефа. Вопросов не задают, распоряжения любые охотно воспринимают. Потому что цель - карьера, и она зависит от отношения к тебе министра. А при рыночной экономике карьера зависит от отношения к тебе потребителя. А это стимулирует не отчеты писать хорошие, а выпускать реально качественную продукцию, постоянно улучшать ее параметры и работать над себестоимостью. Это же проще и эффективнее чем планировать производство и кадровую политику проводить из центра.
От какого потребителя зависит карьера - потребителя из первого или второго горба? Ведь интересы двух "горбов" противоположны. "Антагонистические противоречия", как объясняли в советские времена…
Первый "горб" (90%) жизненно заинтересован в жилье, медицине, образовании, в соответствующих технологиях, в том числе в изменении уклада жизни, что обеспечивают высокие гуманитарные технологии. Второму "горбу" нужны продажа энергоносителей за границу, прибыли, "распил" государственного бюджета и национальных проектов. А жить, лечится и учиться они могут там где все уже есть.
Какой горб заказывает музыку - надеюсь понятно.
Вы у нас вспомните что было в 90-е. Бандиты воевали с бандитами, а хулиганов практически не было, ни гопарей, ни нариков, разоряющих тачки.
Первая, и самая главная причина, это инфраструктура. Наша экономика была плановая, и предприятия были построены именно под нее - в городе бывает ОДНА кондитерская фабрика. И тот кто ее купил стал монополистом. Этот вопрос нужно было решать, а его использовали для оправдания монополизации. Причина в том что Путин не умеет строить новые государства. Он силовик, навел порядок и все, дальше кто-то другой должен рулить.
Как вообще кадры простимулированные рынком не отчеты писать хорошие, а выпускать реально качественную продукцию, постоянно улучшать ее параметры и работать над себестоимостью могли оказаться в такой заднице?
рынок выстраивать нужно, он с неба не падает, государство должно быть заинтересовано и уметь это делать.
Выступил я казалось бы с очень простой мыслью: если у закройщика кривой метр он не сошьет вам хороший костюм. Если бы дело действительно шла о костюме, то все сразу же бы поняли и набили закройщику морду. Ну а поскольку речь у меня о какой-то там экономике, то большинство просто прошло мимо - кривой метр, ну и хрен с ним, неинтересно, мы лучше о пуськах поспорим или кто за красных или белых. Ну а наш с Вами разговор расплылся и тоже перешел на более эмоциональные вещи - Ленин, Брежнев, бандиты, нарики.
Во-вторых, монополизм лишь один из факторов, отнюдь не главный. Не было монополий в государствах древнего мира, а горбы были. В странах запада, которые Вы любите ставить в пример, с монополизмом борются (как и коррупцией), а горбы есть. Сейчас в век глобализации горбы появляются уже и на межстрановом уровне - золотой миллиард. Даже благополучная Европа сама входящая в золотой горб начинает раскалываться на сильную и слабую части. Конечно есть транснациональные корпорации, но говорить о транснациональном монополизме, пока еще оснований нет.
Я уже приводил простой для понимания механизм появления горбов в статье: http://gidepark.ru/community/603/content/1440600
Что Вас в нем не устраивает?
Экономика это не костюм, а пищеварительная система человека, финансы - кровеносная система, политика - центральная нервная, право - периферическая нервная система. Как вы это все порознь будете менять? И горбы эти не в экономике, а в обществе, то-есть во всем сразу.
Системный подход? Так и я за. Что же Вы все решаете за меня, что я вижу, а что не вижу.
Я не сравнивал экономику с костюмом и не предлагал ее вынимать. Я только провел аналогию о законах измерения, которые одинаковы и в быту, и в физике, и в экономике, и остальных гуманитарных науках.
И о том, что горбы эти не только в экономике, а в обществе я знаю и писал об этом. Где я предлагал менять порознь?
У нас в конституции прописана рыночная экономика. Де-факто она у нас плановая с полу-криминальным управлением "по понятиям". Причины этого я назвал - инфраструктура, заточенная под плановую, и неумение лидера создавать новое, он консерватор и ничего кроме модели Союза не знает. В результате прецедента с нарушением конституции правовое поле в стране пришло в негодность. Нормальное управление процессами при этом невозможно. Никакими - ни экономическими, ни социальными, ни политическими.
Резюме - нужен новый лидер, другая "мысль" должна быть во власти, тогда и горбы уберутся.
А пока можно подумать над качественно иной общественной наукой.
Горбы были и в рабской, и в феодальной, и в рыночной, и в плановой экономиках. И при Цезаре, и при Наполеоне, и при Петре, и при Сталине, и при Обаме. И в Африке, и в Азии, и в Европе. При любой инфраструктуре, при любой культуре, при любых законах.
Отсюда - Ваше резюме неверно.
Повторю вопрос:
Я уже приводил простой для понимания механизм появления горбов в статье: http://gidepark.ru/community/603/content/1440600
Что Вас в нем не устраивает?