Копать или не копать?
В детстве и юности каждый из нас читал увлекательные книги, раскрывающие окно в неведомый мир фантазии, наполненные путешествиями и приключениями, воспевающие доблесть воинов, дружбу, братство и чистые человеческие чувства. Каждый, наверняка, представлял себя в этом придуманном мире – странствовал, сражался, любил и ненавидел. Такова извечная мечта человечества о своей "чистой героической истории"…
В реальности всё обстоит не совсем так… Огромный объём информации (от пыльных томов в хранилищах библиотек – до школьных учебников), который большинство считает своей историей – это многократно переписанные и искажённые пристрастные записи "придворных летописцев", обработанные учёными-историками и внедрённые в массовое сознание, как бесспорная истина.
Посредством нехитрых раздумий и сопоставлений можно очень даже просто прийти к выводу о том, что единой истории (как науки) не существует вообще. Ведь при описании любого исторического события, всегда есть "заинтересованные стороны", имеющие свой взгляд на сущность, значение, содержание и наступившие последствия. Это можно проследить на примере новейшей истории или, ещё проще, на примере выпусков новостей, причём не обязательно сопоставлять мнения обозревателей из разных стран, достаточно внимательно ознакомиться с изложением одного и того же события информационными агентствами, находящимися на соседних улицах… Ну, так если объективности и единства нет даже в описании сверхновой истории, то в прошлом её не было и подавно.
Это нужно понять и признать…
Подавляющая часть истории человечества – либо значительно искажена, либо "легендирована", то есть описываемые события никогда не происходили в действительности, а если и происходили, то могли иметь совершенно противоположное общепринятому содержание и значение…
В связи с вышеизложенным, хотелось бы узнать мнение уважаемых читателей:
Нужно ли стремиться к выяснению исторической правды и корректировать историю в сторону достоверности? Насколько это опасно (в смысле разжигания конфликтов)? Что важней – героическая история, на которой воспитывают новые поколения, или историческая правда, даже если она содержит негативные факты?
Комментарии
жмассонская власть нас делает иванами родмства не помнящими
лишая культуры истории и уничтожая язык
првращает весь народ - русских - в тупое быдло
я не злопамятный, отомщу и забуду
... и т.д
и должностной ценз на сферы деятельности мы помним
как и Сталинскую национальную графу
все больше убеждаюсь что не зря они об этом думали
видя что творят со страной и народом жиды и жидовствующие
подчеркиваю что для меня 2 большие разницы еврей и жид
среди русского люда сейчас полно жидовствующих
евреи не связанные с массонством часто очень добрые и приличные люди
есть масса положительных воспоминаний о моих школьных учителях
которые ко всем детям относились с любовью особенно талантливым
просто господам помешанным на алчности и тяги к деньгам
люди становяться расходным материалом в набитии кармана
а кто историю будет писать, зависит от того что власть
сможет дать народу в регионах, чтоб оторвать от бутылки и наркоты
на которые подсели от беспросветности и безисходности
дать стимул к работе на себя и близких им людей
чтобы спать со счастливой улыбкой и осознанием
земной справедливости, а бог на небесах за меня
мерзавцам еще подсыпет ...
Если предки издевались друг над другом, были равнодушны друг к другу, называли друг друга лохами и быдлом, размножали бичей и нищих, кидали друг друга и т.д. то и потомки будут такие же так как общественное мнение будет им говорить будь крутым, будь мажором, ходи как быдло, веди себя нагло и все дороги для тебя открыты.
А вот если бы предки уважали друг друга не допускали революций в своём мире, требовали бы от Горбачёва твёрдости, от Ельцина не орать глупости, от Путина вернуть их мир, то у потомков было бы другое общественное мнение, они бы никогда не бросили своих родителей, не могли бы уезжать от них далеко так как к таким относились бы плохо и в обществе не приветствовались те кто уезжает на дрлго от подителей и не помогает им.
Есть такой Менталитет культуры.
"Менталитет культуры — глубинные структуры культуры, исторически и социально укоренённые в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию."
Верить лжи - глупость.
Не верить и считать себя патриотом - лицемерие.
А безверие - основа анархии.
Но сама спекуляция на "давайте стремиться к исторической правде" - и под эту правду подсунем нужные "легенды" - хороший пиар ход. Пусть лохи думают что имеют дело с объективными историческими фактами. На этом мы взрастим новое поколение патриотов.
ный, окутанный таинственным флером период мировой истории:
от Античности до эпохи Возрождения. Мы зальем лаборатории
средневековых историографов безжалостным светом анализа,
рассеем клубы романтического тумана и попытаемся представить
себе действительный облик прошлого. Дело это нелегкое: глаза
привыкли к традиционной картине мира прошедших эпох, хотя
очевидно, что история была совсем не такой, какой нас учили в
школе.//
А как установить, что история "легендирована"?
Разве Куликовская битва-это легенда?
Поражение Швеции под Полтавой -это легенда?
Поражение Франции в войне 1812 г. с Россией-это легенда?
Поражение гитлеровской Германии во второй мировой войне-это легенда?
Репрессии сталинского режима-это легенда?
И так какого вопроса ни коснись. Таких людей полно среди историков.
Если серьёзно, то иногда нужно, а иногда нет. Вот здесь есть рассуждения на эту тему http://gidepark.ru/community/14/content/850926.
А кстати, что есть « в сторону достоверности»???
Правда-то он не одна, их много. Помните Галича:
«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным …»
И тут же
«Однажды задумал предатель Олег отмстить нашим братьям …»
И, наконец, то самое – достоверность: «Каким-то хозарам какой-то Олег за что-то отмстил почему-то»
А если "читал и слушал", так это одна из самых известных его вещей:
Полцарства в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам..."
....
«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным …» это Пушкин, А.С.
Диагноз Ваш понятен, больше вопросов не имею.
В КОБ заложена мина!
Методология вторична.
1. Концепция, мировоззрение, хронология.
2. Методология.
3. Идеология.
4. Деньги (экономика).
5. Здоровье (геноцид)
6. Силовой
Вы ведуний с ариями-кштариями-пасионариями волхвами и прочим пантеоном из сказок призовите
Тайны управления человечеством
ЧТО происходит. КТО виноват. ЧТО делать.
пубертатные глупости пишет, наверное потому что защитники "прекраного позавчера"
как физиологически так и интеллектуально из подросткового возраста не вышли,
замечание естественно носит общий характер и к Вам не относится, Вы натура
интеллектуальная и воспитанная. судя по Вашим ответам.
Когда ребёнок становится старше, и то не сразу, а по мере взросления- рассказывать о некоторых негативных сторонах истории, а если человек, уже будучи подростком или постарше, заинтересуется этим вопросом сам- тогда уже можно рассказать и о совсем отрицательных моментах- когда будет готов морально.
Ну не должны дети ни в 7 ни в 10 лет слушать о пытках в застенках НКВД и ГУЛАГе.Рассказать нужно, но без подробностей.
Другая проблема- очень уж много у нас историков, непонятно, чью версию рассказывать.
Но начинать с правды при обучении детей истории?
Тогда давайте сразу начнём с канибаллизма!
Одна - всю правду, для сильных духом, какая бы она ни была, а другую для слабых духом ура-патриётов и иже с ними - там всё сладко и гладко и они постоянно на белом коне в белых перчах...
Мне лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Я справлюсь, мне не боязно, а если кому-то страшно пусть лажу читают.
Комментарий удален модератором
Можно, конечно, не изучать историю. Но она потом обязательно отомстит за пренебрежение к ней.
И надо нам самим оценивать происходящее с нами , а не отдавать потомкам . Тогда не станет вопроса о переосмыслении ИСТОРИИ . Мы , современники , сами дали оценку произошедшему и потомки будут не в праве
передергивать факты . Надо поменять язык дипломатии на более конкретный и понятный и не будет разночтений в
будущем .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным …»
И тут же
«Однажды задумал предатель Олег отмстить нашим братьям …»
И, наконец, то самое – ДОСТОВЕРНОСТЬ: «Каким-то хозарам какой-то Олег за что-то отмстил почему-то» " - лучше чем этот отрывок из Галича правду истории ничего не определяет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Интересная бы получилась книга по истории, если бы историки придерживались такой правды.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все остальное вполне может приукрашаться художественными деталями, но с указанием свободной формы трактовки событий.
Скажем, взгляд на колонизацию т.н. Дикого Запада с точки зрения жителя Техаса и жителя индейской резервации может быцть абсолютно разный. При этом восстание того же Сидящего Быка для индейцев -подвиг во имя свободы, для белых -резня беззащитных белых поселенцев и героизм солдат и рейнеджеров, этого самого Быка победивших. Правы, как не странно, обе стороны.
Ну и какая вам правда?
Во-вторых, потому, что "историю пишут победители", а побежденных слышат только тогда и в той части, в которой это выгодно кому-то из победителей.
Какая-то часть событий просто замалчивается, а их следы безжалостно уничтожаются, какая-то обрастает таким количеством лжи и трактовок, что в результате, наше знание о большинстве исторических событий может быть абсолютно противоположной действительному...
В-третьих, наконец, рукописи (и прочие материальные следы истории) вопреки Булгакову очень даже горят, а также тонут и просто теряются... причем, безо всякого умысла.
И вот ее нет, правды исторической. Вынь из мазаики пару кусочков-узор рассыплется.