"Обновление социализма" или работа с собственностью?
Всё, чем пользуется человек в материальной жизни – это, в конечном счёте, вещества природы (минералы, вода, растительный и животный белок…), добытые и обработанные с помощью сил и процессов той же природы (ветер и течение, физическая сила животных, трение, горение…), используемых в качестве производительных сил. Меняются конкретные их наборы – технологии, а также, что существенно, способы присвоения производительных сил и продуктов производства.
К началу прошлого века в целом завершился огромный период истории, по итогам которого сформировалась индустриально-рыночная система присвоения. В её рамках хозяйствующие субъекты производят продукты и услуги в форме товаров, продают их на свободном рынке, исходя из динамики спроса и предложения, и приобретают универсальный денежный эквивалент их стоимости .
Новость состоит в том, что век спустя эта система в целом прекратила существование, от неё остаётся только видимость, внешняя оболочка. Заработать «рыночным» способом деньги для производителей становится практически невозможным.
Еще в XIX веке Маркс (признанный ныне основоположником экономического мейнстрима – институционализма) указал на противоречие между общественным характером производительных сил и частным способом их присвоения. Чтобы построить и эксплуатировать современную электростанцию, требуется сложная кооперация тысяч хозяйственных субъектов в масштабах страны
На месте «невидимых рук» войны, политики и рынка на протяжении последнего столетия бурно формировались институты и инстанции, регулирующие плотную ткань отношений между собственниками. В частности, в русле этой тенденции появились органы антимонопольного управления, Федеральная резервная система, Комиссия по биржам и ценным бумагам и т.п.
Казалось бы, в сфере производства простых конечных продуктов типа пищи и одежды свободный рынок может сохраняться?
Производители одежды и обуви во всём мире безуспешно «конкурируют» с китайцами. Кавычки означают, что наряду с невидимой рукой в этой «конкуренции» фундаментальную роль играют правительство КНР, Всемирная торговая организация и национальные таможенные органы.
Вместо спроса и предложения производители оказываются зажаты между ростом институциональной регламентации, провоцирующим новые затраты, и прессом снижающихся цен-тарифов на их продукты и услуги. Вместо «невидимых рук» они сталкиваются с институтами собственности, которые порождают институциональные издержки.
Основная задача современного производителя – снижение трансакционных (и других институциональных) издержек. Основной способ её решения – конструирование «цепочек добавленной стоимости», включающих его актив: системы отношений между ним и потребителями его продукции, поставщиками сырья и комплектующих, корпоративными регуляторами, страховщиками, дистрибьюторами, кадровыми агентствами и т.п. При этом акт «продажи» – всего лишь заключительное звено сконструированного процесса производства добавленной (сэкономленной) стоимости, элемент её технической реализации.
Конструирование схем добавленной стоимости не по силам невидимой руке рынка, но ни в чём не нарушает его законов, напротив, базируется на их использовании. Так, производство и эксплуатация самолётов не противоречат закономерностям движения воздушных масс. Но на этом основании заводы концерна «Боинг» и аэропорт «Домодедово» не стоит причислять к метеорологическим явлениям.
Экономическая наука на сей счёт заблудилась в двух соснах.
Ответ выглядит неожиданным, как и всё конкретное.
Для разрушения целостности требуется затратить внешнюю энергию. И наоборот – при ее органичном, системном синтезе энергия выделяется. Неудивительно, что в ходе приватизации советского народно-хозяйственного комплекса возникло множество частных собственников, но при этом было растрачено, утеряно огромное количество социальной энергии. А в результате суммарная капитализация страны обрушилась в сотни раз.
Сборка, возобновление региональных и отраслевых хозяйственных комплексов, повышение уровня связности современных производственных систем на уровне отношений собственности несёт колоссальную потенциальную энергию. Поэтому мировым трендом является интеграция.
Эффективное управление строительством цепочек добавленной стоимости, постановка их на поток – тот самый ресурс, за счет которого капитализация собственности может быть поднята на порядок.
Наша страна в XX веке была в числе пионеров воплощения в жизнь этой тенденции. Поэтому нам важнее других понять, в чем смысл перераспределения собственности, происходившего последние 20 лет.
В рамках советского государства осуществлялась доктринальная сборка частной собственности в общественную «сверху вниз».
Правда, доктрина Маркса была истолкована самым превратным образом, и потому в результате на свет появился довольно примитивный вариант собственности государственно-монополистической , под которой не было необходимой рыночной основы. Тем не менее, и этот вариант в течение десятилетий показывал наивысшую эффективность в мире. Он обеспечивал возможность концентрации большого количества ресурсов на главных направлениях, программно-целевого управления крупными оборонно-промышленными комплексами. И в состязании с западными странами, где эволюция интеграционных структур наталкивалась на сопротивление сильных частных собственников, мы долгое время имели преимущество.
А потом начали тормозить и отставать, потому что тенденция сборки собственности снизу вверх набирала обороты во всем мире. Уже после войны в ряде стран Запада были достигнуты высокие уровни корпоративности, проектной культуры.
К концу шестидесятых строительство здания общественной собственности в СССР окончательно остановилось на корпоративном уровне, увязнув в бюрократическом консенсусе. Все попытки экономических реформаторов сформировать слой эффективных собственников ниже уровня «красных директоров» потерпели поражение. Строить же множество коротких цепочек на низовом уровне управленцев-предпринимателей было некому.
В 1990-е мы были вынуждены заняться постиндустриальной пересборкой собственности с низового уровня. Из-за неготовности адекватных представлений в общественном сознании она была мифологически истолкована как «рыночные реформы». В результате было сформировано некоторое количество эффективных частно-предпринимательских собственников – но ценой полного разрушения национального и частичного развала корпоративного уровня собственности. Произошло обрушение капитализации, управлявшейся с верхнего уровня. Зато, наконец-то, подрос массовый нижний слой собственников, с которым уже можно работать.
Вот почему сегодня возникла необходимость реинтеграции собственности на новых предпринимательских основаниях. По её завершению можно будет вернуться к конструированию корпоративных, национальных и глобальных систем управления собственности, которые являются источниками дальнейшего роста её капитализации.
Чтобы выработать логику действий, нужно понимать, по каким стандартам в современном мире происходит управление собственностью.
Нулевой этаж – рыночный. Этот базовый, необходимый уровень больше века назад достигнут в передовых странах. В результате расщепления общинных и протокорпоративных структур возникли частные собственники. Задача рынка – произвести на свет массу эффективных производителей, отбраковывая слабых грубыми методами конкуренции.
После чего весь ХХ век над рыночным уровнем надстраивались следующие «этажи» управления собственностью, каждый из которых решает свою задачу. Это строительство можно назвать тремя этажами институциональной интеграции, которые поэтапно снимают соответствующие издержки и формируют три слоя «невидимых активов».
Этаж №1 – предпринимательский. Смысл предпринимательской деятельности – сборка частных рыночных собственников в первичные цепочки производства добавленной стоимости. Сам по себе рынок не в состоянии этого сделать , это не его задача. Зато это может сделать предприниматель (как установил Рональд Коуз в своей статье 1937 года, ставшей через полвека нобелевской). При этом он должен знать, как устроены рыночные институты, уметь снимать трансакционные издержки и за счет этого повышать стоимость управляемой им собственности.
Этаж №2 – корпоративный. Он базируется на предпринимательском. На этом этаже достигается синергия параллельно сосуществующих предпринимательских проектов по повышению стоимости активов. Будучи предоставлены сами себе, они сталкиваются друг с другом в борьбе за однотипные дефицитные ресурсы – топливо и энергию, деньги, кадры, помещения... Корпоративный уровень снимает эти предпринимательские противостояния путем оптимального перераспределения ресурсов – и возникает огромная добавленная эффективность собственности.
Этаж №3 – стратегический. Когда решена задача построения цепочек добавленной стоимости и эффективного обеспечения их потока совокупным набором ресурсов, наступает пора направлять усилия предпринимательских корпораций по каналам объективных тенденций развития. Базовая задача стратегического уровня – модернизация энергетических, транспортных, промышленных технологий, повышение мощности производительных сил общества.
В современной России наиболее острый характер приобрёл разрыв между предпринимательским и корпоративным уровнями собственности. Но именно здесь локализована зона ответственности частно-государственных управляющих компаний.
Комментарии
*
о таких абстракциях как "капитал" и уж тем более "невидимая рука рынка" - в другом месте
А уж сколько переворотов и террористов он спонсировал и не перечесть.
Если бы амеры победили во Вьетнаме, там бы тоже понастроили больниц. Вон Южная Корея, "лёгшая" под амеров, не жалуется на жизнь. И народ оттуда не разбегается.
Вы считаете, что штурм дворца и убийство руководителя страны - это не переворот? Тогда Вы идиот.
Такое может написать только человек, одевающийся на Черкизоне или аналогичном рынке для очень бедных.
А бедные они благодаря таким умникам, как Вы.
2. Чтобы что-то обновить, его надо бы иметь.
3. "Социализм" везде разный, а его обновление идёт естественным путём.
4. Рассуждения о развитии добавленной стоимости и использовании ресурсов в статье относятся к капитализму.
5. "Этаж 3" необходимо отнести к функциям государства, чтобы в нём появился бы социализм.
6. В РФ правят кретины - это люди, которым ничего не надо, ибо у них уже всё есть.
7. Если управленцы всё уже имеют, никакая модернизация им не нужна. А кретинам вообще ничего не надо.
ЗА СОЦИАЛИЗМ!
*
зашёл по ссылке - там более 90 стр. такого же невразумительного текста
*
может быть, автор блога прояснит ситуацию?