Россия - локомотив.

Широка страна моя родная,

Много в ней лесов, полей и рек!

Я другой такой страны не знаю,

Где так вольно дышит человек.

Мне кажется она хорошо отражает свойства русской души. Есть чему завидовать. Не столько размерам страны, сколько воле, которая в крови. Им, бережливым, с каждым подчитанным центом в кармане разве понять это?

Однако.

В моем тексте написано совсем другое и никакой лог-связи вашего вопроса с моим текстом нет. В огороде бузина в киеве дядька.

Мой текст - общеизвестное, дополняющее ваши мысли. И только.

«Общеизвестное», как правило, плохо уживается с «конкретным» оттого, что в школе не учат мыслить.

Пример - "Волга впадает в Каспийской море" - это у горе-философов - " «Общеизвестное», которое как правило, плохо уживается с «конкретным» оттого, что в школе не учат мыслить. "

1) любое УТВЕРЖДЕНИЕ именно ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Если некто нечто утверждает, например свои якобы сверх-способности, то ему говорят обычно - ДОКАЖИТЕ это. Это главное слово в науке и быту и юриспруденции. Второстепенное вспомогательное слово УДОСТОВЕРИТЬ служит аналогичной цели наряду с универсальным главным словом ДОКАЗАТЬ.

2) "успехи в моделировании" - узкий спец-жаргон, означающий успехи в частном конкретном деле "моделирование". ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО - знаменитое научное выражение.

3) глубокая горе-философия на мелком месте - смешно

2) Доказательств и точности требуют обыкновенно фактландцы, привычные иметь дело с предметной конкретикой, что, безусловно, полезно для общества, правда, у фактландцев есть и неприятная привычка, - отталкиваться в своих рассуждениях от доступной чувственному восприятию конкретики, что резко сужает поле их умозрения и существенно ослабляет их способность ориентироваться в области недоступной для чувственного восприятия, чего они не понимают и не признают за порок.

3) Если мы хотим быть точными, то нам следует ограничиться узким кругом вопросов, если же хотим глядеть на вещи шире, то нам необходимо понять, чем "достоверное" отличается от "предполагаемого".

Кстати, чем?

2. Современная Наука свободна от всех недостатков любых наивных фактландцев или антифактланцев - громадный опыт наивных ошибок давно учтен - об этом мало кто знает.

3. Общее понятие ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ приближается к более конкретному понятию ДОСТОВЕРНОЕ в процессе увеличения искомой/нужной описательной информации.

____________________________________________________________________

"Достоверное" не более конкретно, чем "предполагаемое".

Различие заключается в том, что "достоверное" уже достигло "потолка" своей ценности, а "предполагаемое" - нет, у него есть некий, возможно, огромный потенциал, которого нет у "достоверного".

Вообще говоря, хорошо обоснованное "предполагаемое" ценнее "достоверного". )

Например, если искомая величина находится на некотором интервале-предположений, то после получения указанной информации и уменьшения интервала-предположения мы получаем более конкретную картину и , в пределе, конкретную точку.

Точность нужна практикам для производства правильных действий и экономии энергии.

Поскольку результаты - это следствия, у "практиков" вырабатывается подсознательная привязанность к "Следствиям", проявляющаяся порочным образом в процессе "теоретизирования", в который волей-неволей их вовлекает Жизнь.

Есть другой подход в рассмотрении "Предполагаемого" - "теоретический", где предпочтение отдаётся "Причинам", а не "Следствиям".

Именно неустанный поиск "Причин" "теоретиками" создаёт новые знания, используемые затем "практиками" без должного понимания необходимости соблюдать границы их применимости.

Кроме того, поиск причин развивает умозрение и мышление "теоретиков" через необходимость постоянно обосновывать свои предположения.

Теоретизирующих "практиков" я называю "фактландцами".)

Этот вопрос-ответ шокирующий и проясняющий не простоту Знания.

Правильно то, что помогает решить разумно поставленную задачу.

Разумно всё, что способствует росту жизнеспособности общества.

Это не мое мнение, а ФАКТ.

Новый Устав ваш для любого монастыря - это целая революция. Мы пока разбор ведем о том что есть.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Нужно просто завести другой "аршин". )

В каждой стране свой Тютчев, который написал для своего народа нечто подобное-приятное...

Другое дело - эстрадная чечетка или художественный эстрад-свист - грешно с них требовать такого высокого уровня как участие в решении проблем жизни - они просто развлекают публику. И то дело.

Для того, чтобы отделИть "мух" от "котлет" надобно прежде научиться уверенно различать кажущееся и действительное.

Методики пока нет и, возможно, поэтому многие думают, что учиться мыслить не обязательно, можно как-нибудь прожить и без этого.

Перегруженность "знаниями" может стать тормозом и сдерживать развитие.

Непонятно, как правильно распределять людей по звеньям... Практика здесь - не помощник.

1 звено ставит задачи, то есть, помышляет о чём-то, что ещё не достигнуто.

3 звено делает экспериментальные выводы из фактов. То есть, жёстко опирается на то, что есть.

У каждого из девяти звеньев своя специфика.