В будущее без революций.

    

 

Если посмотреть на природу мы увидим, что в ней присутствует красота и гармония, за внешней не торопливостью присутствует совершенство, целесообразность нарушаемая только внешними факторами типа климатического или человеческого влияния, мы уже давно строим свой параллельный мир, мир искусственный, но увы вне всяких принципов гармонии, голый прагматизм и субъективность. Почему ???

Ведь нам нравится красивые вещи, красивые образы, когда нас окружает улыбчивость, доброта, искренность , внимание…. Так почему мы строим наши отношения, так как будто все это нам не присуще, злимся, ругаемся, матюкаемся, деремся, что за вирус заражает нашу психику. Если посмотреть со стороны то мы ведем себя как приматы(обезьяны), мы стремимся получить больше, получить все тоже внимание, любовь, доброту, но почему то всегда за счет кого то, поставив себя выше в иерархии взаимоотношений, стремимся присвоить себе право на эти отношения. Ну понятно обезьяны, у них эмоции превалируют над разумом, но почему человек, Номо сапиенс, ведет себя почти также, почему как только группа больше 5-7 человек, и в этой группе появляется самка, все начинают вести себя как животные…. Понятно что культура поведения сдерживает, что так или иначе приходится искать красоту в ухаживании… и все же показатель силы часто начинает выделяться…

 

Именно наши эмоции и чувства, а по сути инстинкты, делают наши действия примитивными, лишают нас способности ощущать творить гармонию…  Но как же скажете вы, а те прекрасные творения картины, симфонии, ведь без чувств и эмоций их невозможно создать, да невозможно… но в творчестве этих гениев гармонии, присутствовал один, но очень существенный инстинкт, любовь и доброта, искренность, сострадательность и даже страдание, при желание поведать, поделиться своим чувством через творчество, сказать всем(кричать) насколько велико у них это чувство. (не без желания показать себя). Вроде противоречие с одной стороны примитивизм, с другой высшая степень проявления творца….

 

Если вдуматься то все зависит от вектора желания, или мы получаем внимание и любовь(и другие блага жизни) через грубо выражаясь силу, силу власти, владения или через сострадание, доброту и любовь…

 

Вроде простые понятные вещи, но почему оказавшись перед выбором человек выбирает силу, или по другому насилие, неужели этот инстинкт сильнее, оказывается что да, он обоснованно превалирует(это показывают многочисленные опыты) так как в системе выживания нужна иерархия взаимоотношений, стройность пищевой цепи, где закон сильнейшего корректирует генетику и выживаемость вида. Но Как только элемент выживаемости исчезает, (и нет самок) существенно снижается и иерархия поведения, (подопытные крысы ведут себя лениво и безразлично). Но вот с человеком все иначе те кто оказывается у власти, даже в условиях отсутствия элементов выживания, не меняют принципов жизни, особенно когда остается элемент владения, (машиной, домом, слугами) которые становятся заменителями неких творческих начал(псевдо творческих) т.е. ценности себя, через ценность окружающих предметов, когда суть человека выражается его богатством, а не личными качествами т.е. принцип сильного искажается, но при этом на эту форму показателя силы делается упор.      

Поэтому это стремление иметь власть, владеть богатством и создало этот мир, мир дисгармонии и насилия…. Мир жесткой конкуренции в которой порой очень мало места для доброты, терпимости и самоограничения . Потому наша жизнь далека от гармонии… а что такое гармония, где приделы в которых она проявляется???

                                                      

                                                                 Справедливость.

 

Вероятно, нам необходимо нечто кардинально меняющее привычные представления о функциональных особенностях общества, поиска гармонии, например справедливость,… Справедливость – это равновесное соотношения жизненно важных процессов одного человека или группы, по отношению к другому человеку или группе, способствующему гармонии существования, всех систем объеденных этими составляющими.

Справедливость это нравственное понятие, но проекция понимания основана на взаимодействии неких взаимодействующих величин(энергии и движения) в природе и вселенной, когда их взаимодействие не разрушает, а созидает, т.е. равновесие способствует созидающим основам. Справедливость в понятиях нравственности, может быть растянута по времени. Но мы рассмотрим это понятие на простейших примерах - возьмем за основу некий жизненный потенциал человека, ну скажем энергетический в размере 1000 единиц и продукт создающий условия нормальной жизни на коротком промежутке времени для существования двух человек, то справедливым их взаимодействие будет - когда один человек вкладывает в продукт. - 500 единиц, а другой также - 500 единиц т.е. равную долю своей энергии, … энергетический потенциал продукта будет 1000 единиц и права, возможности пользования будут поделены поровну и их жизненный потенциал будет сохранен.  

 

Возможен вариант договоренности, через понимание того что энергетическая отдача одного выше, чем другого, в силу своего таланта (управления, знаний, умений), при котором создается (в данной партнерской ячейке) некие жизненные условия (выгодный принцип жизни), когда один берет на себя важную часть работы, создавая более функциональные возможности жизни. В этом случае обмен может иметь пропорцию 400 к 600, но в пределах жизненных возможностей человека отдающего свой энергетический потенциал.

Т.е. один вложил больше (труд и знания(интеллект)) растратил свою энергию, но и получит больше(компенсацию) от полученного продукта….

 

В договорном варианте может быть и такое, когда оба вкладываю половину своей энергии, но в силу того что один (как было сказано выше) имеет талант, и т.д., а значит имеет право на большую часть конечного продукта,…

1 партнер 1000 – 500 = 500 вернет только 250 ед. и будет иметь = 750 ед. что будет достаточно для поддержания его жизни в нормальном состоянии.

2 партнер(управляющий) 1000 -500 = 500 он вложил 500, получит дополнительно (за талант)250 ед. +500 ед. = 750 ед. и он будет иметь = 1250 ед. если определить соотношение пропорции общей энергии которую имеют партнеры и управляющий 1250 ед. разделить 750 ед. = 1.66 раза при золотой пропорции (1:1.618) что с натяжкой находится в пределах гармонии взаимоотношений (1:1.37 – 1:1.618 диапазон пропорции гармонии). Но все же в краткосрочном вариантетакое соотношение можно считать вполне приемлемым, он с натяжкой сохраняет созидающий момент существования.

 

Теперь рассмотрим более сложный вариант, когда жизненную ячейку составляет 3 человека, при этом 2 из них поддерживают творческий, управляющий принцип одного, его талант создавать условия для лучшей жизни. В этом варианте справедливым может быть условие, например партнеры отдают по 500 единиц, в продукт, но управляющий имеет право на большую часть, но не выше возможностей существования партнеров.

1 партнер 1000 – 500 = 500 он получит из продукта 250 ед. = у него останется 750 ед.(прожиточный минимум жизни(предел))

2 партнер 1000 – 500 = 500 вернет также 250 ед. = 750 ед. = также

3 управляющий 1000 – 500 = 500 т.е. он получит из продукта 1500ед. + по 250 ед. с каждогопартнера т.е. он вложил 500 ед. получил от партнеров 500 ед. + свои 500 ед. = 1000 ед.

Соотношение уже предельное, если определить соотношение пропорции общей энергии которую имеют партнеры и управляющий 1500 ед. разделить 750 ед. = 2 раза. Это уже вариант несправедливого взаимодействия, т.е. партнеры сохраняют жизненный потенциал, но гармонии нет. Такое взаимодействие не может быть принято,даже как предельный показатель, в коротком варианте взаимоотношений, так как ведет к конфликту снижает уровень доверия между управляющим началом и партнерами.

 

Для того чтобы получить некую гармонию взаимодействия в таком варианте нужно …..

1 партнер 1000 – 500 = 500 он получит из продукта 350 ед. = у него будет 850 ед. для нормальной жизни.

2 партнер 1000 – 500 = 500 вернет себе также 350 ед. = 850 ед.

3 управляющий 1000 – 500 = 500 получит из продукта т.е. он вложил 500 ед. получил от партнеров 300 ед. + 500 ед. = 800 ед.

Т.е. сохраняется созидающий фактор, фактор справедливости. Теперь 1300 ед. (управляющего) разделить на 850 у партнера мы получим соотношение 1:1.53 в пределах золотой пропорции (1.618) т.е. гармония отношений в этом варианте договора выдержана.

 

 

Если увеличить количество партнеров до 4, в варианте описанном выше

1 партнер 1000 – 500 = 500 он вернет из продукта 350 ед. = 850 ед для нормальной жизни (предел существования)

2 партнер 1000 – 500 = 500 вернет 350 ед. = 850 ед.

3 партнер 1000 – 500 = 500 вернет 350 ед = 850 ед.

4 управляющий 1000 – 500 = 500 получит из продукта потенциалом т.е. но он отдал 500 ед. получил 950 ед. = 1450 ед. если поделить на 850 ед. партнеров пропорция 1:1.7 раза гармония нарушена.

Данный Вариант может быть справедливым только если партнеры получат по 370 ед. т.е у них будет 870 ед.

 

Если продолжить увеличивать количество группы, то фактор справедливости будет проявляться только при постоянном росте получаемой энергии партнеров т.е.

1 партнер 1000-500 =500 вернет 400 ед. = 900ед.

2 партнер 1000-500 =500 вернет 400 ед. = 900ед.    

3 партнер 1000-500 =500 вернет 400 ед. = 900ед.

4 партнер 1000-500 =500 вернет 400 ед. = 900ед

5 управляющий 1000 – 500 = 500ед.   + 900 ед. от партнеров = 1400 ед. разделить на 900 ед. = 1.55 раза гармония сохранена. Все справедливо.

 

Из примеров мы видим, что для сохранился фактора справедливости (гармония взаимодействия) при увеличении количественного состава группы, партнеры должны получать все больше и больше, где то после 40 человек, все должны получать равное количество вложенной и отданной энергии, т.е 500 ед. вложили и 500 ед. получили.

 

Другими словами управляющий (талант) при увеличении числа партнеров, теряет свои особенности (уровень влияния), они как бы растворяются в многообразии отношений и конкуренции (групп, группировок, единоличия) , а такжеувеличивается вероятность появления другого таланта или нескольких и в группе появляется иерархия отношений и значимость управляющего принципа, одного или двух, снижается.

На первый план(для выживания) выходит элемент энергетических (созидающих) возможностей группы его общего потенциала, как сообщества, при возникающих саморегулирующих взаимоотношениях.

 

Понятно, что данные примеры очень упрощенно показали механизмы понимания справедливости, на отношении к золотой пропорции, при этом пропорция должна быть (в пределах 1.37 до 1.618) есть жизненно важный элемент существования жизни.На этих примерах ясно, что в поле гармоничного взаимодействия есть свои принципы и правила, которыминеследует пренебрегать, если мы хотим создать гармоничные жизненные принципы. Так что Природа (имея гармоничную пропорцию взаимоотношений) имеет логику правильного взаимодействия между людьми, и жизни природы, для сохранения созидающего принципа жизни.

  

Деньги изменили логику в систему понимания справедливого существования, изменили понимание взаимоотношений между людьми, партнерами. Рассмотрим на примере(как грубый показатель возможности нарушения гармонии) - 10 партнеров (имея 1000) отдают энергию 500*10 =5000 ед. в продукт, …. Управляющий, а он распорядитель средств продукта,может вернуть по 350*10 = 3500 ед. что достаточно для поддержания их жизненного потенциала, но в условиях денежного обмена (как не портящегося продукта жизни), он может вложить в продукт партнерства 0 ед. (грубо говоря) но из полученных 5000 ед. И отдав 3500 ед., оставит себе 1500, а по сути, перераспределить энергию вложенную партнерами в продукт, не отдав для создания продукта ни одной единицы своей энергии. Другими словами он может паразитировать на своих партнерах, так как имеет возможность, перераспределять часть общего ресурса в угоду своих эгоистических интересов..

Как видим справедливость обусловлена равновесным взаимоотношением через например энергетическую составляющую или меру жизненных интересов, но в условиях денежного обмена не учитывающего эти факторы выдержать гармонию взаимоотношенийочень сложно (только на индивидуально регулирующей основе).

 

                                                                                Собственность.

 

Другими словами важным элементом является собственность, на все что создает условия нормальной жизни, как мера жизненных интересов, в смысле не напрягает своей величиной, не зомбирует сознание своей ценностью, а охраняет жизненный потенциал.

Углубим понимание собственности в разрезе существующих экономических правил. Рассмотрим ситуацию с взаимоотношением через собственность например станка , средства производства, в цепи взаимоотношений - человек - собственность на средство производства, в цепи производитель, - продукт, - покупатель. И так Собственность на средства производства, она имеет свою цену, предположим ее купили за 10000 у.е. и собственник решил изготавливать продукт, эксплуатируя эту собственность, оценивая свой труд в размере 500 у.е. в месяц, плюс он рассчитывает включить в цену своего продукта 10% от стоимости станка (амортизация, окупаемость), плюс как любая собственность она требует ухода, (смазка, чистка, замена деталей) 10%. Что из этого он имеет право как собственник включать в стоимость продукта? - стоимость ухода за своей собственностью, ДА, ведь это эксплуатационные отчисления (особенноесли эта собственность является средством производства), так как изготовление продукта сопряжено с эксплуатацией собственности в фактическом разрезе, а вот амортизационные отчисления уже не должны входить в цену продукта, это уже собственность производителя, иначе он получает дополнительные средства, выше своих затрат, ведь собственность можно продать и вернуть эту стоимость(без вычета обслуживания). Т.е. он создал свое рабочее место получает зарплату решая свои жизненные проблемы, а станок по ходу деятельности, окупится за пару лет. ???

 

По другому, справедливо ли будет выглядеть что покупатель должен оплачивать возврат стоимости чужой собственность которая не будет ему принадлежать, в смысле отдавая свой трудовой ресурс, свою собственность(заработанные деньги), по сути дела становится спонсором возврата стоимости чужой собственности делая эту собственность для хозяина, бесплатной.   Или получается что, при купли продажи, этот станок в варианте надбавки к цене, должен перейти по частям (10%) в собственность покупателю, ведь когда покупатель приобретает продукт он становится его собственником(по закону собственности), а если в продукте есть стоимость 10% собственности продавца, то и эти 10% переходят в собственность покупателя.

Что нарушает гармонию отношения собственности одного к собственности другого.

 

Вывод любые отчисления выше стоимости материала, энергетических, транспортных и трудовых затрат, входящих в продукт, является оплата собственности, которая была приобретена хозяином этой собственности, должен ли покупатель быть спонсором повышения их уровня жизни, за счет снижения своего уровня жизни думаю что НЕТ, т.е. это выглядит как присвоение трудовых средств, (собственности), покупателя.

Покупатель может обменять свой труд, на трудовой ресурс и материал заложенный в продукте, что ощутимо, материализовано в товаре, и не более, только при таком обмене выдерживается условие, в отношении одной собственности(покупателя) к другой собственности(производителя). В реалиях мы видим совсем другое мы видим что каждый хозяин распоряжается своими ресурсами как ему удобно, в пределах экономических свобод и денежных отношений, которые позволяют многое, он самостоятелен в этом праве, не замечая что попирает права например тех же покупателей.

 

Да, это всего лишь пример, как показатель возможных взаимоотношений между собственниками, производителем и покупателем, да амортизация или по другому износ эксплуатируемого оборудования во времени, снижает риски производителя и выглядит логичным правилом, но если подходить с точки зрения отношений собственности такое правило нарушает порядок, например, купив телевизор или машину покупатель, становясь собственником также рискует, телевизор или машина может сломаться после гарантийного периода, который обычно достаточно короткий, т.е. покупателю можно рисковать, а производителю, того же телевизора, нет.

Кто то может сказать, что прибыль не всегда подразумевает окупаемость собственности, а часто покупку другой собственности стимулируя рынок, но все равно покупатель остается спонсором обогащения, ведь он отдает трудовые ресурсы сверх себестоимости продукта.

 

(если рассматривать предпринимателя как потенциального покупателя, то стоит понимать что мы имеем дело с разными весовыми категориями, когда 1 рубль для бедного, не то же самое что 1 рубль для богатого, т.е. риски предпринимателя потерять свои вложения, сообразны рискам рабочих не «доесть», так как оплатив прибыль в продукте он теряет в уровне своей жизни).  

 

Рассмотрим другой пример …

 

Предприниматель взяв кредит, арендовал помещение, закупил средства производства(станки), нанял людей, нашел рынки сбыта, предприятие начало производить скажем двери, окна… все получилось и он начал выплачивать как зарплату рабочим и себе, так и погашать кредит или свои инвестиционные вложения, за два года, он выплатил стоимость кредита на средства производства. Следует заметить, что участником этой выплаты были и рабочие они своим трудом снижали риски предпринимателя., но смотрим дальше, и так средства производства уже в собственности предпринимателя, должныли они входить входить в стоимость продукта.? Нет, это уже его собственность. Но обычно входит, под видом рисков в бизнесе (амортизация оборудования) в смысле она теперь приносит прибыль предпринимателю. Да он рискует частично потерять собственность, но если это для него так важно и страшно, пусть ее продаст например коллективу, т.е. Инициирует постепенный переход собсвеннсти из частной в коллективную, например кооперативную(один человек – один голос) с утвержденной процедурой на коллективном собрании, тогда он как хозяинполучит компенсацию за свою собственность в размере ее цены и сохраняет статус директора, получая зарплату и никаких рисков. А коллектив получит возможность контролировать решения управления и ведения бизнеса, повысив производительность труда. Только вот врядли на это пойдет хоть один предприниматель, особенно в условиях нынешней экономики когда себестоимость продукции лишь показатель выгодно или не выгодно производить продукт, все решает рынок. Сейчас эти отношения(пример Россия и Украина) носят характер чувств и эмоций, т.е. субъективный, как элемент рисков в бизнесе. Но где же в таком случае экономика??? Если исходные факторы настолько субъективны, то как можно этим процессом управлять, а значит все риски ведения бизнеса созданы непредсказуемостью, субъективностью ее организации, и существующие методы измерения, соотношение прибыли и убыли, ВВП, большой свод формул экономического роста, и т.д. все переменные, не способны реально оценить (показать) все процессы экономики, т.е. они поверхностные, дают общую картину процесса. Что создает возможность варьировать степенью эксплуатации рабочего, в смысле за данную оплату труда, рабочий может изготовить и больше деталей, достаточно только урезать расценки на деталь, при этом, сам управляющий как частный владелец, волен использовать, прибыль по своему усмотрению, например назначить себе зарплату во много раз выше высококвалифицированного рабочего, ну еще бы ведь он хозяин положения, он создал условия труда, теперь желает окупить свои вложения, что понятно в разрезе частного ведения хозяйства, но ведь даже окупив свою собственность, он не остановится, его эгоистичные интересы, которые проявляются в любом властном взаимодействии, они заставляют его обогащаться, это заложено в самой природе человека, и сэтим поделать ничего нельзя, любой зверек стремится обеспечить себя запасами, но в природе есть свои ограничения, для человека имеющего доступ к ресурсам(деньгам) этих ограничений почти нет, получив миллион он стремится к миллиарду, прекрасно понимая что по сути, что бы обеспечить(по разумному) свою жизнь, жизнь своей семьи и родственников, ему достаточно миллиона.

        

Давайте рассуждать дальше… предприятие это цепь взаимоотношений частей – управление ипроизводство. Если создать некий образ управляющего момента между людьми, то мы увидим что он начинается с момена когда один человек управляет или командует, как минимум двумя и по закону гармонии, с равным делением полученого продукта 33% каждому или в пропорции 1:1.618 (61.8%:38.2%) т.е. Из этого следует что управление предприятия(инженеры, бухгалтера, нач. цехов), может иметь только 38.2%,(при условии что управление функционально и полезно, а производитель (рабочие)61.8% совокупного дохода предприятия, а по схеме описанной в начале, (справедливость взаимоотношений между партнерами) можно определить такую пропорцию в последовательной оплате структур предприятия. Если представить что вертикаль производственной цепочки и управления имеет такую последовательность – 1-простой рабочий – 2-высококвалифицированный рабочий(бухгалтер, конструктор, инженер) – 3-бригадир(зам бухалтера, вед.инженер и т.д.) – 4-нач.цеха (глав.бух, и т.д) - 5-зам директора(директора служб) – 6-директор(предприниматель), и установить гармонию в оплате в соотношении (1:1.37-1:1.618) по отношению к нижестоящему органу производственной цепи, мы получим, что директор может получать зарплату только в 8-10 раз выше простого рабочего, а все управление в пределах 38.2% от дохода, иначе нарушается принцип справедливости. В частом варианте управления эту цепь можно удлинить, укоротить, по желанию хозяина, что обратно же говорит о недостатке такой формы ведения бизнеса, если следовать поиску гармонии, чего ждать от частного предпринимателя не приходится..

(обслуживающий персонал(уборщицы и ремонтные бригады) в таком варианте должен оплачиваться заинтересованными сторонами в чистоте, и функционировании например станков, т.е. Управдением и производственной частями преприятия, пропорциональным отчислением с их прибыли или заработка).

 

Такой вариант распределения прибыли, хоть и субьективен, но выглядит более менее гармоничным и справедливым.

 

Также покупатель не должен оплачивать так называемый % на развитие предприятия, и всякие не производственные издержки типа климатических или рыночных и других рисков и т.д. а по сути, спонсирование покупки собственности или забота о собственности хозяина т.е. риски, как субъективные, так и объективны, не могут быть включены в эксплуатационную стоимость так как не имеют отношение к эксплуатации средств производства во время производственного процесса, (изготовления продукта), например пьяный дебош и вылитый на станок ведро воды, повлекшее поломку, можно определить как эксплуатационная издержка ? – НЕТ, хозяин в праве удержать этот убыток, из дебошира, или он вынужден взять убыток на свой баланс, ведь это его собственность, а его обязанность как собственника ухаживать, беречь и защищать свою собственность (но не за счет покупателя).

В это перечень входит и отчисления на рекламу… если разобраться реклама это «прихоть» предпринимателя, она ему нужна, что бы грубо говоря получить прибыль, но кто платит за рекламу, покупатель ведь она входит в себестоимость, т.е. потребитель платит за то что его грубо говоря обманывают, зомбируют.      

 

Еще один момент, посредничество… Посредник всегда оказывается в более выгодном положении чем производитель, ведь производителю что бы выпустить продукт нужно учесть длинный перечень процессов производства, когда посредника интересует начальная цена и конечная цена (рыночная), ну еще и расходные материалы. Например сельхоз производитель сдает молоко посреднику по 1 рублю за литр, при этом в себестоимости этого молока, может быть - обработка земли, посадка травы, выращивание, уборка, и скирдование, не говоря уже об дойке, кормлении(ухаживании) за коровой, т.е. по сути труд не одного человека, скажем семьи, да еще привлечение внешней помощи, итого в этом процессе задействовано примерно 2-3 человека. И так выдоив корову 10 литров молока, хозяйка сдает его посреднику по цене 1 руб за литр, которому достаточно задействовать в процессе так же 3 человек(хозяин машины, водитель, бухгалтер), скажем посредник собирает молоко из 100 домохозяйств, т.е. 1000 литров, расходовав 50 литров бензина 400 руб, (цифры условные но в приделах соотношения) посредник сдает молоко переработчику по цене уже 3 руб за литр, т.е. с вычетом бензина он получит 2600, и получается производитель в составе 2 человек получит 10 рублей, а посредник в том же составе, 2600 руб. при этом трудовые затраты обоих сторон (например в килокалориях) не сопоставимы.

Другими словами если оценить, что 1 литр молока равен труду 2х человек, на 100 домохозяйств это равно 200 человек, то себестоимость относительно отдачи от процесса посредничества в 2 раза больше и равна 400 человек, хотя работало только трое. Ну еще бы ему(им) нужно выплачивать стоимость автомобиля, что бы окупить вложения, но обратно же окупив (и не раз) все останется на тех принципиальных местах кто ниже, и слабей тот будет работать на того кто сильней, у кого возможностей и прав больше.

При этом возникает интересный ракурс,…. ведь в этом случае продавцом будет хозяйка, а покупателем посредник, т.е. вроде должно быть преимущество на стороне продавца, он должен диктовать условия купли-продажи, но по причине разности уровня влияния, в общем экономическом процессе, производитель, (хозяйка), находится на более низком уровне, не равных условиях.

Во первых по причине удаленности от основного покупателя и во вторых по причине отсутствия защиты государства, а по сути влияния государства на процесс, через предоставление прав и возможностей. А по сути нагружая, посредника и переработчика налогами, которые войдя в стоимость продукта, обратно же возвращаются нагрузкой на конечного покупателя, т.е. на народ. Возникает интересная ситуация с одной стороны государство с помощью налогов решает проблему социальной защиты населения, т.е. покупателя и хозяйки, с другой оно выкачивает эти налоги с населения, уменьшая эту защиту.

Да государство вроде играет важную роль, перераспределяет эту защиту на слабую часть населения, что благородно, но при этом, немалую часть этих средств, оставляет себе в виде зарплат и поборов, таким образом выступая посредником между всем населением и населением требующим внимания, т.е. по сути занимаясь продажей услуг по перераспределению средств, да еще длинный перечень услуг, (без некоторых можно и обойтись), но в частном ведении такой деятельности, а если разобраться то государство это по сути частная компания, а вернее корпорация, то стоит ли ожидать что она будет заботиться о своих гражданах, уровень влияния которых, зависит от того же государства. Кто то скажет, что существуют законы демократии, конституция, но следует не забывать что во все времена государство защищало, писала законы, для тех кто больше всего платил государству, в виде тех же налогов и поборов, а это средний и крупный бизнес, но вот что интересно налоги ведь по факту платит народ, покупатель, но считается что бизнес, ведь он может включить статью расхода – налоги – в статью прихода - прибыль – а значит по законам экономики он платит налоги например пенсионный на рабочих, со своего кармана, так что по бух.отчету он заботится о рабочих. В этом случае и государство уже не корпорация, ведь отношения предприниматель – государство   договорные. Как говорится – деньги не пахнут.

          

Все же предприниматели жалуются, что они вынуждены платить не бывалые, поборы, налоги за каждого рабочего. Жалобы оправданы, зачем налогами, которые увеличивают риски ведения бизнеса, нагружать производителя. Рабочий сам должен решить, как и когда ему заниматься обеспечением своей старости, например он отчисляет 35% в течении 35 лет в пенсионный фонд, хотя по статистике после выхода на пенсию он проживет и будет получать пенсию 15-25 лет, остальные 10 лет он платит за содержание этого бюрократического аппарата. Другими словами в себестоимость продукта не должны входить налоги..  

 

 

Коснемся понятия цены на продукт в условиях рынка она определяется покупательной способностью населения, население это рабочие,…Любой рабочий при выпуске продукции (работе) заинтересован что бы цена его труда, соответствовала цене конечного продукта т.е. любой рабочий несет в себе и качество покупателя в смысле, он потенциальный покупатель продукции которую сам же и изготавливает другими словами его интерес, что бы был баланс стоимости между затраченным трудом и зарплатой на приобретения продукта. В условиях частного бизнеса обеспечить такое равновесие невозможно по причине независимого ценоформирующего принципа каждого предпринимателя,(каждый играет на своем поле в своих интересах),   т.е. рыночная система ценообразования, когда цена на рынке определяет заработную плату, не является корректной так как зависит от многих факторов во времени адаптации цены в круговороте - продукт-рынок и еще желания хозяина… Другими словами в условиях частного бизнеса невозможно создать справедливые взаимоотношения собственности между управляющим и рабочими.

Ведь баланс желаний, продавца и покупателя, зависит от баланса возможностей, т.е. на сколько, для покупателя расход соответствует доходу, а для продавца (предпринимателя) наоборот, доход соответствует расходу, да еще в едином процессе взаимодействия.      

      

 

   Рекламаеще один рудимент экономики кап.системы, …. Считается – реклама двигатель торговли, но по сути реклама это обман покупателя, рассчитана на создание истерии потребительства, зомбирование сознания покупателя, при этом рекламную компанию оплачивает сам покупатель (ведь расходы на рекламу входят в стоимость товара). Другими словами покупателю навязывают содержание огромного пласта бизнес услуг(рекламных агентств) которые призваны оболванивать того же покупателя…. Многие возразят, мол без рекламы будет скучно, не будет телевиденья (сериалов, СМИ, боевиков)… т.е. обратно же зомбирующей, насаждаемой насилие системы информационного воздействия, разрушающее психику детей, да и взрослых и за все это еще платить своими трудовыми затратами….

 

Реплика… Если бизнес желает рекламировать свой товар, пусть платит со своего кармана….

 

  

 

Мы рассмотрели отношение одной собственности к другой, и еще ряд важных моментов, увидели что можно выделить жизненно важные постулаты взаимоотношений между партнерами, управляющим и рабочими, а они должны быть партнеры, потому что , например рабочий это потенциальный покупатель, если у него не будет средств купить продукт, то этот продукт не будет реализован, и если рабочий не будет производить то и продукта не будет. А управляющий не имея возможности управлять, реализовывать свой потенциал, не будет иметь жизненной отдачи. Именно партнерство способно привести к гармонии взаимоотношений и кто против…  

 

К чему все это описывалось,…

В условиях когда частная форма ведения бизнеса(малый, средний бизнес) становится все более рискованной идет переход на корпоративную систему, укрупнение бизнеса, с последующим увеличением собственников и собственности на средства производства, (коллективному ведению бизнеса), что повышает возможность получения большей прибыли и идет перераспределение рисков на всех владельцев компании, Таким образом происходит коллективизация собственности. А если учитывать что идет постепенная монополизация производства или услуг(остается 2-3 компании), а по сути поглощение конкурентов, чаще среднего бизнеса, говорит что прорисовывается определенный вектор движения от частного к коллективному, что в понятиях эволюционного процесса общественного развития можно говорить о надвигающейся смене общественной организации с кап. системы в коллективную, например социалистическую. К тому же сама монополизация разрушает капиталистические принципы ведения хозяйства, обескровливая окружающий бизнес, сращиваясь с государственной властью, и уже через законодательный процесс идет влияние на экономические правила поведения, а при условии международной корпоративной сети, приобретает внешний фактор влияния, уже на несколько стран. Другими словами бизнес постепенно монополизирует государственную власть, государственное управление. По сути происходит глобализация экономических и естественно общественных процессов, если это произойдет, то будет нечто что было при социализме СССР, когда все работали, а распределение шло из центра, т.е. корпоративный социализм. (Думаю желающих, вернуться к такому общественному порядку, даже в среде коммунистов не найти).

И так есть три пути развития

1.) Естественный, пассивный, - глобализация.

2.) Естественный, активный, - коллективизация экономики, через коллективную собственность, через добровольную передачу частной собственности в руки коллектива, например куплю-продажу. В этом случае государственное влияние будет снижено до уровня контроля, с ликвидацией существующего перечня институтов власти, паразитирующих на экономике.

3.) Революционный – неопределенный, который может привести, как глобализации, в смысле созданию полицейского государства, так и коллективной экономики, через разрушение частной собственности, и присвоение ее рабочими.

 

К сожалению по всем параметрам развития общественного сознания, класса богатых и класса бедных, все идет к последнему варианту, а жаль….