Арнольдушка-Дурачок (или Похвала Глупости-II)
На одном юморном сайте опубликовали отзывы Американцев на замечательный детский фильм "Морозко".
Американцы, согласно последнему пониманию Мира, значительной части Россиян - сплошные дураки и некультурные недоумки.
Продемонстрировать это, насколько я понял, и намеревались авторы публикации.
Отзывы Американцев о фильме, действительно, - весьма своеобразны:
"Самый странный фильм в истории кино. Вероятно, группа русских сценаристов наелась наркотиков..."
"Какая-то придурковатая фантазия/сказка про хвастливого парня, превратившегося в медведя,
одиннадцатилетнюю аутистку, которую он хочет соблазнить,
идиотский дом с ногами,неблагополучную семью уродливых русофиннов,
длиннобородого уродливого парня, который замораживает деревья и убивает птиц,
санки, похожие на свинью, грибообразного гнома....."
"Хуже всего, что этот фильм называется детским. ...
Это шизофреническая, ужасающая, психопатическая мешанина.
Если бы я посмотрел этот фильм в детстве, я бы сошел с ума"
Все, конечно, счастливо ржут,а, наверное, зря.
(Над третьим отзывом, к примеру, следовало не ржать, а хорошенько поразмыслить).
Вот Мы ТУТ необычайно гордимся тем, что УМОМ нас не понять, а КТО НЕ ПОНЯЛ, тот, вопреки элементарной логике, - ДУРАК.
А вдруг, и Мы, что-то не совсем понимаем в этом мире?
Может быть не нужно мерить всех на свой аршин, не рубить сплеча и не разевать рот на чужой каравай, а?
И не плевать так уж разгневанно в экран, на котором мелькают всякие-разные "Американские пироги" или"Такси IY" или там "Девочки Сверху - III ".
Может мы тоже не все еще постигли в этой жизни?
Наверное, так.
Или нет, все-таки?
PS. В принципе, мне было крайне интересно посмотреть, как народ среагирует на то, что Американцы ни черта не поняли в нашем национальном Кино-Шедевре.
(Причем, ни абы какой народ, а специально подготовленный , из числа кинолюбителей и киноманов ! Типа лучшие люди Страны!)
И потому, запустил это свое замечательное эссЕ в одно не менее замечательное кино-сообщество.
И не скрою, - бешеный успех тут же случился.
За ночь (а запустил я его где-то уже полночь-за полночь) - более 100 отзывов!
(т.е., надо так понимать, народ не спал, а все мое эссЕ между собой обсуждал.
(Наверное, это я на что-то живое ему наступил.)
Надо отметить, что, как водится, юзеры сразу же разделились на две, непримиримые группы - "Либералов-западников" и "Патриотов-почвенников".
Либералы во всем согласились с американской общественностью.
Ну, то что в русских сказках - сплошная шизофрения и уродство, как и в русской жизни.
Раньше они, правда, это не очень замечали (ну, когда сами маленькими были!),
а теперь прозрели и своим-личным детЯм "эту гадость" (цитата точная!) не читают.
Почвенники же, напротив, заявили, что "американцы со своими Симпсонами и Бадхедами - идиоты", потому что" в русских сказках всегда побеждает Добро".
(Тоже цитаты и тоже точные!)
Тут я дал слабину и рассказал всем про свою самую любимую сказку "Колобок".
Мне возразили, что Колобок, мол, - сам хорош, он не Добро, а Зло
(колобок- Зло, именно так!), потому что " не надо было хвастаться".
Я, естественно, за Колобка тут же заступился, мол "Права Колобка"
( это про то, что он не захотел, чтобы его на Родине (на окошке т.е.) сначала бы остудили, а потом бы сожрали! ),
мол "свобода слова" (это про песенку " я Колобок-Колобок"),
про талант ("у меня внутри изюминка").
В общем, получился у меня не Колобок, а какой-то Академик Сахаров, но никого из "почвенников", естественно, переубедить не получилось.
Потому пошел я спать, а там еще долго ругались и так ни до чего не доругались.
ПРО МЕНЯ, правда, сказали так :
"...а вот там, где про "чужой каравай" - это вы про потуги банды дяди Билли и всякие Сони-Мьюзик
проводить всякие интересные законопроекты через отечественный парламент
и таким образом подгрести под себя ещё один кусок всемирного рынка?" (????)
(Это я уже утром прочитал. Ничего, правда, не понял в этом явном обвинении, но очень испугался, если честно.)
И еще там ПРО МЕНЯ были такие слова:
"...Этим мифом адепты русофобии пытаются воздействовать на неокрепших в борьбе людей,
которые ещё мечутся в поиске своей стези...."
(Тут я не очень понял - это ругань или похвала, и поэтому, отнесся спокойно.)
Только два отзыва оказались "по делу", на мой взгляд.
Одна умная девушка заметила, без затей:
"....Это реакция людей, которые выросли в другой культуре ...,
а тот, кто реагирует радостным "гы-гы-гы, какие америкосы тупые!",
выставляет идиотом, прежде всего себя....",
( т.е. почему-то не примкнула ни к той, ни к другой баррикаде!). И еще один паренек, из Тольятти, подвел итог дискуссии (это и был самый последний отзыв):
"...мне Морозко не понравился - сексу мало ".
Если бы я был Бог, я бы эту парочку обязательно бы познакомил.
Совсем бы другой народ пошел бы в итоге.
А то, не то, что на улицу, в Интернет выйти страшно.
Комментарии
Комментарий удален модератором
1.Вы Либерал - Белоленточник и, в силу прозрения, понимаете Отечественное Искуство своеобразно.
(Про это в посту есть и достаточно подробно и потому не так интересно!)
2. Вы знаете про это кино что-то такое, о чем я не имею понятия.
(Например, про "спьяну")
Поделились бы подробностями, коли так.
Комментарий удален модератором
.
Но америкосы голливудские все равно чудики, я о тех фильмах, где они изображают Россию-СССР.
То сержант с генералом, у которого погоны почему-то на спине пришиты, панибратствуют, то показывают Чикатило в его однокомнатной площадью триста метров - но комната действительно одна. И таких примеров - обхохочешься - что им, "тупым", нельзя взять консультанта из эмигрантов?
Ну и по их "отечественным" - кинокомедия, это если настреляют меньше пятнадцати, больше - боевик, а потом победителя лицом в торт и девки оближут. И обратите при случае внимание - по сюжету главное настрелять публики побольше, дальше забота самих застреленных - следствие, разбирательства и кремация.
.
Ладно, пошел спать. Рад видеть в добром гуморе, я уж переживать начал - не обидел ли Серого...
Должен, кстати, Вам заметить, что коли уж Вы «склонны к классике», то вникайте в смысл популярных цитат.
Например, из Ильича.
Они, как учил еще Дэвид Линч, иногда, совсем не такие, коими кажутся и даже считаются!
Комментарий удален модератором
а потом рассказал, что не гоже искажать классиков. Например, Ильича.
И это учеба по-Вашему?
Интересный у Вас подход к Бытию.
Комментарий удален модератором
Инструкция для лис, соблазняющих резвящихся колобков....
Арноль-душка!
Очень оригинальная трактовка, очень и очень.
Вот еще что: никогда раньше не встречал женщин, которым бы нравился Арнольд.
(Опросы зрителей, кстати, вполне себе солидарны с таким моим личным наблюдением!)
Была даже такая шутка, запущенная, в свое время, одним известным кинокритиком, что
Арни, мол, гей, поскольку нравится исключительно мужчинам.
(Тут наличествует, конечно, некоторая инверсия смыслов, но очень смешно, по-моему!)
Значит, Вы, скорее всего, мужчина,
замаскированный зачем-то с самыми, видимо, тайными намерениями!
Как Вы легко прокололись, однако!
В смысле, как запросто мы Вас тут раскрыли!
1- Вся Русская культура продукт 1000 рабства и Куражливого Барства 2- Отсюда вся жизнь и весь фолклор= КЛИНИЧЕСКИЙ МАРАЗМ 3- Россия самая страшная инфернальная клоака и Все сказки идеально воплощение Маразма Бытия.. 3- Простой сравнительный пример 4- Сказка братьев грм- 3 сыа пошли учится и каждый естественно стал мастером..5- Россия Емеля нихрена не делает- И ему пришла халява =Щука- она за него мантулит.. Или задача к сказчному герою- Пойди туда!- Не зная Куда! итд. ДА ПРОСТО ПОСМОТРИТЕ НА ПРОДУКТ РУССКИХ СКАЗОК!=Это вот эта Россия! Найдёте место страшней и абсурдней-Скажите!
Рукопожимаю поэтому!
Наверное Андрей не просто гений,а ЗЛОЙ ГЕНИЙ...,))
"Алиса в Стране чудес"?...,))
Возьмите ту же самую "Курочку Рябу".
Да и "Колобок" с "Репкой",по-моему,из той же серии.
Гневно осуждаю Вас за это. Не имеет особого смысла, потомуШто!
И ещё...Если Вы читали более внимательно и понимали смысл написанного,то обязательно бы заметили,что сказка-это не коан,а СВОЕГО РОДА коан.
Хотя...Некоторые серые волки абсолютно не понимают смысл простых слов и точно так же не понимают какой смысл одни слова могут придавать другим словам.
Если решите ответить,то предварительно хорошенько подумайте над тем.что будете писать.
Я уже устал от глупостей,которые пишут серые волки,считая себя самыми умными...,))
Я ликбезом не занимаюсь. Тоже из гуманистических соображений.
Ведь, для самостоятельного духовного развития, потомуШто, существует всякие разные книжки, фильмы, балеты...
Яндек с Гуглом, наконец.
Зря Вы так ограничены в своей толерантности,
что не есть хорошо!
Потому, не могу за то Вас похвалить!
При чем тут детская психика, девушка-зомби и японская собака?
Разве о том в посту разговор разговаривался?
(Намекаю, что последний вопрос чисто риторический!)
\\Только два отзыва оказались "по делу", на мой взгляд.
Одна умная девушка заметила, без затей:// эту девушку вы имели ввиду, говоря девушка-зомби?
Размышлять, вообще, очень нужное для организма занятие, как я полагаю.
Именно на то я Вам так настоятельно намекаю и уже во второй раз.
Впрочем, если Вы действительно поняли мой пост, как яростный призыв восхищаться
"Американскими Пирогами" и "Девочками Сверху -III", то поступили крайне опрометчиво.
Это было написано с определенной дозой горькой (именно так!) иронии,
и лучше именно так это и воспринимать, на мой взгляд.
(Это называется адекватное восприятие, если не знаете!)
А девушка-зомби это я, понятно, рассказывал про девушку-Никиту, из Вашего же замечательного примера.
(про японскую собаку, кстати, тоже, и именно оттуда же!)
Я, в отличие от Вас, очень внимательно читаю все буковки в комментах.
Что и Вам желаю, совершенно искренне и бескорыстно.
Когда я писал про "плевать разгневанно в киноэкран", я, скорее, хотел намекнуть отечественному зрителю
на саму такую возможность, чем удержать его от этого.
( Другой намек был про "разевать рот на чужой каравай", если Вы не заметили!)
По мне, так авторов фильмов, подобным упомянутых выше, лучше всего отстреливать как бешеных собак.
(Чисто субъективно, конечно!)
Я же сам Вам признался про горькую иронию, сквозь невидимые миру слезы!
Так чего же Вы снова-здорово!?
В принципе, мой пост, скорее, про битву остроконечников с тупоконечниками, чем про конфликт разных Культур.
"Американские" отзывы, ведь писали не столько люди другой Культуры, а, скорее, люди, сильно покалеченные Массовой Культурой, которая, по сути, Культурой вообще не является.
Так что, Ваша апелляция к китайцам, индусам, индейцам и прочим африканцам тут не совсем уместна, на мой взгляд!
Именно потому, только ДВА коммента на кинофоруме показались мне адекватными.
Девушки (которую Вы зачем-то обозвали "зомби"!)
и паренька из Тольятти, который, вообще, отделался легкой иронией,
по поводу смертельной битвы между Либералами и Патриотами.
Где-то так...
(Типа разговор без слов, хлопок одной рукой, то-сё...)
Сразу становится все понятно и без вопросов.
А "про каравай" - это у меня сокровенное.
Нечто вроде личной Национальной Идеи.
Типа "не нужен нам берег турецкий", если излагать стихами.
А про МК Вы не совсем правы, на мой взгляд.
ВСЕГДА была Светская Культура, которая весьма мирно сосуществовала с Культурой Духовной.
МК же достаточно позднее изобретение, расцветшая, собственно, только в постиндустриальную эпоху, когда "искусство" стали изготовлять по законам рынка, а не традиционным способом.
А также стали специально ФОРМИРОВАТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ такой «культуры»
и УНИЧТОЖАТЬ нормальную Культуру
К качеству или даже популярности в массах МК имеет весьма отдаленное отношение.
(В смысле, это не самые основные критерии!)
Массам нравятся стихи Пушкина и песни Высоцкого, но ни тот ни другой
к МК, понятно, никакого отношения не имеют.
У меня на Гайд-Парке, вообще-то, уже был специальный пост, про борьбу с Массовой Культурой.
Щас, попробую отыскать и выложить в это сообщество.
Сможете полюбопытствовать, если интересно.
Пусть будет.
И частушки, и "Мурка" с "Таганкой".
Я, в общем-то, не против.
Не думаю, кстати, что ту же "Мурку" сочиняли на продажу, предварительно собрав фокус группу из Правильных Пацанов.
Видимо, создавался сей "шедевр", как тому и положено, в творческом порыве,
т.е. как любое нормальное произведение Искусства.
Так что, тут все путем, и без претензий
я так понимаю вы считаете, что искусством можно считать только то что создано в творческом порыве, а не на продажу. А как же Тайная вечеря Леонардо, созданная по заказу, то есть изначально на продажу, а как же Жостовские подносы, например, для создания которых, на продажу была собрана группа художников. изменилась система коммуникаций, инструменты и соответственно они изменили как вид искусства, так и вид его потребления.
Вы сказали, что "Массовая Культура была всегда", я же возразил, что всегда была Светская Культура (с которой Вы МК, явно путаете!), а Массовая Культура возникла только в ХХ веке и расцвела пышным светом уже в постиндустриальную эпоху, одновременно с торжеством либеральной демократии, собственно.
А с продажей, заказом, популярности или даже качеством произведения,
тут не всегда существует такая уж однозначная корреляция.
Александр Сергеевич, в свое время, сформулировал такой афоризм :
"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".
Т.е., иными словами, правила игры, для Художника, должны определяться не рынком,
а совсем-совсем другими, более тонкими, и более важными вещами!
Ну да, и свой "Реквием" Моцарт писал на заказ, и "Тайную Вечерю" Леонардо писал на заказ, и "Троицу" и "Ночной Дозор" тоже, вроде как не забесплатно рисовали.
Александр Сергеевич, вот, тоже делал хорошие деньги на своих стихах. Это так.
Но продажа для этих ребят всегда была делом вторичным, как известно.
Например, «Ночной Дозор» заказчикам не понравился, а Рембрандт отказался его переделывать,
Или вот, «Медный Всадник» не понравился Николаю (и потому не мог быть напечатан), а
о предложении переделать трагедию "в духе Вальтер Скотта", как советовал Император,
Пушкин рассказывает в частном письме, в виде анекдота,
хотя очень надеялся на публикацию в материальном смысле.
Подобные моменты весьма принципиальны для нормальной Культуры
и совершенно невозможны для Культуры Массовой, просто по принципиальным соображениям.
Вообще-то, мы же все-таки говорили об Искусстве, если Вы не забыли.
Конкретно о том, что продукция МК Искусством не является и, строго говоря, к Культуре, как инструменту Духовного развития человека, не очень относится.
А всякие же ремесленные поделки (Палех, Гжель, Жостовские подносы и пр.), это уже, скорее, из области бытовой культуры, на самом деле.
Да, понятно, что творческий момент может присутствовать где угодно.
В дизайне тех же iPod-ов и iPhone-ов его тоже выше крыши!
И спасибо товарищу Джобсу за наше счастливое детство,
НО это совсем-совсем-совсем другая область, на самом деле.
Если где, по ошибке, и написал МС, то тогда это басурманская аббривиатура.
Но из контекста должно быть все равно понятно, я полагаю.
Про "мой смысл" это Вы зря. ( Хотя и крайне лестно, не скрою!)
Это общепринятое Социологическое, если хотите понятие.
(И ОРУЖИЕ по установлению Мирового Господства Либеральной Системы, замечу в скобках. Именно так!)
Уже мозоль на языке цитировать Генри Киссинджера, который сказал, ЧТО:
"Америка должна доминировать в Мире, поскольку имеет самую мощную в мире экономику.
самую мощную в мире армию, и самую мощную массовую культуру!"
Именно так : Экономика+Армия+Массовая Культура.
Чего уж тут спорить?
Особенно о терминах!
В смысле, поздно спорить, пора действовать!
Например, при помощи колючки с калашами и с фильмами Тарковского наперевес!
Аполлон приходил и требовал от него священной жертвы. ( Пушкина читали?)
И он ( Художник, т.е.!) , исполнившись Волей, сами понимаете Кого,
«шел глаголом жечь сердца людей».
И причем при такой, как Вы говорите пьянке, какие-то каноны?
Справные мужики, например, иконописцы, даже работы свои не подписывали.
Вот, например, Героин перед Первой Мировой спокойно продавался во всех европейских аптеках,
в качестве лекарства от Гриппа.
Дедушка Фрейд же, со своими друганами, Кокаином лечил гайморит и прочие глазные болезни,
подсадив половину венской интеллигенции, включая врачей, на Кокс.
А что это меняет?
В смысле, намерЕния у людей были самые прекрасные, как легко видеть.
Тем более, что наркотик, в соответствии с основополагающими Либеральными ценностями,
вполне себе нормальный товар, востребованный (и просто даже требуемый!) Народом.
И потому запрет Наркоты идет в разрез, сами понимаете с чем.
Но уже очень интенсивно думают над этим!
И даже делают, как легко видеть.
Массовая Культура - это не то, что нравится массам (которые дураки и быдло, по меткому замечанию наших Либералов!), а то, что создается СПЕЦИАЛЬНО для масс по законам рынка и во многом, по их же насущным потребностям.
Отсюда, собственно, и родовые черты МК:
-Принципиальное упрощение (ну, чтобы было понятно как можно большему числу потребителей! Потенциальных клиентов, т.е.!)
-Интернациональность (из тех же, собственно, соображений!)
-Ставка на инфантильное сознание, с его предсказуемостью, поверхностью, любовью к ярким и простым впечатлениями .(Работать проще!)
И пр.,пр.,пр.
И самое главное - уничтожение Национальных Культур и замена их очень похожим эрзацем.
И как следствие, сильное торможение, того что называется Духовное Развитие, если говорить Высоким Штилем.
где произведения, например, Искусства создаются без оглядки на «потребителя».
Понравится – спасибо за внимание, нет – перебъемся.
(По принципу «Ты Царь, живи один», как формулировал все тот же Пушкин!)
Понятно, что в раньшие времена, Элитарным Искусством могла позволить себе заниматься только лишь социальная элита.
( Например, только лишь глава «Евгения Онегина», при жизни автора, стоила 10 руб.
Стоимость коровы. Со всеми вытекающими отсюда нюансами.)
А вот, в постиндустриальную эпоху разница между социальной элитой и прочими людЯми
сильно нивелировалась.
Вот, и….
Типа, принимаются соответствующие меры.
Ну, и заработать, на людЯх, жаждущих прекрасного можно прилично.
Не без того тоже!
С чем Вас и поздравляю.
Смысл "наполнения" - навести тень на вполне себе ясный плетень.
Понятно, что ОРУЖИЕМ МК делает злонамеренная и УМЕЛАЯ Воля.
(Если безумная мазня Сидни Поллака продается -за 170 млн. долларов, это весьма серьезный, что называется месседж, плюс "мозговой штурм".)
НО, многие вещи тут получаются просто на автомате.
Например, постановка Искусства на рыночные рельсы, его, по сути, уничтожает.
(Пример Штатов, послевоенной Европы и наш послеперестроечный период, собственно!)
Оказывается, что Рынок, для художника, страшнее КГБ.
(а уж, какие там злонамеренные ребята были! Злонамереннее не бывает!)
Такие, вот, фортели Бытия.
Другое умное и красивое слово для обозначения той же палки - это СТИМУЛ.
А считать КГБ таким, вот Стимулом для Творчества, это уже называется умным словом ПОСТМОДЕРНИЗМ.
(Если стараться употреблять только относительно приличные слова, конечно!)
Типа, зря так считать, если по-простому.
А с Михалковым Ваш пример крайне неудачен, на мой взгляд.
Михалков всегда, с самого рождения, принадлежал к Властной Элите.
(Его и назвали то, в честь тогдашнего Генсека, если не знаете!)
Папа - легальный миллионер.
Сам - представитель Золотой Молодежи со всеми вытекающими преимуществами.
Какой-такой свободы ему не хватало при СССР, позвольте полюбопытствовать?
Каждый год - по фильму, в качестве режиссера и две-три роли в кино, в качестве актера!
(Как-то Вы своеобразно представляете себе тяжелую Судьбу Художника при Тоталитаризме!
Сравните с Творчеством того же Андрея Смирнова, хотя бы!)
По мне так "Утомленные Солнцем" - один из лучших (в художественном плане!) фильмов.
Самый - самый разгар "свободы", если не помните. Как и Ваша любимая "Урга", кстати.
Этакий политико-мистический триллер, если хотите.
С фирменным Михалковскими приколами, даже.
Начало, например, цитирование любимого «Люди в Черном»,
Множеством стебных самоцитат ( например, явлением в виде Паратова на белом коне!),
Явный отыгрыш придурковатой либеральной акции «Синие Ведерки»
«А котлы-то у тебя генаральские - Так я же генерал!», помните?
А Вы, вообще, догадались, что половина его инфернального фильма, зачем-то происходит в Астрале?
Просто либеральная общественность фильм заулюлюкала, чисто по идеологическим соображениям.
И вся «творческая неудача», собственно.
Другое умное и красивое слово для обозначения той же палки - это СТИМУЛ - "мама! он меня сукой обозвал". в смысле ассоциации слову палка может и можно эти два слова поставить в один ряд, но канон и стимул по значению настолько далеки друг от друга, что я даже не понимаю суть вашей мысли, которую вы хотели выразить этим жонглированием словами.
какой свободы не хватало богатенькому, знатненькому Михалкову? вы спрашиваете? да той которую он с нарастающим энтузиазмом выражает во всех следующих после урги фильмах.
ну, впрочем в утомлённых солнцем1, пожалуй это ещё в рамках истории(сюжета). но дальше всё более и более проявляется мечтательный эксгибиционизм в ущерб содержанию, впрочем о вкусах не спорят.
(Вам, как Художнику должно быть понятно, что это за дегенератское безобразие!)
И какую такую Свободу Михалков "выражает во всех следующих после "Урги" фильмах"?
Тут совсем не понятна Ваша мысль.
Михалков с возрастом стал Националистом, "Имперцем" (как и многие-другие, насмотревшись Либерал-фашизма!) и Монархистом.
Понятно, что такое свое мировоззрение как-то отражается в его фильмах.
Только, вот, свобода - то тут с какого бока-припека?
А про "палку" и "эксгибиционизм" Ваши эротические ассоциации я заметил и оценил.
Только, вот, к обсуждаемой теме они имеют очень малое отношение, на мой взгляд.
У меня, вообще-то, "Никита-Бесогон" в ЖЖ-френдах.
Да и всю бодягу по поводу чморенья либералами его фильма
я видел достаточно подробно.
Но как-то не очень заметил каких-то особых наших с ним расхождений по поводу этого Кино.
Ему, судя по всему, этот фильм нравится больше чем мне, но это, в общем-то, дело вкуса.
Так разве мы с Вами тут о вкусах ведем ученую беседу?
(Его и назвали то, в честь тогдашнего Генсека, если не знаете!)
Папа - легальный миллионер.
Сам - представитель Золотой Молодежи ...\\ Может "убеждения Михалкова просто проявились? и не в связи с возрастом, а в связи со свободой выражать те или иные убеждения? впрочем я не биограф Михалкова, я просто смотрела его фильмы
Только смысл уместности цитат не уловил.
Генсек - это Никита Сергеевич Хрущев.
И что, Хрущев был монархист-националист, по-Вашему?
А Вы что, серьезно считаете, что в СССР не было свободы выражать свои патриотические, или там, религиозные убеждения?
Например, в творчестве?
(Они тоже Никиту Сергеевича не очень любят!)
Чего уж там!
Гулять по смыслам, так гулять!
Михалков, наверное, мозоли на языке натер, объясняя этот придурошный слоган.
(Сам, раз десять слышал и читал).
Наверное, Вы все-таки Сионист, судя по агрессивному цитированию моих мудрых мыслей.
Так что, скорее уж пересекаться нам с Вами на тропе войны, как и с Вашим любимым френдом Иваном, видимо.
Он тут, надысь, пользуясь служебным положением, потер мой новый прекрасный пост про Ахмадинижада,
типа "на всякий случай" ( цитата точная"),поскольку перепутал его ни то с Кадыровым, ни то с Бен Ладаном,
видимо, от жуткой эрудиции, как за ним водится!
В общем, ужас, ужас, ужас!
Про "задачи рассказа в Великой Войне", помнится, было что-то типа "чтобы молодежь не думала, что Войну выиграл еврейский спецназ во главе с Бредом Питом" (почти дословно!)
(Это про фильм Тарантино "Бесславные ублюдки, если такой не видели!)
Сам Михалков тут:http://nikitabesogon.livejournal.com/. Я же рассказывал.
Существует, кроме того, целая куча поддельных сайтов и даже ЖЖ с очень похожими юзерпиками.
Именно поэтому Н.С. везде появляется вживую, чтобы нельзя было подделать и напихать всякой фигни от его имени.
(В первом выпуске Бесогона он достаточно подробно объясняет ситуацию вокруг себя).
Конкретно темы надо смотреть по времени.
А зачем, собственно?
Кроме того, Вы, совершенно очевидно, сильно путаете Знание и Информацию.
Интернет-эрудиция есть нечто, почти противоположное Знанию, на самом деле.
Совершенный инструмент, говорите?
Ну, ну....
Вашему френду Ивану я, в подобном случае, обычно, рассказывал про бред собачий.
А Вам не буду.
Вот как я вас уважаю, потомушто!
Сам слоган придумали прокатчики. ( Видео Интернешенел или что-то вроде того!)
А дальше можно только поразмышлять идиоты они или Враги Всего Прекрасного.
(Уж коли даже сам слоган вызвал всеообщее раздражение потенциальных зрителей (и потенциальный клиентов, замечу в скобках!) то какая уж тут рыночная эконгомика может быть!?)
А если Вас интересует ЕГО объяснение, с нюансами и примерами из жизни, то надо, видимо, потрудиться немного.
В принципе, можно, конечно, читать Википедию, как это делает большинство интернет-эрудитов,
Так и результаты будут соответствующие.
А Вам это надо?
Суть там была в том, что современная молодежь начинает представлять Войну (и Историю вообще!) по фильмам Спилберга и Тарантино. Ну, и надо с этим что-то делать .
А Жанр тут ни причем, на самом деле.
"Гусарская Баллада", например, - вполне себе отвязная комедия, плюс мелодрама с опереттой, а, тем не менее, прекрасное патриотическое кино!
Более того, я совсем не в восторге от основной массы его фильмов.
Просто, его противники мне нравятся еще меньше.
(В большинстве своем вызывают стойкое отвращение, если честно!)
В принципе, тут параллель с Глазуновым совершенно верная, на мой взгляд.
Это тот самый случай, когда Художник начинает заниматься не своим делом.
(Пропагандирует определенные Идеи. Пусть и совершенно распрекрасные!)
"Ты Царь, живи один" - писал Александр Сергеевич.
А вот, когда Художник становится Вождем, могут быть всякие сложности.
И у него в первую очередь.
Хотя, вождизм увлекает, на самом деле.Понятно.
Вот, меня в свое время, на выставке в Манеже как-то приняли за Илью Глазунова.
(Я там объяснял одной эстонке национальную подоплеку картины "Слава Героям", вот и...)
Собралась толпа, человек двести. Все слушают, внимают.
Самые задумчивые впечатления остались.
По каким идеологическим соображениям либеральная общественность заулюлюкала гениальный триллер? не поясните?
А борьба с врагами делает ему честь. Как и любому нормальному мужчине, собственно.
Самоволюбленный – почему бы и нет?
А Вы себя совсем- таки не любите?
Считает зрителей идиотами…?
Знаете, в свое время, журнал Искусство Кино организовал небольшое социсследование,
среди зрителей, прямо по выходу из кинозала.
Так вот, его результаты опросов показали, что только 14% зрителей могут внятно пересказать сюжет фильма,
который они только что посмотрели и только 8% поняли смысл того, что им показали
. (Это называется "феномен 8/14", по аналогии с 9/11, видимо!)
Так что, если Михалков действительно считает некоторых зрителей идиотами
( я, кстати, такой диатрибы от него не слышал ни разу! Скорее, наоборот.
В этом он очень похож на Илью Глазунова, который зрителя всегда демонстративно и восторженно хвалит!),
то не без оснований на то.
Разве нет?
Михалков – Националист, Монархист, Провославный, «Имперец».
Вот, за то и чморят.
Сами фильмы не так чтобы очень обсуждаются.
Не уверен, что либералы их даже вообще смотрят.
Рассказывают про уворовывание народных денег или там, про трусы с пушапом .
Я как-то и не видел внятных ругательных рецензий про само кино, собственно.
А что "Цитадель"? Фильм как фильм.Ну, не Феллини с Тарковским и что?
( Про «гениальность» никто и не говорит. Это Ваши, как уже было отмечено, эротические фантазии)
Как сам Михалков ни старался, фильм у него, все равно, получился больше авторским, чем идеологическим.
Что-то я не видел подобного бурного возмущения благородной публики
по поводу фильмов типа «Любовь-Морковь» или «О чем говорят Мужчины».
Та же история, собственно, с фильмами Феди Бондарчука и Андрея Смирнова.
Почти один в один, если по сути.
Русскую Национальную Идею.
И не только в эстонские, как оказалось.
Потом один пожилой дядечка даже подошел выяснять "когда это я такой еще молодой юныш,
успел столько замечательных и больших картин нарисовать?"
Ему в толпе на меня пальчиком показали и пояснили, что это сам Илья Сергеевич
про свои картины рассказы рассказывает.
Зря Вы, все-таки, путаете литовских лошадей с Русской Национальной Идеей!
я себя люблю, люблю и блеснуть порой, в дружеской компании. но знаете, чем отличается поэт от пишущего стихи в любовном угаре молодого человека: поэт, даже рассказывая о себе, говорит о мире, а в стихах влюблённого юноши только жвачка из его собственного полового влечения выраженная разными там метафорами и эпитетами. для того, чтобы быть поэтом, надо не только умение говорить стихами, надо чтобы было что сказать.
и давайте уже хватит о вашем френде. хоть его примитивное эго и имеет отношение к теме культуры, вследствие его несомненной принадлежности к творческой элите.
Комментарий удален модератором
-Сторонница Русской Империи, но не форме монархии это как?
-Атеизм это болезнь. Так что, не очень советую.
-Либералы чморят ВСЕ религии, кроме Иудаизма.
Католицизм за нелюбовь к педерастам,
Ислам, ну поскольку там все поголовно террористы,
а про Православие как-то даже несколько смешно слышать.
Вы что, и про часы и нано пыль Гундяеева ничего не слышали?
И про Пусси Райот тоже?
-Россия традиционно всегда держалась на трех китах :
На Православии, Самодержавии и Народности.
(Немного меняются слова, но не суть).
Вот, по ним и долбают.
- Вы не в восторге, видимо, потому, что Вам не нравится.
Как художественное произведение.
Мне, кстати, тоже не очень. И что?
Тут, ведь, не эстетические претензии, а идеологические.
Не думаю, что у Вас к Михалкову есть серьезные идеологические претензии.
У меня, кстати тоже.
А вот, к Марату Гельману или какому-нибудь Плуцеру-Сарно с его бл…ми,
ху..ми и морожеными курицами есть. И очень серьезные.
А у Вас как-то по-другому, разве?
PS. Sorry, запустился старый аккаунт с другого компта.
Потому и удалил. Ну, его.
Я правильно Вас понял?
что Вам самое место в позорных 86 процентах! И даже более того!
Но, как учил Константин Сергеевич «Не Верю», почему-то.
Вот, не верю и все, что Вы сюжет этой бодяги пересказать не сможете.
(Там, кстати, как это, обычно, и делается, анкеты раздавали, а не «журнальцы подлетали».
Стандартная практика, чтобы людей не смущать и не пугать).
А про стихи с поэтами как-то не очень понял.
Мы с вами тут про идиотов, вроде как, ведем оживленную беседу.
Так причем тут какие-то поэты в любовном угаре?
В некотором тупике, короче.
причём здесь Гундяев с его часами. Гундяев, что - православие? критика руководства РПЦ или каких то ещё православных это что хула на бога? по вашему. недоверие к РПЦ это не протест против религии. так что уймите свою манию.
Россия считай век прекрасно себя чувствовала как империя без православия (как доминирующей идеологии) и без самодержавия. Михалков в своих фильмах ни одно из этих понятий не выражает(не соблазняйтесь его скачками в роле самодержца на белом коне с наследником в руках - этот проход выражает совсем другую мысль), так что можно сколько угодно по этим понятиям долбать и его не задеть. надев на грудь значок комсомольский и встав на трассе "работать" стану я комсомолкой или проституткой?
Ваша фамилия Джойс, никак не меньше!
Впрочем, я сразу про такое начал подозревать.
(такой, вот, я проницательный!),
зато теперь уверен и наверняка!
Горжусь знакомством, потому!
в последующих сериях М взял опять же актуальный фон, но разыгранная на этом фоне история - это Фрейдистские мечтания Михалкова играющего Михалкова каким бы он представляет себя в роли Котова. невольный (талант подвёл) эксгибиционизм. Увидев член торчащий из незастёгнутой по рассеянности ширинки, хочется отвести глаза. Хотя эстетически меня член не пугает и в других обстоятельствах я могу им восхищаться.
и, пожалуйста, давайте оставим мой неудачный пример. Меня тошнит от Михалкова.
Плуцер-Сарно Вас за это похвалит. И даже наверняка!
Вы снова открылись для меня с новой стороны!
На глупости я обычно, стараюсь отвечать достаточно подробно.
С использованием ученых слов и умных цитат, например из Библии или себя-любимого.
(Неужели еще сами не заметили?)
Но бывают такие глупость...! ( Ах, какие потрясные бывают глупости!), что теряется дар речи
и в ответ вылетают только междометия!
Рад, что правильно Вас понял.
а то, что цитируете, просто замечательно!
Вот бы еще повникать в смысл написанного.
Хотя бы немного и слегка. А?
В принципе, для прекрасных женщин сие не есть обязательно. Это так.
Типа факультативное мероприятие.
Но для ученой беседы крайне желательное, на самом деле.
по еврейскому вопросу. я бы не стала так категорично оценивать мои знания или незнания этого вопроса хотя бы потому, что стоит мне рот открыть в этой теме на ГП, как я тут же оказываюсь в ЧС у автора темы.