Откуда у древних знания?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Это какими же, воистину патологической конституцей внимания и умением додумывать мысли до конца нужно было обладать, чтобы выделить планеты среди звёзд?

Какие технологии или магии использовались древними для получения известных всем культурных растений и пород домашних животных.

Ведь за последние 2000 лет не введено в культуру ни одного нового растения и не приручено ни одного нового животного.

А ведь 90% когда либо существовавших учёных - это наши современники.

Нужен какой-то новый "Ноев ковчег", который поможет спастись от "благ" цивилизации.

«Чхандогья упанишаде», 7.25:1-2. В кн.: Упанишады. Перев. А.Я.Сыркина, М. 1992, т. 3. С. 130.

«Это (бесконечное) – внизу, оно наверху, оно позади, оно спереди, оно справа, оно слева: оно – весь этот [мир] …

Поистине, тот, кто видит так, мыслит так, познаёт так, имеет наслаждение в Атмане, удовольствие в Атмане, сочетание с Атманом, блаженство в Атмане. Он сам становится владыкой, во всех мирах он способен действовать, как пожелает. Те же, которые полагают иначе, имеют [над собой] других владык, достигают гибнущих миров; во всех мирах они неспособны действовать, как пожелают».

Да, Гиперборея Была, но наследники ли мы гипербореев? Найденные артефакты, которые можно связать Гипербореей,– смотрятся как создания, чуждые выражению наших мыслей и действий. Они явно превосходили нас в гнозисе, который есть у детей до 5 лет. Язык - важнейшее средство социального кодирования. Овладение языком осуществляется ребёнком при минимальной помощи взрослых в период от 2 до 5 лет. Далее "гиперборейский цикл" в человеке не проявляется.

"Это – внизу, оно наверху, оно позади, оно спереди, оно справа, оно слева: оно – весь этот …

Поистине, тот, кто видит так, мыслит так, познаёт так,"

Мы получили структуру логики определённого человека. Мы получили последовательность мыслительных действий. Мы получили структуру познания человеком мира. ПРАВИЛЬНУЮ СТРУКТУРРУ, ПРАВИЛЬНУЮ ЛОГИКУ. Единственно правильную логику. Логику древних. Обратите вримание на то, что в Изумрудной скрижали таже последовательность, те же слова в начале и та же цель. Следовательно, Тот, Гермес и Вася, написавший Веды, пытались нам объяснить одно и тоже. Мы не понимаем, чего они от нас хотели и чего так старались.

Поясню очередной тупой метафорой. Природа создана на базе шестерёнок с 8-ю зубьями, а потом появляются механизмы с 6-ю(12-ю, 24-мя), паралельно с 5-ю(10, 20..) и много других. Как они взаимодействуют с Природой? Они разрушают Природу и разрушаются сами. Но самое для нас Главное, Нет и в принципе не может быть точной передачи, из системы, построенной по одному принципу(на восьми зубчатых шестернях) и систему, построенную по другим принципам.

Продолжим???

Главный вопрос. Может ли человек переходить из одной системы восприятия мира в другие? Может, технология есть.

Иначе получается, вы сказали глупость, теперь ее защищаете.

Не примите это только на свой счёт. С полным правом я это могу отнести и к себе самому, но я пытаюсь найти выход из жуткой ситуации.

Демон Баламут говорил своему племяннику Гнусику: «Благодаря процессам, которые мы пустили в ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и непривычное ─ у них перед глазами всегда есть знакомое и привычное. Набивай до отказа своего подопечного обычностью вещей».

И, да, обычность вещей - это что?

Со школьной скамьи знают все, что такое - невесомость и как ведут себя физические тела в невесомости.

Необычностью для не-физика будет парадокс "Кота Шредингера" и принцип неопределенности, например.

Я говорю о том, что "стереотипы", как правило, существуют у тех, кто не напрягает свою голову знаниями, а загружает ее всякими домыслами и прочим хламом. На самом деле, у тех, чья голова наполняется адекватными знаниями, стереотипов немного и большинство из них не относится к этим знаниям.

Простой пример - какая у вас реакция на утверждение что Америку открыли американцы?

В точных науках игнорируется сознание, а ведь оно и ставит вопросы и даёт ответы.

"Человек сначала должен осознать, что реальность не обязательно совпадает с его

верованиями. Узнавать об этом нелегко и неудобно, и большинству людей в

истории, вероятно, удалось избежать таких мыслей. Я не считаю, что

безотчетная жизнь вообще не стоит того, чтобы ее прожить. Но иногда

диссонанс между реальностью и ложными верованиями достигает такой точки,

после которой уже невозможно не видеть, что мир лишился смысла. Только

тогда разум приобретает способность рассмотреть радикально новые идеи и

способы восприятия.

Интеллектуальная активность - от науки и

до поэзии - имеет плохую репутацию у моего поколения.

Тот, кто выбирает готовые системы

верований, теряет шанс на подлинно творческое мышление, а, возможно,

ничто меньшее нас не спасет.

Мы не можем

создавать воздух, у нас нет листьев; но мы создаем разум.

Ценой сохранения иллюзий часто становится гибель рассудка.

Приходится только удивляться, что многим такая цена отнюдь не кажется

чрезмерной".

http://sir35.ru/esse_o_mirozdanii1

Мы сейчас 99.9% знаний и умениний получаем от коллективного сознания, а не от природы (хотя, коллективное сознание - тоже природа), поэтому современного человека нельзя назвать разумным, а только "человеком обученным (онаученным)".

И внял я неба содроганье,

И горний ангелов полет,

И гад морских подводный ход.

Он говорит "Ага, к матрице подключился" )

Приведенная вами задача решается методом итераций, ее можно даже запрограммировать, а кодерская сложнее, нужно не только алгоритм найти, но и принцип понять. Она не имеет формального решения за приемлемое время.

Про матрицу я сказал к тому, что схожие понятия люди выражают совсем по-разному. У Пушкина и у Виталика смысл слов одинаковый - получен доступ к высшему информационному уровню. Просто публикация концепции "Матрица" позволила выразить это компактнее. Хотя само то что человек увидел аналогию между художественным озарением и получением доступа к информационному ресурсу говорит о живости ума.

Вообще, где проходит грань между творчеством и ремеслом? Есть ли она? Композитор - это точно художник, скрипач вроде тоже, а вот дирижер?

Часто бывает необходимо приблизиться к чужому видению ситуации. Оно не только не совпадает, но часто и не пересекается с нашим. И запускается рекурсия. Мы иными словами излагаем свои позиции, отходя незаметно от первоначальных представлений, пока не возникнет «резонанс». Это и есть соглашение по пониманию, которое мы фиксируем в протоколе.

"Великое мастерство похоже на неумение", Творчество в глаза не бросается. Это отличает его от ремесленной поделки. Но любой творческий продукт, в конце концов, ждёт судьба поделки.

Известен и квантово-терминологический эффект: чем точнее мы определяем какой-либо термин, тем расплывчатее другие термины этой системы понятий.

Чаще всего, попытки нахождения точного определения напоминают способ решения уравнения с одним неизвестным, посредством введения 5 новых неизвестных.