Дискутнем-ка заочно с Ю.Латыниной...

Ю.Латынина разразилась статьей в "Еже" - "Сила и насилие"

Я ценю Ю.Латынину прежде всего за то, что она время от времени в довольно провокационной манере поднимает вопросы, относительно которых, казалось бы, двух мнений быть не может, но на практике относительно этих вопросов в России уживаются очень уж разные "понятия". В первую очередь потому, что об этих вопросах по большому счету никто в России не задумывается. Во всяком случае так, как об этом задумываются или задумывались, к примеру, генераторы идей на Западе.

И это правильно (что поднимает), и с этой точки зрения совершенно не важно, "who is mrs Latynina herself" - нам нужны прогрессивные идеи, а не крутые пророки.

Так вот, насчет идей.

"...В итоге вопрос о границах применения силы стал самым больным фрейдовским вопросом нашего общества. Едва государство применяет силу,  ему сразу кричат: «Да как вы смеете! Сегодня вы без суда без следствия убили бен Ладена, а завтра вы будете без следствия убивать собственных граждан». Это вранье. Государство обязано применять силу, чтобы защитить своих граждан против зла, и если Гарри Поттер без суда и без следствия убил лорда Вольдеморта, из этого не следует, что он завтра без суда и без следствия убьет Гермиону..." 

Да, Гарри Поттер Гермиону, конечно, не убьет. Однако, если на уровне идеологии "разрешить" убивать "по своему усмотрению" всем (то есть по своему усмотрению определять, что есть "зло", а что - "добро"), то завтра найдется Генри Пупкинс, который Гермиону аккурат и "завалит". Например, за то, что у нее недостаточно добрый взгляд. Или по другой, столь же достойной причине. Лично я почти уверен, что Чикатило - это закономерное следствие насилия, как одного из "краеугольных камней" советской идеологии и практики, начиная с того "способа", коим "советское государство" вообще было создано.

И насчет "это вранье" я бы тоже сказал г-же Латыниной - "минуточку!" (с). Не такое уж и вранье. Я думаю, что государство, конечно, силу применять обязано. И даже, порою, так, как это было в случае с бен Ладеном. Однако, общество в лице этих самых "правозащитных организаций" не менее обязано всякий раз указывать государству его "место". Потому что если общество всякий раз будет "на ура" принимать бессудные казни и процессы над "вражескими шпионами", то тогда уже точно государство возьмется за своих граждан и постепенно выродится в организованную преступную группу. Не так ли, г-жа Латынина? Неужели, в России, Вам не достаточно примеров этого? Или Ваша статья и есть одно из проявлений т.н. "стокгольмского", или, точнее, "российского синдрома"?

"...Левая идеология и правозащитная  парадигма уничтожают в западном обществе самое главное: способность защищаться. Если бы Запад был способен защищаться, то исламизм не имел бы шансов.

Интеллектуальные, экономические, силовые ресурсы Запада и исламистов просто несопоставимы. Но Запад лишен права защищаться, и в этих обстоятельствах примитивность его противника не имеет значения.
Если вы не сопротивляетесь, вас может одолеть любой противник..."

Я бы не спешил, г-жа Латынина, упрекать Запад в том, что он "не умеет защищаться". Я бы лучше для начала сравнил позиции, где находится Запад, который "не умеет защищаться", а где Россия, которая уж так "защитила" себя своими горами оружия, бессудными и "судоподобными" расправами и вообще культом грубого насилия, что платит дань тем же исламистам, проиграв войну на Кавказе, а в русских городах скоро будут муэдзины будить людей вместо петухов. Наверное, есть повод просто задуматься: а, может, просто мое - или Ваше, г-жа Латынина, - сознание находится где-то на певробытно-примитивном уровне, когда дубина являлась основным инструментом решения проблем и устранения противоречий?

Может, "сила" все-таки не в примитивной грубой силе, а в ПРАВДЕ? И в более совершенных идеях? В более сложно организованном мышлении? Как думаете?

Нет,безусловно, я не стану призвать девушку, оказавшуюся в лесу жертвой насильника, "расслабиться и попытаться получить удовольствие". Увы, были, есть и будут на грешной земле ситуации, когда пустить в ход ножичек крайне необходимо.

Просто не надо путать "божий дар с яичницей". Гекльберри Финну простительно пытаться вымолить у Бога удочку с двумя крючками, взрослый же человек, к тому же, причисляющий себя к интеллектуалам (интеллектуалкам), как мне кажется, должен понимать разницу между Богом и Кесарем, между Молитвой и "выцыганиванием", между Идеей и идефикс.

Я думаю, что главная угроза как для одного отдельно взятого организма, как и для общества и государства, все-таки, происходит не извне. От угрозы извне можно защититься, от нее можно убежать. Гораздо хуже, когда гниль возьмется разлагать организм изнутри. От этого убежать уже будет нельзя, и защититься будет крайне сложно. Собственно, если организм начал гнить изнутри, это и означает, что он уже не смог защититься.

И вот это есть угроза №1, пред которой меркнут все "исламисты" и "насильники".

Как мне кажется, Запад научился более эффективно противостоять именно этой угрозе. В отличие, кстати, от России, которая загнивает и разваливается изнутри. И в чем разница между Западом и Россией? А в том, что на западе есть силы, которые всячески противодействуют животному стремлению убивать во имя частной сиюминутной выгоды и произвольно определяемого понятия "добро"; на западе мозг считают эволюционным приобретением Человека, а не более эффективного, чем рак, животного, назначение которого эффективнее других животных "грести под себя", а в России все ровным счетом наоборот.

Чему Вы данной статьей, г-жа Латынина, увы, являете печальный пример.