КАК НАМ ПУДРЯТ МОЗГИ «ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ»
Посвящается гайдпаркеру Анатолию Лукьянову,
который ни черта в предмете не понимает,
но зато умеет ругаться
Новая тема мощно зазвучала в массовых СМИ, и, конечно, в ГП: нет в России ГРАЖДАНСКОГО общества! Прямо по Булгакову: что же у Вас, чего ни спросишь, ничего нет.
Что же это за цаца такая? Сейчас будем разбираться.
Википедия:
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО — это СФЕРА самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.
Вот оно как! Оказывается
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ.
Это ЧАСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, не зависимая напрямую от государства.
Очень не нравится мне такое определение. Это все равно, что хвост тигра назвать «ТИГР, но без головы и туловища». Кроме того, в нем содержится давняя логическая ошибка. Нельзя называть что-то путем ТОЛЬКО ОТРИЦАНИЯ. Вот скажу я «Этот зверь называется НЕ КОШКА». А кто же он, простите?
Выползло это никуда не годное словосочетание из трудов узких специалистов-ученых, которые любят придумывать себе удобные термины. Сами-то они знают, что имеют в виду, только объяснить по-человечески не могут. Но есть в Википедии пояснения:
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО — это… совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее)…. и позволяющими контролировать действия государственной машины.
Оказывается, кое-какие группы людей к гражданскому обществу все же относятся. Это, например, профессиональные объединения, религиозные организации, общества потребителей и любителей пива. И объединяет их возможность контролировать действия государственной машины.
Хотелось бы мне знать, в чем такие возможности заключаются. Потому что любая пара бабулек во дворе может свободно читать газеты и устроить пикет с требованием установить во дворе полный коммунизм. Если это называется «контроль власти», тогда – конечно. А вообще-то лучший контроль за действиями власти осуществляется оппозиционными партиями. И результаты его воплощаются в жизнь на выборах.
Правда, есть исключения. В любой стране существуют криминальные сообщества. Вот они-то как раз стремятся контролировать власть путем простецкого подкупа. И частенько своих целей добиваются. Так вот, сходка воров в законе ПОЛНОСТЬЮ соответствует определению «гражданского общества». Социальное образование, группа людей с ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИМ интересом обобрать ближнего, и государство ему ничего не диктует.
Понятно, что грош цена «исследованиям», если ученые не могут толком даже НАЗВАТЬ предмет своего изучения. Я вообще весьма невысокого мнения о западной фундаментальной науке. Нет, прикладная наука, инжиниринг там прекрасные, а фундаментальщики сидят на грантах и в угоду заказчику могут станцевать хоть румбу, хоть краковяк. Но пойдем дальше.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ:
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - общество развитых социально-экономических, политических и духовно-нравственных отношений, высокой общей и социально- политической культуры, социальной и политической активности своих членов (граждан), отделенное и независимое от государства, строящее свои отношения с ним на основе признания приоритета общества и необходимости служения ему государства.
Если Вам нудно читать этот елей – можете пропустить, ничего не потеряете.
Почему бы не сказать проще – ОБАЛДЕННОЕ ОБЩЕСТВО? Очень напоминает коммунизм, который так и не удалось построить. Все в нем гладко, все прилизано и никаких противоречий нет. И к тому же ОТДЕЛЕННОЕ от государства?
Этот бред вообще умиляет. Государство – это ИНСТРУМЕНТ управления обществом. Представьте: растет человек, набирается ума, совершает поступки, и его мозг этим управляет. А потом что-то желтое ему в голову ударило, и решил человек, что будет от мозга независимым. Пусть рука действует сама по себе, ноги – сами по себе. Как назвать такого человека? Только идиотом.
Да, есть у нас различные некоммерческие организации, фонды, союзы производителей и потребителей. На западе они работают давно и успешно, у нас – пока не очень, но тоже укрепляются с каждым годом. Могут ли они быть абсолютно независимыми от государства? Нет и еще раз нет. Потому что, когда их обманут, они обращаются в суд, ограбят – в полицию, да и денег у государства просят частенько.
И вот эта смесь болезненной болтовни вбрасывается нам в СМИ огромными дозами. А у нас народ простой. Гражданское общество, говоришь? Понятно. Это ты, я, моя жена, Васька из соседнего подъезда, сволочь мастер участка, кто еще? Нет, теща к гражданскому обществу не относится. И выдайте нам свободы по полтонны каждому. И завтра мне на стол бюджет страны для контроля его исполнения.
И ломится от стонов интернет-помойка: НЕТ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА!!!!! При этом никто не представляет, что же это за зверь такой…. Но я объясню.
Это семья. Это общество охраны природы. Это союзы предпринимателей, производителей свинины, зерна и нефтяного оборудования. Это Общественная палата, храмы Господни, клубы туристов и даже феминистские организации. Все они государством не управляются, а право голоса имеют. Правда, многие из них еще не умеют своим голосом пользоваться.
Почему же нам идею «гражданского общества» настойчиво подсовывают, как спасительное лекарство? Почему не нормальную политическую борьбу с оппозиционными партиями? Думаю, вот почему.
В России нет партий, представляющих интересы Запада. Все попытки создать такую партию с треском провалились. «Болотные» лидеры, это не партия, а политическая шантрапа. Остатки ельцинской «семьи» народ люто ненавидит, и ему есть за что. Поэтому ставка западных политиков делается на общественные организации. Их к тому же и купить легче, оптом или в розницу.
И несется с запада громкий призыв: "Дайте больше прав некоммерческим организациям!" Подтекст тут такой: если отпустить на свободу трехмесячного теленка, то любой цыган и поведет его в НУЖНУЮ сторону.....
В заключение – несколько слов о том, как правильно назвать общество, в котором мы все живем. Тут я сторонник Маркса, его теория уже более ста лет подтверждается на практике. Общественный строй в США, Европе, России, Китае и многих других странах правильно называть БЮРОКРАТИЗМОМ. По наименованию господствующего класса. Мы имеем неуклонно растущий класс бюрократии, для которой общий пирог более доступен. Противостоит ему также растущий класс интеллигенции. Оба они связаны с новым ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ способом производства. Когда трое человек способны прокормить сотню, пятеро – обеспечить всем прочим имуществом, остальным ничего не остается, как всех развлекать, охранять или управлять. И (заметьте!) в разных общественных организациях тоже имеются свои управленцы-бюрократы.
Мы не любим бюрократов, но не все они взяточники и волокитчики. Есть прекрасные управленцы, с удовольствием работающие на благо людей и страны. Мне не раз приходилось встречать таких в жизни. А основное противоречие между бюрократией и интеллигенцией – это и есть движущая сила нашего общества. Без такого противоречия общество развиваться НЕ МОЖЕТ.
Видите, Маркс-то будет покрепче нынешних западных социоплетов. Классика. Стиль, прошедший испытание временем.
Комментарии
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/1433950#comment_16462179
// В моем понимании, гражданское общество, это когда граждане через митинги, собрания имеют возможность влиять на работу органов. //
Я ему там ответил:
// Гражданское общество - это когда в полной мере работает свобода получения и распространения информации, когда граждане имеют свободу и возможность проведения дискуссий для выработки наиболее объективных оценок, когда они имеют возможность протестовать против неверных решений властей.
Как-то так...
Иначе, по вашей формулировке получается охлократия. //
Но скажите, зачем для такой "возможности" выдумывать специальный, причем явно неудачный термин, потрясать им в воздухе и устраивать на нем пропагандистскую компанию?
Гражданин - понятие государственное и не может быть гражданин "независимым "от государства..Есть права и обязанности.
Гражданин - понятие государственное и не может быть гражданин"независимым "от государства..Есть права и обязанности.
К.Маркс: иудаизм должен быть вне изучения, дабы не было ни анализа, ни критики целей, на достижение которых он ориентирован, ни критики путей и средств достижения целей, дабы никто не задумывался об источнике происхождения всего этого и не выработал эффективную альтернативу библейскому проекту.
ВЫБОРЫ,-Выборы на "западе" это шелуха на поверхности .Какая разница кого выберут из разных кандидатов, выступающих под разными вывесками, когда все они принадлежат к иудо-МАСОНСКОЙ мафии, все партии одного разлива и отличаются друг от друга только как две стороны одной монеты.
Что такое "западная" "справедливость"?В странах ,где библейская концепция(иудо-христианский агрегор) управления победила, раз законно ,то и "справедливо".ЗА КОН(за кругом общества,вне людей и человеков) не может быть мерилом справедливости,поэтому и "закон что дышло,- как повернул так и вышло"
Комментарий удален модератором
Гражданское общество – общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между гражданами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; сообщность граждан высокого социального, экономического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.
Современное понимание гражданского общества – это общий интерес и общая воля, которые концентрируются в таком институте, как государство. Законы гражданской жизни должны учитывать естественные права человека, вытекающие из исторически возникших и утвердившихся морально-этических принципов и норм. В гражданском обществе гражданин получает возможность приобщения к социальной жизни, участия в общественных связях, проявления публичных интересов, включаясь в деятельность политических партий, общественных движений, творческих союзов и обьединений.
В ряде стран наблюдается стремление к развитию и закреплению гражданского общества в качестве конституционно-правового института подкрепляющего верховенство закона во всех сферах общественной жизни.
В жизни было всякое и плохое в том числе. Но пьяным шататься по поселку было стыдно.И немыслимо было взрослому здоровому человеку НЕ работать.
Золотой теленок, неувядаемое произведение....
Ну, не совсем, но рациональное зерно в этом есть....можно вспомнить хотя бы "Антидюринг"....
И разреши в подтверждение твоих слов цитату.
1. Организация нашего общества, сама суть его отношений, его жизни напрямую связана с таким, нашим, уникальным понятием как «Мир». В нём сочетаются свобода и единство многих людей на основе их общей приверженности к одним и тем же абсолютным ценностям. Это соответствует древнерусскому понятию «лад», а также более новому понятию «соборность». Такие отношения являются фундаментом российской государственности, как генетический код Русского общества, как одно из главных духовных условий цивилизационного единства и создания мощной Державы. И являются нашим пониманием смысла-стержня гражданина, и являются сутью нашего гражданского общества.
И институты такого общества формируются в пространстве принятия решений, в пространстве власти; в пространстве одновременно ответственности и свободы. Ответственная самодеятельность людей в устроении своей жизни – именно так можно назвать суть нашего гражданского общества, нашего Мiръа.
Конструктивность и дееспособность – вопросы и к обществу, и к власти в их извечном союзе и споре. Результатом такого «диалога» и является Мiръ. Он должен быть слышим властью, то есть иметь прямые-обратные связи; что является требованием к власти. И он, как требование ему – солидарный, нравственный, целеполагающий, дееспособный...
Не вижу смысла в таких "терминах".
Современное понимание гражданского общества – это общий интерес и общая воля, которые концентрируются в таком институте, как государство. Законы гражданской жизни должны учитывать естественные права человека, вытекающие из исторически возникших и утвердившихся морально-этических принципов и норм. В гражданском обществе гражданин получает возможность приобщения к социальной жизни, участия в общественных связях, проявления публичных интересов, включаясь в деятельность политических партий, общественных движений, творческих союзов и обьединений.
В ряде стран наблюдается стремление к развитию и закреплению гражданского общества в качестве конституционно-правового института подкрепляющего верховенство закона во всех сферах общественной жизни.
Впервые термин «гражданское общество» ввёл Т.Гоббс в середине 17 века.
И источник похоже тот же.
Догматизм.
Комментарий удален модератором
Гражданское общество – общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между гражданами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; сообщность граждан высокого социального, экономического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.
Современное понимание гражданского общества – это общий интерес и общая воля, которые концентрируются в таком институте, как государство. Законы гражданской жизни должны учитывать естественные права человека, вытекающие из исторически возникших и утвердившихся морально-этических принципов и норм. В гражданском обществе гражданин получает возможность приобщения к социальной жизни, участия в общественных связях, проявления публичных интересов, включаясь в деятельность политических партий, общественных движений, творческих союзов и обьединений.
В ряде стран наблюдается стремление к развитию и закреплению гражданского общества в качестве конституционно-правового института подкрепляющего верховенство закона во всех сферах общественной жизни.
Впервые термин «гражданское общество» ввёл Т.Гоббс в середине 17 века.
А что, в "негражданском обществе" люди не приобщаются к социальной жизни, не участвуют общественных связях? Они не ходят, скажем. в шахматные кружки, театры или на футбол? Или они газет не читают?
Без общественных связей нет никакого общества. Это будет не общество, а тюрьма, в которой каждый сидит в одиночке без права связи с кем-либо.
Но почему тогда по вашему "ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ. Это ЧАСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ." А общественные связи это разве не общественные отношения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Школьные стандарты не свободны от недостатков. Но вот к примеру, моя дочь сдала ЕГЭ с суммой 289 баллов из 300, два экзамена - по 100 баллов. Она год к ним самостоятельно (без репетиторов) готовилась, прошла первой в списке на бюджет. Там всего 14 мест, проходной балл 250!!! Разве это плохо? Знаю немало случаев. когда ребята из небогатых семей с помощью труда и упорства поступали в самые престижные институты.
Монетизация льгот была правильным шагом. Вы видите ветеранов Москвы и Питера, богатых городов, где эти льготы БЫЛИ и немалые. А в нашем городе все "льготы" - оплата части проезда в общественном транспорте. А в деревне Гадюкино - и таких нет. Чем же те ветераны хуже питерских? Тем, что они не могут собраться вместе и покричать?
Другой вопрос, что тактически реформа была проведена скверно. Надо было бедным дать, а у столичных не отнимать. В конце концов к тому и пришли....
Комментарий удален модератором
То, что сейчас уменьшают количество бесплатных предметов, я рассматриваю без особой паники. Нужно понимать, что количество информации растет с каждым днем, обучить всему в школе становится просто невозможным. Это с одной стороны. С другой - нужно поднимать зарплаты учителям и нефтяных денег на это не хватит. Но ведь есть прекрасная возможность учиться САМОМУ. В интернете есть любая информация, есть специальные обучающие курсы, дочь там сейчас учит английский.
Интересно, что мой сын закончил муниципальный лицей. из которого троечники поступали в МГУ и МФТИ. Метода очень проста: половина заданий - на самообразование. Найди материалы и сделай по ним свое суждение. Сын на первых двух курсах института ни черта не делал, он все это прошел еще в лицее....
Тут у нас в ГП собираются провести круглый стол на тему образования, если хотите - я Вас извещу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В провинции - другое. Там много малограмотных, но зато больше талантов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В бедных семьях детей не балуют подарками. А вот в богатых.....И на хрена им тогда учиться? :)))))
Комментарий удален модератором
Почему не получается? Нет четкой постановки вопроса. Попытаюсь сформулировать.
Вот что я хочу сказать:
С ростом благосостояния людей часто ослабляются их моральные качества. Им не нужно бороться за место под солнцем, они обеспечены, можно предаться удовольствиям. Отсюда слабая тяга части молодежи к знаниям.
Сохранить (и приумножить) эту тягу можно грамотным воспитанием. Не только детей, взрослых тоже, но детей - особенно.
Думаю, против такой постановки вопроса у вас возражений не будет....:))))
Комментарий удален модератором
Более тысячи лет идет ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА иудо-масонством ,иудаизмом (c его составными частями иудо-христианством,мусульманством), созданного более 2.5 тысяч лет назад из извращенного куска лунной ипостаси славяно-арийского Велеса(Вельзевул,Саваоф -Sabaoth).Все войны и "революции"связаны с иудо-масонством и его религиями.Ве -РА не религия.Господь не БОГ.Все Авраамические исторически сложившиеся религии(иудаизм, -для рабовладельцев и иудо-христианство , мусульманство-для рабов) создавались для управления и разделения людей.ВСЕ РЕЛИГИИ СЕКТЫ.У славян 10 ВЕДических заповедей и ВЕДЫ не религия ,а знания.У РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА есть СОВЕСТЬ-(совместная весть с БОГОМ,СВОБОДА(не вседозволенность)ВОЛИ и ВЫБОРА.У верящих Русскому Богу людей есть три составляющих суть жизни приоритета,- храни род,береги землю и держи небо(совместная весть С БОГОМ) Есть Русский Бог,а есть сочиненные религии, такие как иудаизм и его составные библейские религии.
Геноцид - ПРЕДНАМЕРЕННОЕ уничтожение людей по национальномцу признаку.
Ничего подобного в России никогда не было.
Статья II
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
Культурный геноцид
Культурный геноцид — термин, введённый социологами во второй половине XX века. Используется для обозначения современных социо-культурных условий, когда искусственно стираются национальные и культурные границы, запрещается или ограничивается обучение на родном языке, репрессиям подвергаются представители национальной интеллигенции, уничтожаются памятники культуры. Целью такой политики может являться ассимляция национальных меньшинств, истребление национального самосознания, что, по сути, является антидемократичным.
Действия, осуществленные с целью уничтожения культуры какого-либо народа или этнической группы называются национально-культурным геноцидом.
http://www.youtube.com/watch?v=PmRQsf1nXQE
http://www.youtube.com/watch?v=HvfvUxRSVjQ&feature=related
Бог говорит Аврааму слушать Сарру (Бытие 21:12).
Исаак, сын Авраама и Сарры, женился на Ревекке, внучке Нахора (брат Авраама) (Бытие 24:15, 24:24), т.е. Исаак женился на двоюродной племяннице по благословению Господа (Бытие 24:40-45). Исаак, как и отец, говорит на свою жену, что она сестра, т.к. боится, что его убьют (Бытие 26:7) и боится умереть за честь жены (Бытие 26:9). Господь его благословляет (26:12-14).
Исаак и Ревекка родила близнецов Исава и Иакова. Старший Исав был в тягость родителям (Бытие 26:35), странно, почему, если он был человеком полей и искусным звероловом (Бытие 25:27). Исаак его любил, т.к. Исав вкусную дичь приносил (Бытие 25:28). Какой корыстный Исаак. Обычно родители любят своих детей за то, что они их дети. Второй брат Иаков обманом с помощью матери Ревекки (Бытие 27:5-37) отнимает у старшего брата Исава первородство (Бытие 25:30-34) и благословение (Бытие 27:27-29). И Исав становиться рабом у младшего брата-обманщика Иакова (Бытие 27:37). Для Матери Ревекки это означает, что старший сын Исав больше ей не сын (Бытие 27:45).
Бог не смог побороть Иакова и дал ему новое имя Израиль (Бытие 32:24-28). Какой-то слабый бог попался…
Сыны Иакова за изнасилование сестры хитростью перерезали всё мужское население города и обокрали, детей и жён взяли в плен (Бытие 34). Иаков сыновей не осудил, а испугался, что народ будет мстить (Бытие 34:30). Но он зря волновался, бог на все окрестные города навел ужас и Иаков с семейством мог спокойно удирать (Бытие 35:5)
2.1 "А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Второзаконие 20:16-17).
2.2 «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18).
Очевидно, что подобные призывы из Ветхого завета подпадают под признаки статьи 354-ой УК РФ (Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), статьи 357-ой УК РФ (Геноцид), статьи 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
1. Бракосочетание
Священник, находясь впереди бракосочетающихся, «велегласно», т.е. во всеуслышание произносит первую молитву по чину обручения: «Боже..., благославивый Исаака и Ревекку и их семя, благослови теперь и рабов твоих(следуют имена молодых)». Нас молодых, стройных, красивых славян: жену и невесту сопоставляют с еврейскими обликами Исаака и Реввеки.
Вторая – небольшая молитва ставит молодым другую пару – христианскую церковь и Деву Марию.
Третья молитва опять взывает к еврейскому богу: «Боже, помогавший патриарху Аврааму, помогавший сыну его Исааку найти верную жену Ревекку и обручивший их в конце концов, обручи теперь эту пару... Больше, как к тебе, Боже, не к кому обращаться – ведь ты дал власть Иосифу в Египте, ты прославил Даниила в Вавилоне, открыл истину Фамаре, Моисея вооружил в Красном море, ты евреев укреплял всегда». И действительно, к кому же нам ещё обращаться – нам – бедным русским, украинцам, белорусам! Священник одевает обручальные кольца на пальцы молодых.
Эта часть обряда начинается стихами, последние два из которых гласят: «Благословит вас Господь от Сиона и увидите прекрасный Иерусалим во все дни жизни вашей». «И увидите сынов от сынов израилевых: да будет мир Израилю».
Потом призывает новый брак быть таким, каким когда-то был брак в еврейской семье в Кане Галилейской. Затем опять велигласно произносится молитва: Боже..., когда-то Авраама благославливый и разверзый ложе – сна Саррины и тем самым сотворивший отца всех народов – Исаака, а затем даровавший Исаака Ревекке и та по твоему благословению родила славных сынов еврейских, в том числе Иакова (будущего Израиля), затем сочетавший Иакова с Рахилью, которая (вместе с другими, женами Иакова) произвела 12 сыновей, славных основателей 12 колен израилевых, затем сопрягший Иосифа, (сына Иакова) с Асенефой и пославший им славных детей Ефрема и Манасию, затем благословивший Захарию и Елизавету и давший им сына Иоанна (Крестителя) наконец, великий Боже, из корня Иессей по плоти родивший Приснодеву, и уже из неё даровавший миру Иисуса
Что же касается иудейских винокуров, от которых было не в продых русским крестьянам, особенно в западных губерниях России, то они, при явном попустительстве церкви Христовой, доводили их до полнейшего разорения и нищеты, приучив к водке
Раздаётся торжественное пение: Исайя ликуй, дева имела во чреве и родила Эммануила...», т.е. в торжественнейшую минуту в лица молодых суётся грязный иудейский жрец Исайя с его гаденьким намёком, что у девы уже может быть во чреве некий иудейчик, невесть кем задутый. Священник снимает венцы с голов молодых по очереди, приговаривая – жениху: «Возвеличься, жених, как Авраам, благословись, как Исаак, умножись, как Иаков...», а невесте: «и ты, невеста, возвеличься, как Сарра, возвеселись, как Ревекка, умножься, как Рахиль...» В заключение священник ещё два раза упоминает о браке в Кане Галилейской и обряд венчания закончен.
При венчании «второбрачных», т.е. венчающихся во второй раз к упомянутым выше иудеям добавляется библейская блудница Раав, анонимный мытарь, но, особенно, апостол Павел, то бишь – всё тот же Шаул-иудеин.
http://www.youtube.com/watch?v=Rcvei62yyFI&feature=player_?embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Rcvei62yyFI&feature=player_embedded
ДУХ ВРЕМЕНИ / Zeitgeist - ВСЕ ТРИ ФИЛЬМА (ГЛОБАЛИЗАЦИЯ?-фашизм)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L0PZIN0lRCU#!
Академик АН СССР и РАН И.М.Гельфанд: Послание к евреям России(еврейский фашизм)
http://gidepark.ru/content/1394239?digest
Почему Запад живет хорошо? http://www.youtube.com/watch?v=qgtg4vRyqM4&feature=player_embedded
Глобализация и экономика. Жданов В.Г.
http://www.youtube.com/watch?v=o11AwCTbLTI&feature=player_?embedded
В США потребляется 40% мировой энергетики.На всех в мире при таком потреблении ресурсов не хватит.Вот почему и мировое иудейское закулисье и хочет сократить любыми способами население планеты в 10 раз.Славян и часть других народов хотят уничтожить.Фашизм и нацизм в действии.
Войны - это постоянный процесс существования человечества. Убийства воинов - событие достаточно обыденное. Но массовые и поголовные убийства женщин, стариков, детей, полное сожжение городов - это ничем не оправданное зверство.
Вот он, настоящий иудейский фашизм. Это полный геноцид других народов. Где же эти так называемые антифашисты? Почему молчат? Почему не борются с еврейским фашизмом?
В Стамбуле двух украинок выбросили с балкона на глазах шести перепуганных русских пленниц. В Сербии украинскую девушку показательно обезглавили перед группой товарок по несчастью. В мае 2012 года израильский сутенер задушил русскую проститутку за попытку оставить себе 20 долларов, полученных от клиента в качестве чаевых. Ее тело бросили на окраине города Рамалла на западном берегу реки Иордан с ...
www.shturmnovosti.com/view.php?id=41130
США выскочили из депрессии 30-х ,устроенной иудо-масонским закулисьем,с помощью 2-мировой войны.Гитлера(Шикльгрубера)привело к власти иудейское "закулисье"для нескольких целей ослабления самых сильных народов Европы,-России и Германии.Выхода США из созданного иудейскими же банками финансового кризиса ,окончательного подчинения Европы и создания Израиля .Из кризиса 70-х -отказ от золотого стандарта и разрушение и захвата затем СССР.Сейчас живут за счет печатного станка и грабежа России и др. стран
Комментарий удален модератором
Есть и другое определение слова "интеллигент - понимающий сущность бытия". Но я имею в виду первое.
статья понравилась, вы очень ясно все изложили.
А умственный или физический труд - это бывает по-разному. Одно ясно - количество физического труда у людей устойчиво сокращается.
Понятие произошло от слова латинского происхождения intelligens, что означало «понимающий, мыслящий, разумный». Как принято считать, слово «интеллигенция» ввел древнеримский мыслитель Цицерон.
В русской социальной философии, согласно которому к интеллигенции причисляют тех, кого можно считать нравственным эталоном общества и народа..
Естественно и сейчас ФОРМА ПРИСВОЕНИЯ господствующего класса изменилась. Есть ведь топ-мэнеджеры. которые ЗАРАБАТЫВАЮТ более $ 1 млрд. в ГОД. И не присваивают. не воруют. Просто далжность дает возможность легально иметь такие заработки.
Но альтернатива "библейскому"проекту есть и ей более 20 лет.Это ДОТУ(достаточно общая теория управления) и "библейский" проект постепенно или резко очень скоро рухнет.
Сегодня затянувшийся переход из бюрократического коммунизма ( ой, пардон, социализма) в бюрократический капитализм. И в этом состоянии, пока не пройдем этот переход и не выйдем во что-то третье, говорить о гражданском обществе рановато.
Просто им нечего сказать, а лаяться на меня без толку.....
Концепция о "справеливом" обществе - разумеется, еще не просматривается. Все общества до сих пор особой справедливостью не отличались.
ИМХО для этого нужны два условия.
1. Достаточное материальное благосостояние, но не сверх меры.
2. Высокая мораль, ориентированная на коллективизм.
И еще нужно обществу за что-то бороться, иначе оно загниет. Думаю, это будут вопросы экологии, освоения космоса....
В принципе, Иван Ефремов так представлял себе коммунизм будущего.....
Не слыхал такой шутки.....
Но мне тут больше по душе слова Маяковского "...изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды".....
Не просто дается эта краткость.
Разве за деньги работал Столыпин? Нет, у него их хватало. Он работал за свою державу, Родину. И коммунисты 30-50 годов считали для себя зазорным жить намного лучше простых людй. И в Японии, стране с невероятно сильной бюрократией, чиновники больше всего дорожат РЕПУТАЦИЕЙ, а не имуществом.
Я верю: пройдет немного времени, и в России снова будут ценить людей не по размеру их кошелька, а по тому, как они помогают обществу. Как русские дворяне считали за честь службу Отчизне. Это не с неба свалилось, это у них воспитывалось.
Просто большую роль играет воспитание,а у нас в учителях иногда случайные люди.Да и общество диктует свои законы.Ведь молодёжь прежде всего ценит деньги,видя что это решает многие вопросы в жизни.
Я тоже из тех,кто верит...
Правда, в моем окружении примерно половина северян, а у них деньги никогда не были в жизни главным и сейчас не являются.....
Но в Чечне гражданской войны уже нет, даже отдельные теракты прекратились.
Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером.[1]
Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Какой смысл в этой статье-непонятно! Ведь есть изложение этого понятия на более высоком профессиональном уровне! Самолюбование?
Хотя определение из вики и не точно. Но в целом ваше высказывание верно.
Разве я говорил, что определение "гражданского общества" не существует? Нет, я говорил, что оно логически неправильно. Подтверждением это служит тот ФАКТ, что под это определение прекрасно подходит семья, любой производственный коллектив и сообщество воров в законе.
2. В этом всеобъемлющем определении прекрасно помещаются почти все общественные отношения, которые существуют В ЛЮБОЙ СТРАНЕ. Следовательно, спекуляция заключается в самом вопросе "Есть ли в России гражданское общество?" Он вполне равнозначен вопросу "Есть ли в россии люди?" :)))))))
В России только с декабря 2011 г. стали через митинги-протесты предъявляться требования к функционированию политической системы. Многие открыто стали не поддерживать существующую российскую политическую систему и пытаются самоорганизовываться для создания ДВИЖЕНИЯ по изменению политической системы России. Это в России появилось совсем недавно. Так, что меня вот эта (процитированная) часть определения ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА в Википедии устраивает полностью.
Возможно. что это в какой-то мере начальный процесс создания НОВЫХ оппозиционных движений и партий СНИЗУ. И одновременно с этим обществу дают сигнал о неблагополучном состоянии политической системы российского общества.
Но сейчас процесс их формирования пойдет намного быстрее.
Я не понял, почему Вас так задел Лукьянов. Может, товарищ искренне заблуждается:-)
Красота многих так называемых западных ценностей сводит людей с ума! Не все могут копнуть чуть поглубже, чтобы увидеть, что часто за красивыми словами скрывается либо пустота либо содержание, довольно отличное от красивой оболочки.
Гилберт Честертон говорил, что люди боятся скелетов, хотя "скелет нам очень нужен и ничуть не страшен". "Но люди страшатся увидеть истинное строение — и своё, и того, что они любят". Так же, возможно, кое-кто боится заглянуть за красивые слова, чтобы не увидеть там неприглядный скелет!
Просто я дал ему два аргумента, он их - мимо ушей, а петом попыталься перейти к оскорблениям, но неудачно. Я и пообещал ему написать такую статью, а свои обещания я привык выполнять..
Многие ошибаются, тут я с Вами вполне согласен.
Единственное, что отличает гражданина во власти от остального гражданского общества - это обременение его во время работы во власти обязанностью безвозмездно действовать в чужом интересе, то есть, в интересах других граждан, как и записано в Гражданском кодексе, который и определяет правила нашего Гражданского общества.
Иные определения - лукавые попытки противопоставить власть и народ. Будто бы власть не есть часть народа, а какие-то инопланетяне. Подрывной это бред.
Что касается Маркса - мне фундамент его классификаций - разбиение на классы не нравится. Оно хромает на обе ноги, как только дело касается умственного труда, его результатов, далеко не всегда выражаемых товарными категориями. Тем более - труда творческого. Где тут капитал, где средства производства, где стоимость, да ещё и прибавочная, кто кого эксплуатирует?
Марксизм надёжно похоронен банальным наличием нематериальных активов. )))
А что касается Маркса, то разумеется он не мог предвидеть развитие интеллектуальной деятельности, авторского права и всех связанных с этим проблем. Но ВСЕ признаки классового общества у нас сейчас налицо. И хорого видно главное противоречие между главными классами.
Есть понятие "общество", есть - "гражданин", есть - "население", есть - "свободное общество", есть - "гражданское общество".
На первый взгляд, или в обычном бытовом представлении, они примерно равнозначны. С точки зрения современной политологии - нет.
Население - это не гражданское общество.
Как раз главная ошибка автора - он смешивает разные понятия и сводит их до бытового понимания.
Эти понятия часто смешивают и журналисты (для красоты слов или от небольшого ума), поэтому и получается ерунда в восприятии.
Я считаю, что "гражданское общество" - это выдуманный социологически термин, в который по недоразумению включены почти все отношения людей: производственные, семейные, бытовые, национальные, религиозные и пр. и пр.....
1. Пост был обращён не к вам и моё "Вы ошибаетесь." относилось не к вам. Соответственно, до сих пор, я не писал, что вы утверждали "что население - это гражданское общество".
2. Вы можете считать что угодно, но определённые понятия существуют вне зависимости от вас.
Как раз главная ошибка автора - он смешивает разные понятия и сводит их до бытового понимания."
Ваши слова?
Недомыслили или специально увиливаете?
Мой ответ - это ответ именно на эти слова.
Вы сами "Недомыслили или специально увиливаете?"
Если вы настаиваете на уточнении, то прошу привести точный и полный текст фразы в которой я утверждал бы, что вы утверждаете "что население - это гражданское общество".
Сначала действует Закон, а уж потом - всякие "понятия".
Если "понятия" "современной политологии" нарушают нашу Конституцию и Гражданский кодекс, вводя искусственное разделение людей, имеющих Российское гражданство, по произвольным высосанным критериям (о чём и пишет автор) на "население" и ещё какое-то высосанное "гражданское общество", то налицо - очевидная дискриминация наших граждан "современными политологами", которая нашим Законом наказуема.
Поэтому не исключаю, что особо ретивые "политиологи" могут претерпеть и серьёзные пенальти за свою неаккуратную болтовню, "теории" и "понятия", оскорбляющие права граждан нашей страны, да ещё вдруг в целях дестабилизации нашей страны, да ещё вдруг на деньги из-за рубежа.
Не было ещё прецедентов?
Так будут! Можете не сомневаться. ))))
Существуют же "учёные" - расисты? Их преследуют и никого это не удивляет. А есть и вполне респектабельные антропологи, деятельность которых абсолютно законна.
То же самое касается и "современной политологии" с её "понятиями".
А России ещё по привычке пытаются мозги нахально загаживать "современными науками", всё ещё на каких-то наивных идиотов рассчитывая.
Насчёт классов - посмотрите Кургиняна:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=cnCyJBfSq60&NR=1
Весьма любопытно излагает про криминальный класс. Только со стратификацией этого класса я не совсем согласен.
1. С чего вы решили, что ""понятия" "современной политологии" нарушают нашу Конституцию и Гражданский кодекс"?
2. Да и "понятия" современной физики, например, стоят выше любого закона любого государства. Или вы считаете, что можете официально отменить законы Ньютона?
Кроме Кургиняна, который живёт в реальном, настоящем времени, которое ДАВНО разбомбило фактами эту "теорию", есть и Ля Руш, например, который пишет так:"...Источником формальной несостоятельности всех редукционистских форм экономической доктрины, включая и общепринятую теорию бухгалтерского дела, и экономическую теорию Маркса, является несостоятельность ныне преобладающего, даже если не явно выраженного, аксиоматического предубеждения в экономических и иных кругах о том, что "товары производят товары.."
Восленский в своей книге "Номенклатура" определял советский строй, как некий "олигопольный феодализм", если не вру. И так далее.
Я к тому веду, что даже Ваша вольная классификация номенклатуры куда ценнее марксовых доктрин...
Кстати, массовый уход от налогов - разве не криминальный способ производства? )))
Противостояние основных классов существует во всех странах, но не обязательно ведет к революции. Есть много стран (Англия, США, Канада), которым вообще революций удалось избежать.
Уход от налогов. разумеется. не "производство", он дает деньги, но не производит никаких ценностей. И вообще Маркс говорил о производстве материальных благ (товаров и услуг), а сейчас человеку все больше требуются блага нематериальные. Искусство, зрелища, игры, возможность творчества. Разумеется, этого Маркс предвидеть не мог, потому его теорию надо корректировать на современность.....
Не хотите этого признавать - это Ваши личные проблемы.
Незнание Закона не освобождает от ответственности.
И физику сюда приплетать не надо, я не школьник.
Мальтуса, Гитлера, Маркса, Мао и других невинных "теоретиков" от Ньютона или Гельмгольца отличаю.
Но боюсь, если это делать честно, то от марксизма только рожки да ножки останутся. Какой смысл именно за Маркса цепляться, неужели своих мозгов в России до сих пор нет?
А по части англосаксов - Вам определённо надо бы Николая Старикова почитать. Не настаиваю, но именно он на сегодня ЕДИНСТВЕННЫЙ аргументированно и просто, на пальцах, объяснил, почему у англосаксов с "революциями" всё ОК, откуда ноги растут у "кризисов" и почему Штаты с Британией так озабочены "демократией" у "непослушных" стран.
И так далее, и так далее.
У Старикова беспрецедентно могучая позиция, тот масштаб, с уровня которого только и можно начинать "перетряхивание слежавшихся перин", капитальную чистку сознания от залежей мусора, каковым именно англосаксы загадили умы человечества в целях банальной паразитической гегемонии. Нацизм, марксизм - лишь один из англосаксонских инструментов развала геополитических конкурентов изнутри.
И если мы не желаем развалиться, то нам неплохо бы даже и поучиться у Британской империи, которая до сих пор существует(!) и включает не только Канаду, но и Австралию, например.
Что касается Маркса, то разумеется, его теория не абсолютная истина, требует корректировки. Но есть там вещи философского порядка (единство противоположностей, движущее противоречие), которые еще долго останутся базой для изучения общества. это примерно, как закон сохранения энергии.
Вы сможете доказать, что понятия современной политологии нарушают нашу Конституцию и Гражданский Кодекс?
Если нет, то все ваши слова - пустой, ни на чём не основанный трёп.
Если да - докажите, пожалуйста.
В том-то и фокус, что когда занимаешься экспортом "революций", экспортом заразы, то уж свой-то дом от этой дряни сможешь защитить! ))
Сможешь вовремя принять меры профилактики у себя и будешь всячески мешать этому у врага!
Разумеется, Стариков не может охватить весь
айсберг англосаксонского влияния, тем более, в условиях искажения и умолчания объективной информации.
Хотя бы о рабстве, о расовой сегрегации в США, о маккартизме, о банальном фашизме, импортированном в США итальянскими мафиози.
Где "Мавр" "Капитал" писал?
А откуда Лейба Бронштейн приплыл в Россию?
Сравните русскую "чёрную сотню" и такую занятную организацию, как ку-клукс-клан. Сколько времени они существовали, что делали и как освещены "мировой общественностью"?
А "голодный поход" на Вашингтон (много мы о нём знаем?), который разгонялся армией с применением тяжёлой техники?)
А Монтгомери, который вдруг припёрся "в гости" к Мао, и последовавшая за этим культурная революция?
Объективный анализ этих вещей не просто отсутствует, но идёт активная работа на опережение! Нам надо этому учиться, если хотим быть на коне, а не под ним!
Сейчас в России доходы растут, поэтому западная пропаганда не находит для себя плодородной почвы. Хотя недооценивать ее не надо, ближний пример - Ливия. там доходы тоже росли. Но даже и там понадобилась прямая интервенция, чтобы снести Каддафи.
А в царской России действия запада наложились на обнищание людей, поражение в войне, что и привело к "революции", которая отбросила страну на десятилетия назад.
Ибо нет даже единого определения т.н. "гражданского общества. ))
А такие области неопределённого знания как раз и называются - "наукообразный трёп", лапша для бессовестных мозгоплётов, а не наука. ))
Болтовня законом не запрещена, но как только из неё возникнут, якобы "научно" обоснованные, конкретные выводы, призывы, действия, нарушающие права граждан, - будут и пенальти.
Абсолютно аналогично тому, что случилось с талантливым "учёным" Грабовым или сектой "Аум сенрикё".
И доказывать вину будет сторона обвинения в суде - базовые тезисы обвинения я изложил исчерпывающе. А подробные, да ещё и бесплатные, юридические консультации давно не даю.
У нас ведь рынок в стране уже 20 лет. )))
Вот только этот весёлый коммунизм раньше весь Мир оплачивал, но больше не хочет, что и является объективной причиной нового военного напряжения на Планете.
Всё, что вы написали дальше - ваши глупые домыслы.
Доказательств вы не привели.
Таким образом делаем вывод: ваши слова пустой трёп и тупая болтовня.
За ваши юридические консультации вы ещё и доплачивать должны. А на рынке вам разве только валенки продавать, но уж никак не юридические услуги.
Кстати, что именно вы называете "базовые тезисы обвинения"?
В вашем трёпе я их не нашёл.
А я с хамами не общаюсь. Так что ищите себе других собеседников.
Только вот строй - вроде бы капиталистический?
Или некий коммунистический империализм, всё-таки, как последняя стадия капитализма?
Это я всё к тому, что марксизм тут явно буксует. А уж про классовую борьбу - не поймёшь даже, кто пролетарии - кому объединяться? И против кого? )))
В-общем, мне проще рассуждать, исходя из геополитики и борьбы государств за свои интересы.
Тогда всё встаёт на свои места.
Это не капитализм, потому что общественная собственность (государственная и акционерная крупных компаний) преобладает и растет. http://gidepark.ru/community/8/content/865380
И основной способ производства уже не капиталистический, а интеллектуальный.
А геополитика - она есть, куда же от нее денешься....
Готов заплатить - скажите за что конкретно.
САМОЗВАНЦЫ-это КТО? Какие Ваши права крадутся?
Знаете ли как защищают свои права?
Ну да! Одни идиоты на Западе, и только в России есть умные люди.)))))))))
Изыди, Сатана!
От ошибок никто не застрахован. И попытка построения коммунизма в России тоже была тяжелой ошибкой.
Согласитесь, что термин "АБСОЛЮТНО неверной" не совсем точно характеризует теорию флогистона.
Теория и практика превосходства китайской (японской) расы возникли на востоке задолго до теории западной. И народу было уничтожено не меньше.
Правда, не совсем понятно к чему эти сравнения.
Вы заступаетесь за автора слов о "неспособности западных ученых к целостному видению."?
Любая теория - это идеальная модель неких реальных процессов. И как любая такая модель, она не может быть абсолютно верна по определению.
Вне зависимости от того, было ли тогда такое понятие введено в обиход или нет, само явление - построение модели - существовало.
Остальное и так известно.
Знаете Вы мне надоели. Больше я Вам отвечать не буду. Продолжайте свое словоблудие БЕЗ МЕНЯ.
Своеобразно. Но что-то в этом есть.....
Всё же хочу отметить причину "болотных событий", которая заключается в том, что на выборах партия власти использует подтасовки и жульничество. Если это искоренить, то всё сразу успокоится. Но странно то, что сама партия власти стремится как раз ещё и ещё раз показать себя жуликом и прохвостом. Интересно. Какое же может быть гражданское общество в этой ситуации?
Гражданское общество в такой ситуации будет расколото и будет противостояние этих расколотых частей. Из истории это заканчивается преждевременной сменой власти.
Что касается фальсификаций выборов, то здесь не все так просто. В регионах существуют совершенно проворовавшиеся кланы, для которых потеря власти равнозначна суду. Отстранить их от власти не просто, но это постепенно делается. Начинают со смены губернаторов, те постепенно меняют команды. И только потом фальсификации на выборах станут уже ненужными....
Президент у нас единственная затычка на всю страну и на все проблемы станы.
Президент также пообещал подумать над возможностью учреждения института уполномоченного по развитию гражданского общества.
http://center.ria.ru/politics/20120731/82703590.html
Молодец ВВП, прекрасно усвоил: хочешь уничтожить гражданское общество в его зародыше - возглавь его. Так что скоро будет ещё больше разговоров о гражданском обществе, вместо него самого, потому, что появится при президенте государственная бригада чиновников, которые найдут способ извлечь личные доходы из этой затеи.
Гражданское общество возможно только при условии, что граждане из состояния гражданского планктона, перейдут на уровень реальных совладельцев страны.
Сообщество «СССР - Союз Свободных Собственников России»
Стратегическая Гражданская Инициатива Справедливости, Свободы, Собственности и Равенства. Цель: гражданин России – совладелец всех её природных, промышленных, финансовых и культурных ресурсов. ...
http://gidepark.ru/community/4118
Стоимость природных ресурсов России достигает $380 трлн. и мы должны быть их эффективными собственниками и управленцами. Власть сделала всё, чтобы лишить нас этой возможности.
Каждый из нас неизбежно столкнётся с вопросом детей и внуков:
А что сделал (а) ты, чтобы остановить развал нашей страны?
Мы должны знать, что им ответить.
Сообщество закрытое, т.к. это единомышленники, способные выполнить важную задачу для становления и просвещения развитого гражданского общества, а не просто тусовка людей, собравшихся поболтать на заданную тему.
Стоимость наших природных богатств оценивается в $380 трлн. Цифра, с трудом поддающаяся пониманию обычного человека. Представьте, с какими суммами можно было бы иметь дело, если все эти природные богатства с умом добыть и переработать в изделия, то есть привнести в них добавленную человеческим трудом прибавленную стоимость... Просто дух захватывает!
http://archive.russia-today.ru/2003/no_21/21_topic_1.htm
Понравилось покупаете, не понравилось...
Вот так и будем решать - рублём за всё будем голосовать, в рамках бюджета гражданского общества.
Государство - это и то, и другое. Это инструмент ОБЩЕСТВА для управления самим обществом.
Вот Вам пример такого же подхода.
Автор «употребил» понятие «Запад». Давайте уточним, что такое этот «Запад». Кто руководит этой организацией? Это один человек или коллегиальное руководство? Как в ней принимаются решения? «Запад» это то, что западнее России? Имеют ли право Австралия и Япония быть представленными в этой организации? И так далее…
Понятие "запад" я вам определю легко. Это совокупность западных стран (США и ЕС), которые активно ведут политику завоевания остального мира, политическими, пропагандистскими и военными средствами. Ни Япония, ни Австралия к ним не относятся, потому что такой политики не ведут.
1. Отсутствие кредитно-денежной системы и слабость валюты. Спекуляция на инфляции, угроза ревальвации.
2. Концентрация капиталов, крайняя неравномерность доходов.
3. Вымирание и выезд граждан за рубеж (они здесь не нужны).
4. Вытеснение граждан с рынка труда гастарбайтерами. Эффективные менеджеры атомной отрасли давно сказали: ремонтников надо ликвидировать как класс, а рабочих на время ремонта брать с площади трёх вокзалов.
5. Деквалификация, уничтожение класса рабочих и спецов по причине низкой зарплаты. Новички на рабочих должностях по мнению старых рабочих хотят "получать зарплату", но не хотят работать.
6. Мафиозный характер местного управления и отсутствие демократии для самоуправления. Назначения руководителями людей, управляемых сверху, с навязчивыми идеями, но не способных организовать исполнение коллективом функциональных обязанностей.
7. Ложные: учёные академики РАН, эксперты, организаторы ТВ (интеллектуальных помоек: спекуляций фактами, слепота к истине, стремление сыпать соль на раны).
Продолжать нет смысла.
То же и по остальным пунктам.
Поскольку Вам даже это не известно, то и продолжать нет смысла.
При такой ситуации отсутствуют (или почти отсутствуют) противоречия между Обществом и Государством.
Лишь в этом случае можно говорить о том что в стране:- гражданское общество.
"Каждый гражданин может реализовать свои права..." это утопия. Возьмем, например, образование. Думаю, не меньше миллиона молодых людей хотят (и имеют право!) стать банкирами. Однако добиться этого смогут только единицы, а 90 % даже не попадут в нужный ВУЗ.
Или другой пример - ЛГБТ. Они считают, что у них есть ПРАВО на гомосексуальные браки, а БОЛЬШИНСТВО общества с этим не согласно, и закон этого не допускает.
Не забывайте, что объем прав в любом обществе устанавливается с точки зрения БОЛЬШИНСТВА, а значит, всегда найдутся недовольные.
1. В первобытном обществе тоже были инструменты управления, а именно: вожди и жрецы. Ни одно ОБЩЕСТВО не может существовать без органов управления, даже муравьи, которыми управляют инстинкты.
2. "Хищническое" как Вы выражаетесь государство ныне организуется САМИМ ОБЩЕСТВОМ. И оно может и должно свои органы управления совершенствовать. К числу таких методов относится и общественный контроль за властными органами. НО главным методом контроля за властью является политическая борьба партий.
1. Раскритиковать определение в Википедии - извините, как-то смешно. С каких это пор Википедия стала образцовым словарём?
Поэтому дальнейшие рассуждения до следующего определения можно просто пропустить.
2. Определение из политического словаря может вам и кажется елеем, но оно, тем не менее верно. Ничего идеального или обалденного из этого определения не следует.
3. "Государство – это ИНСТРУМЕНТ управления обществом."
Если вы так любите википедию, то взяли бы определение там. Его вполне достаточно. Сужение понятия государства до понятия "инструмент управления обществом", это как сузить понятие коровы до существа производящего навоз. С одной стороны верно, с другой - абсолютно ни о чём.
4. Сами вы так и не дали определения понятию "гражданского общества".
5. Всё остальное рассматривать, ИМХО, нет смысла - очень много домыслов и красивых фраз и не более.
А вопрос поставленный вами остался открытым - есть у нас в России гражданское общество или нет?
Если вникнуть во все детали, то под "гражданским обществом" понимается вся совокупность отношений, которая не упправляется государством. Такие отношения есть в ЛЮБОЙ стране, начиная с семьи. Вопрос о контроле общества за государственными институтами тут просто притянут за уши. Разные формы контроля также существуют ВО ВСЕХ странах. Можно говорить об их большем или меньшем развитии, но считать, что в какой-то стране НЕТ этого придуманного "гражданского общества" - это просто СЛОВОБЛУДИЕ.
Ваша точка зрения понятна - враги изыскивают средства и строят козни против вас.
Ради бога..
Но если бы вы потратили хотя бы полчаса на изучение вопроса, то вы бы убедились, что гражданское общество - это не совокупность всех подряд граждан. И подменять терминологию серьёзную бытовой, уровня бабы Мани из психдома, приём забавный. Но не более того.
Вы, видимо, этого не поняли и уцепились за более понятный для вас образ бабы Мани.
Сочувствую.
У меня в первом посте как минимум четыре замечания по существу вашей статьи. Но вы их игнорировали.
О каком существе после этого может идти речь?
Вот ваше первое "замечание". Не извиняю. Говорите конкретно.
2. Вы считает определение в словаре верным. процитирую кусочек:
Это общество развитых социально-экономических, политических и духовно-нравственных отношений....
Так вот, все эти виды отношений (особенно по части морали) в СССР были ГОРАЗДО выше, чем в нынешних западных странах. Считаете ли Вы, что в СССР существовало "гражданское общество"?
2. "Так вот, все эти виды отношений (особенно по части морали) в СССР были ГОРАЗДО выше".
С чего вы это решили?
Политические отношения как таковые отсутствовали. Демократия была формальной.
Духовно-нравственные отношения тоже образцом не являются - понятия "по блату", "с чёрного крыльца", "волосатая рука" из тех времён. Тогда притворялись много - это да.
Да и социально-экономические отношения были такие, что проигрывали лучшим образцам социально-экономических отношений запада. Возьмите ту же Норвегию, Грецию и т.д.
Кроме того, данное в статье определение включает ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СОВОКУПНЫЙ набор признаков. Поэтому соответствие объекта отдельному признаку совсем не говорит о соответствии объекта определению в целом.
Ему еще можно попенять за бюрократию, интеллигенцию, интеллектуальный способ производства. А Маркс, прочитав его статью, сказал бы что если это марксизм, то я не марксист.
И еще за "никто не представляет, что же это за зверь такой…. Но я объясню".
У вас - нет.
1. "никаких количественных ... критериев не содержится".
Ошибаетесь. Количественные критерии могут быть точными и оценочными. Оценочные есть.
2. "никаких ... качественных критериев не содержится".
Ещё одна ошибка. Приведённое вами определение практически почти полностью состоит из качественных критериев.
3. "поскольку в ... определении "гражданского общества" никаких ... критериев не содержится, можно спорить о том, какое общество лучше".
Можно. А вам это зачем?
Мне - не за чем.
И какое отношение имеет определение понятия "гражданское общество" к спору "о том, какое общество лучше"?
Я с вами спорил по поводу определения понятия "гражданское общество", а не по поводу "какое общество лучше".
Иначе пришлось бы ещё поста три писать.
Да и не так это существенно в рамках обозначенной темы.
Приведённые вами критерии - это как раз количественные оценочные.
Качественный критерий - это, например, "строящее свои отношения с ним на основе признания приоритета общества и необходимости служения ему государства".
По этому критерию, ИМХО, ни СССР, ни мы сейчас не проходим. А вот, например, Норвегия - вполне.
Извините, но с вами скучно - вы не хотите воспринимать простых элементарных вещей только потому, что вам не поддакивают.
Неужели вам самому не интересно разобраться в этом?
Но у меня к вам есть встречный вопрос: в какой стране Вы проживаете?
"Критерий - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-л." БСЭ и ещё куча словарей.
" качественные признаки представлют собой общее место."
Смотря что вы называете общим местом и какой смысл ему придаёте.
Опять же на уровне бытовом понятие "общее место" и "не несущее никакой информации" могут совпадать.
Но это только на бытовом уровне недалёких старушек.
Качественные признаки на то и даются, чтобы качественно отклассифицировать предмет без привязки к конкретному количеству в рамках одного качества.
Любой термин определяется прежде всего качественно.
Приоритет общества над государством не устанавливается только одним простым фактом выборов. Это вы опять поспешили.
Я живу в России. А какое это имеет отношение к разговору?
Или вы считаете, что у нас особенная стать и цвет голубой голубее чем у других, а белый белее?
Критерий - это признак, по которому ОЦЕНИВАЕТСЯ..., потому он и количественный.
В этом предложении вы проводите классификацию людей на тех, кому плевать и кому не плевать. Признак (критерий) классификации - "продвигают подобные идеи". Где здесь количество? Зато качество (продвижение идей) налицо.
Вы проводите КЛАССИФИКАЦИЮ на основании ПРИЗНАКА.
В соответствии с определением Большой Советской Энциклопедии, такой признак является критерием.
Вы можете переиначивать смысл определений как вам угодно. Мне это не интересно. И уже становится скучным.
По смыслу вашего утверждения "плевать, что станет с Россией, они и продвигают подобные идеи." могу сказать только одно - это ваш личный бред. Я не врач. Бред мне не интересен.
Но по вашим словам этого не скажешь.
Вы похожи на одного из самых известных героев Мольера, который говорил: "Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой. Большое вам спасибо, что сказали."
Правда в отличие от того героя вы ругаетесь, а не благодарите.
И всё время пытаетесь перейти на личности.
А в том, что общественные отношения в России менее развиты (менее многообразны), чем в, например, в Европейских странах, ВЫ правы. И эта задача действительно для страны одна из главных.
Есть система, проверенная веками. Никто лучше не следит за властью, чем оппозиция. А уж она пусть привлекает хоть экономичстов. хоть футболистов, хоть в виде экспертов, хоть в виде союзов....
Конечно. плохо. что в стране существует оппозиция власти. А кто в этом виноват? - Да сама власть и виновата! Сейчас все думающие и честные россияне против режима двух придурков. Почему? - А потому, что правящая клика ведёт страну к катастрофе. Это уже очевидно для всех!
А общества - тоже нужны. Не нужно только делать из них панацею от всех болезней общества.
И еще. Я думаю что это не последняя статья в ГП про гражданское общество. Но мне кажется, что под гражданским обществом вы понимаете не совсем то, что А..Лукьянов об этом красноречиво говорит хотя бы вот эта ваша фраза:" В России нет партий, представляющих интересы Запада. Все попытки создать такую партию с треском провалились. «Болотные» лидеры, это не партия, а политическая шантрапа. ... Поэтому ставка западных политиков делается на общественные организации. Их к тому же и купить легче, оптом или в розницу". Это, наверное, относится только к НКО. Но общество, даже если кто-то называет его гражданским, это не НКО.
А Лукьянов слабак. Отделывается одними и теми же цитатами. Как робот. Успехов.
Потому нам и подсовывают разные "Амнести Интернейшнл", что легко и удобно ими из-за бугра управлять.
Я пока сомневаюсь в возможности коммунизма, безклассового общества. Но если даже он появится, то при этом неизбежно все средства производства будут находиться в общественной собственности. Такая тенденция действительно есть, но развивается очень медленно....
Это политика. ЕР сейчас в глубоком кризисе, она либо круто изменится (выгонит взяточников), либо потеряет власть. Меня устраивает любой результат. Третьего не дано.
- полагаю, авторы Вики ошибаются. В Гражданское общество входят все негосударственные организации, включая политические (полит.партии, если они не огосударствлены, - тоже часть Гражд.Об-ва)
*
т.е., Гр.Об. - это любое проявление активности граждан, не инспирированное государством, но направленное на улучшение жизни общства в целом (включая государство) (с)
Такие же притиворечия касаются воровского сообщества. Ну что, скажем, мешало автору добавить "отношения в рамках законов". Ан нет, тогда гей-парад уже не запросишь, он в рамки закона не входит. Лучше уж в "гражданское общество" воров включить, чем своих любимых геев обидеть :))))))
- правильно заметили "муть". Но - только у себя. Я написал: "мафия, коррупционеры, Пусси разные, маньяки разного калибра и направления - не есть часть Гр.Об.".
*
конечно, если вся партия состоит из таких вот "граждан", да ещё и нанимается только мафиозно-извратными делами, - то и она (партия) не есть часть Гр.Об.
*
моё определение не касается "законов", потому что законы напрямую связаны с государством...
Не сама же идея была плоха! Ее исполнение, вот где беда. Если вы прочитаете, что написал о приватизации в России Джеффри Сакс, который руководил здесь группой консультантов правительства до 94-го года(а их было до 3 тысяч!), то увидите там слово преступление. Это оценка не убежденного коммуниста, не чекиста какого-нибудь – это главный советник правительства так сказал.
Лозунгом приватизации прикрыли масштабный захват госсобственности. И тем самым очень надолго заложили мину в отношения общества и власти." П.Бунич
Как это воровство под названием приватизация было сделано- Квачков о чубайсе и оккупации России http://video.mail.ru/mail/bastrikov.evgeni/_myvideo/156.html
В суде Лондона вывернули напоказ изнанку современной истории России - не только личное грязное белье, но и следы жизнедеятельности многих политических персон страны и крупнейших представителей ее бизнеса. Что до политических фигур, то они в страхе молчат."Квачков о чубайсе и оккупации России http://video.mail.ru/mail/bastrikov.evgeni/_myvideo/156.html
http://www.newsland.ru/news/detail/id/784224/
" украдены 3 триллиона 170 миллиардов USD !!!
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1707&Itemid=39
Вместе с тем, разграбление России именно по этой сделке стократно (!) превышает известный Стабилизационный Фонд и др
http://www.rian.ru/authors/20100701/251530499.html
1) Запретим ростовщические проценты и посредничество-паразитизм и изгоним иудо-масонский "библейский"проект управления русским народом (у русских людей -русское мировоззрение,-Помни предков,расти детей и думай о будущем.Держи небо(имей совесть,честь),храни землю,храни русский род свой.Помни свою ответственность перед прошлыми и будущими поколениями 2)Запретим вывоз наших природных богатств за "бумажные" подкрашенные краской доллары и евро, не обеспеченных золотом. Россия не будет принимать эти печатающиеся десятками триллионов "фальшивые" доллары и евро 3)Употребление наркотиков приравнять к войне против собственного народа и будущих поколений. Запретим все виды наркотиков, включая табак и алкоголь (За употребление публичная порка и огромные штрафы).4) Смертная казнь за коррупцию 5) Все фирмы, которые работают в России будут зарегистрированы в России и будут здесь в России платить налоги,6) Ценробанк станет Государственным и откажется от привязки к "фальшивым" валютам.
,но война ведь это не только когда стреляют.(Если генно-модифицированные продукты лишают Вас иммунитета,а наследников оставляют без потомства,то употребление всех видов наркотиков, включая табак и алкоголь делает Вас опущенным в противоестественное состояние человека и приводит к деградации-дебилизму,и пока Вы еще на пути к импотенции,с передачей этого "удовольствия" со всеми последствиями своим детям.)
FRS
http://www.youtube.com/watch?v=LLq-0A2dHgU&feature=player_embedded#!
http://www.youtube.com/watch?v=B4dEDFa2mJE&feature=watch_response
Центральный банк РФ не принадлежит России
Деньги - пирамида долгов
http://www.youtube.com/watch?v=jMq1mQHRpRk
России - РУССКУЮ ВЛАСТЬ.Но Россия не только для РУССКИХ.Путина,Рогозина,
Бориса Миронова, Леонида Ивашова, Беляева Юрия ,Квачкова в президенты России.
"Мы задерем подол этой навозной России" - Каганович.
Конкретно можно говорить лишь о том, насколько силён и влиятелен в стране т.н. "средний класс". И насколько с ним считается государство.
Но какой термин ни возьми - НЕТ у нас в стране ни среднего класса, ни возможности влиять на политику, ни реальной оппозиции в виде партий....
даже правового государства - и того нет...