О Ясине и его толкованиях пенсии
Кому как, а господину Ясину, как профессионалу или, хотя бы, как образованному человеку, должно быть доподлинно известно, что такое производственное и экономическое значение заработной платы наёмных работников.
С одной стороны это одна из производственных издержек частнособственнического или государственного работодателя. При этом в условиях тотального нарушения прав и свобод наёмного работника внутри производственных отношений самая лёгкая для не повышения или даже снижения, по сравнению со всеми другими производственными издержками, для обеспечения прибыльности для работодателя.
А с другой стороны заработная плата это цена рабочей силы, т.е. цена наёмного работника со всеми его «потрохами», на рынке труда. И как правило у наёмного работника нет другой ликвидной частной собственности, кроме своего организма, для равноправных конкурентных переговоров с работодателем о величине зарплаты и экологически здоровых условиях труда на рабочих местах работодателя, на которое он покупает на рынке труда наёмного работника.
Т.е. у большинства наёмных работников нет никакого выбора, кроме как соглашаться на кабальные низкие зарплаты и экологически не здоровые условия труда.
С этой точки зрения очень забавно выглядят тезы господина Ясина.
1-е. «Но задача государства состоит в том, чтобы зарплата большинства граждан по своему размеру позволяла эти взносы делать. Сейчас у нас зарплата низкая, особенно в бюджетном секторе». Как же государство будет повышать зарплату, если даже существующая слишком высока, чтобы обеспечивать прибыльность работодателям. Разве работодатели обязаны исполнять указания должностных лиц государства РФ повышать зарплату в ущерб прибыльности себе. Значит о «стимулировании перехода к пенсионным взносам» не стоит и мечтать.
2-е.» Брать деньги» можно за счёт «роста производительности труда», рост которой «стимулирует меры» по повышению заработной платы. Только после этого рост производительности труда «стимулирует высвобождение рабочей силы и внедрение инноваций». На практике же работодатели делают иначе. Оптимизируют количество оставленных наёмных работников, часто даже без повышения заработной платы. И таким образом высвобождают рабочую силу в никуда, принуждая оставшихся повысить производительность труда. «Дёшево и сердито». И совершенно отпадает необходимость мучить себя «внедрением инноваций». Наверное, будут даже конкурировать с ВТОошными работодателями. Не правда ли, Ясин в своих рассуждениях весьма забавен.
ВТОошные работодатели будут, наверное, по Ясину действовать. Сначала инвестировать свои или кредитные финансы в инновации, создавая высокопроизводительные и высокотехнологичные рабочие места, для наёмных работников с высоким качеством человеческого капитала, а потом высокую зарплату для них с параллельной прибыльностью с них. Именно так задумал организовать 25 миллионов рабочих мест В. Путин. К сожалению, он сам не работодатель. Полагаю, его не поддержат в этом даже ВТОошные работодатели, не говоря уже о российских, которые этим заниматься по своей ментальности не будут.
Да ещё рекомендует другие источники искать.
А других источников нет. Да и этот через повышение зарплаты, а потом через рост производительности труда тоже нет, как показано в насмешливой антитезе Ясину. Есть только один источник выживания: интеллект человека. Он является единственным инструментом выживания человека в природном процессе. Он же единственный источник всего созидаемого и преодолеваемого всяческие проблемные трудности в социальных процессах. В носителей интеллекта, всех подряд, и надо делать инвестиции и ставить их в такие же конкурентные равноправные условия экспансионистской конкуренции, как в привычном природном процессе, социализировано добросовестные и законопослушные. Отсюда и антимонопольность, и устойчивость развития, за счёт интерференционного поля разновременного множества кондратьевских волн, и генерирования и потребления инноваций. И источник всего этого один: непрерывно развивающийся тотальный (массовый) интеллект всех граждан РФ.
А для этого всего лишь надо срочно принять закон о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения. И если должностные лица государства РФ не согласны его принимать, то принудить их к тому таким образом:
Комментарии