Возможен ли капитализм в России? Полемика.

Возможен ли капитализм в России?

Полемика

Другой взгляд на вопросы и проблемы, поднятые Александром Фроловым в статье «По горячим следам» 

Известный журналист – политический обозреватель «Советской России» Александр Фролов написал статью «По горячим следам» – отклик на ратификацию протокола о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО) 10 июля 2012 Государственной думой. В ней он доказывает, что в пространстве российского капитализма для эксплуатируемых трудящихся вопрос о присоединении или неприсоединении России к ВТО не имеет никакого значения, поскольку как политика «свободной торговли» (фритредерство), означающая в наше время для России присоединение к ВТО, так и «протекционистская политика», означающая отказ от присоединения к ВТО, служат реакционным задачам. Александр Фролов, опираясь на мнения Маркса, Энгельса, Ленина по этому вопросу, обильно цитируя труды основоположников марксистско-ленинского учения, ставит, как он считает, «принципиальнейший вопрос»: «какая именно политика ускоряет развитие капитализма, а какая – тормозит?», делая ремарку, что в «обоих случаях речь идет о поддержке буржуазного экономического курса».
Статья Александра Фролова напечатана в «Отечественных записках», в разделе «Полемика» (12.06.2012). Вот почему я хочу вступить в полемику с автором и по-иному ответить на затронутые в статье вопросы. При этом мне хотелось бы напомнить, что Владимир Ильич Ленин всегда выступал против догматического прочтения марксизма, чем в его время грешили Карл Каутский, Лев Троцкий и Георгий Валентинович Плеханов, потому что догматический подход убивал «душу» марксизма – диалектику. Ленинизм же есть не только развитие марксизма в эпоху империализма, но и теория социалистической революции в России начала ХХ века, отвергнувшей путь капиталистического развития.
Поставим вопросы несколько иначе: «А возможен ли капитализм в России?» и «Что происходит с Россией в XXI веке – становление в ней капитализма в форме так называемой капиталистической реставрации или гибель России как форма отрицания ею, через собственную гибель, капиталистического пути развития?».
Мой ответ на эти вопросы таков:
1. В России, как евразийской общинной цивилизации, самой холодной в мире, на большом хронотопе (пространстве-времени) бытия, капитализм невозможен. Она отвергла капиталистический путь в начале ХХ века, поскольку он означал ее колонизацию Западом (а колонизация уже происходила), – отвергла в форме рабоче-крестьянской, антикапиталистической и одновременно социалистической революции. Она отвергает капиталистический путь и сейчас. Капиталистическая контрреволюция 1992–2012 гг. предстает как механизм со стороны мировой финансовой капиталократии колонизации России с одновременным десятикратным сокращением населения России (по модели «10% : 90%», согласно которой 90% населения – лишние; эту модель де-факто озвучила Маргарет Тэтчер, по свидетельству А.П. Паршева, в конце 80-х годов ХХ века). Формой сохранения России и ее народов на Земле, блокирования процесса ее вначале экономической, а в будущем – и возможной насильственной колонизации является только социализм, но социализм в новом качестве, отвечающем императивам XXI века, – ноосферный духовный экологический социализм.
2. В России происходит не становление капитализма, а процесс ее цивилизационной и экономической гибели, «тонко»направляемый мировой финансовой капиталократией в сторону ее экономической колонизации и высвобождения на ее территории «жизненного пространства» для прихода будущих «хозяев». И присоединение к ВТО приведет не к ускорению развития капитализма в России – этого никогда не будет, – а к ускорению ее экономической колонизации и вымирания коренного населения, к дальнейшей деиндустриализации и деинтеллектуализации страны; оно запустит процессы вначале экономического, а затем и политического (возможно, в форме многочисленных локальных внутренних войн) распада России.
Именно в этом контексте говорить о капиталистической реставрации в России невозможно и некорректно.
Но какими теоретическими основаниями и какой исторической логикой обусловлены такие ответы?
Необходимо осознать, что капитализм в рамках заданных границ «своей страны» себя полностью воспроизводить не может. Капитализм воспроизводит себя не только за счет прибавочного продукта (прибавочной стоимости), возникающего благодаря эксплуатации своего собственного рабочего класса, но и за счет прибавочного продукта, порождаемого эксплуатацией колоний, причем понятие «колония» я использую в широком смысле, имея в виду современный тип колониализма – неоэкономического колониализма, о котором пишет, например, Д. Кортен.
На начальном этапе своего развития капитализм эксплуатирует крестьянство своей страны и соответственно аграрное хозяйство, это его «внутренняя колония», а когда этот источник исчерпывается, он переходит к колониальным захватам и выводу оттуда необходимых ему ресурсов и богатств. Иными словами, я утверждаю, что империалистичность капитализма – его родовое свойство.
История западноевропейского, а затем и к нему примкнувшего англо-американского капитализма – это история процессов колонизации мира, в которой можно выделить за последние 400 лет четыре «волны».
В.И. Ленин в своей известной монографии по теории империализма «Империализм как высшая стадия капитализма» подчеркивал: «Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, тем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний».
Почему «отчаяннее борьба»? Да потому что без колоний капитализм развиваться не может и чем выше ступень развития капитализма, тем выше зависимость его воспроизводства от колоний, тем выше его империалистичность.
Это означает, что воспроизводство капитализма не может носить замкнутый характер и в этом контексте капитализм можно назвать реализованной утопией. Без колониальной экспансии капитализм не может себя воспроизводить. Это очень важный вывод, вытекающий из теории империализма В.И. Ленина, который появляется в начале ХХ века и который не свойствен теории Маркса и Энгельса.
Чем отличается империалистическая стадия развития капитализма в начале ХХ века в определении В.И. Ленина?
1. Властью финансового капитала, то есть финансовой капиталократией. По Ленину, империализм есть такая концентрация банковского капитала, которая создает «трест банков», управляющий всем капиталистическим хозяйством. Финансовое капиталовластие лежит в основе монополизации капиталистического хозяйства. В.И. Ленин замечает: «В Америке не девять, а два крупнейших банка, миллиардеров Рокфеллера и Моргана, господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок».
2. Империализм – такая стадия в развитии капитализма, в которой акционирование капитала становится ведущей формой его организации и основой управленческой мощи финансового капитала. Ленин показывает, что контрольный пакет акций финансового олигарха через иерархию сетей связей банковского и промышленного капитала дает огромную власть. «Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, выпуска фондовых бумаг, государственных займов и т.п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая общество данью монополистам».
3. Империализм как высшая стадия капитализма в начале ХХ века есть особый тип империализма, связанный с господством «монополитических союзов крупных предпринимателей», ведущих погоню «за источниками сырья во всем мире», отмечал В.И. Ленин. Происходит смена и качества капиталистической колониальной политики. Она становится формой установления «господства монополитических союзов крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов».
4. Империализм – это высшая стадия капиталистического паразитизма. Появляются целые «государства-рантье». Поэтому удержание господства финансового капитала сопровождается ростом насилия и реакции.
5. Империализм есть империалистическая глобализация капитализма. Ленин подчеркивает тенденцию новейшего капитализма к становлению «единого, всемирного треста». Ленинский образ «единого, всемирного треста» и есть образ становящейся мировой финансовой капиталократии.
6. Империализм есть новый тип экономической колонизации (через вывоз финансового капитала и установление диктатуры капиталистических монопольных групп, на современном языке – транснациональных компаний (ТНК), над ресурсами стран – экономических колоний), который надстраивается над силовыми (неэкономическими) формами колонизации. В.И. Ленин замечает: «…при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т.п.».
7. Империализм есть, таким образом, такая стадия развития капитализма, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, и раздел «сфер влияния» над мировыми ресурсами завершен, и началась борьба за передел этих «сфер влияния», в том числе с помощью мировых империалистических войн, каковыми были и Первая (1914 – 1918 гг.), и Вторая (1939 – 1945 гг.) мировые войны и каковой является развертывающаяся третья мировая война на наших глазах, начиная с войны против Югославии.
 
Империализм за почти сто летс момента выхода ленинской работы «Империализм как высшая стадия капитализма» прошел свою эволюцию и превратился на рубеже ХХ и XXI века в глобальный империализм мировой финансовой капиталократии со «столицей» ее базирования в США. Глобальный империализм есть истинное выражение того процесса, которому был присвоен термин «глобализация».
Конечно, глобализация, если анализировать этот процесс научно, – явление многоаспектное. Одним из ее ликов стала первая фаза глобальной экологической катастрофы, которая состоялась где-то на рубеже 80-90-х годов ХХ века и которая продолжает развиваться. Она явилась формой проявления особой глобализации человечества в его взаимоотношениях с природой, в том числе через развернувшийся глобальный экологический кризис.
Фактически рыночно-капиталистическая «стихийная» история в единстве с мощным скачком в энергетике хозяйственного преобразования природы в ХХ веке «уперлась» в свои пределы, а вернее, столкнулась со своим «отрицанием» (в форме глобальной экологической катастрофы) со стороны природы как единой органической целостности – со стороны биосферы и планеты Земля как суперорганизмов.
Не что иное, как империалистическая глобализация, вместе со своими «инструментами» в форме ВТО и МВФ, погрузила человечество в первую фазу глобальной экологической катастрофы и блокировала ноосферную глобализацию. Именно она стала главным барьером на пути к установлению модели устойчивого развития, которой за последние 20 лет были посвящены конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, в Йоханнесбурге в 2002 году («РИО+10»), в Рио-де-Жанейро в июне 2012 года («РИО+20»), так и не решившие стоявшей перед человечеством проблемы выхода из экологического тупика. Это неудивительно, ведь все «механизмы выхода» нейтрализуются самой системой глобального империализма, продолжающей приближать с ускорением экологическую гибель человечества.
Перед нами новая историческая ситуация, не имеющая аналогов в прошлом. Теперь движение человечества к социализму (а в его составе – России к социализму) становится главным условием его экологической выживаемости. Но это произойдет тогда, когда сам научный социализм включит в себя учение о ноосфере, когда он «взвалит на свои плечи» ответственность за реализацию императива экологической выживаемости человечества. Вот почему в XXI веке социализм обретает характеристики ноосферного социализма.
Таким образом, переход империализма в фазу глобального империализма одновременно сопровождается входом человечества в Эпоху великого эволюционного перелома.
Глобальный империализм, как и империалистическая стадия развития человечества в XX и XXI веках в целом, по-новому раскрыл логику перехода человечества к социализму.
Прорыв к социализму (его отчетливопоказала Великая Октябрьская социалистическая революция в 1917 году в России) совершается не в «метрополии» глобальной системы капитализма, как считали К. Маркс, Ф. Энгельс и догматические приверженцы марксизма, а с ее «периферии», где наиболее сильны противоречия «единого, всемирного треста» (по Ленину) и наиболее сильно проявляется эксплуатация трудящихся масс.
Гениальность Ленина состоит в том, что, опираясь на свою теорию империализма, он создал теорию социалистической революции России, показал возможность «русского социалистического прорыва» всего человечества именно здесь, в России, с опорой на союз рабочего класса и крестьянства. Причем, обратим еще раз на это внимание, – социалистический прорыв оказался возможен в России, где капитализм только начал свое становление и доминировало по численности крестьянство, то есть в крестьянской стране, что и вызывало критику меньшевиков и троцкистов.
Если вернуться к теоретической схеме Маркса «социализм приходит на смену капитализму», то эта схема в эпоху империализма видоизменяется. Она приобретает содержание «формулы»: «Социализм приходит на смену империализму в его мировом измерении». И начинается эта смена империализма социализмом, которая составила содержание всего ХХ столетия и, очевидно, составит содержание всего XXI века, с «периферии» мировой системы империализма (за пределами «метрополии»), причем исторически с определенного места, с России, евразийской цивилизации, где исторически осуществился и осуществляется синтез Востока и Запада и где сохранялись коллективистские, общинные ценности, своеобразный «цивилизационный социализм».
Почему теоретическая схема Маркса и Энгельса перехода к социализму человечества развитых капиталистических стран Западной Европы историей не подтвердилась? Почему прорыв к социализму начался с России, с «отсталой» страны, если измерять «отсталость» в категории прогресса капиталистического развития (что и повторяет в своих рассуждениях Александр Фролов), а не, допустим, с Англии, Франции, Германии или США, которые были «передовыми» в области «капиталистического прогресса», то есть «прогресса развития капиталистических отношений»?
Да потому, что в этих странах рабочий класс «обуржуазился» вследствие того, что своя буржуазия, получающая дополнительный прибавочный продукт с эксплуатации колоний, стран третьего мира, имела возможность отдавать часть этого прибавочного продукта колониального происхождения на улучшение жизни, создание так называемой рабочей аристократии. Отметим ради справедливости, что это обуржуазивание рабочего класса в развитых капиталистических странах – в «метрополии» системы глобального империализма на языке теории капиталократии и глобального империализма – заметил еще в XIX веке Фридрих Энгельс. 7 октября 1858 года Энгельс в письме к Марксу писал: «Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно».
Однако теоретическая схема Маркса и Энгельса становится верной, если ее видоизменить, если осознать, что в эпоху империализма переход от капитализма (под капитализмом следует понимать всю глобальную систему капитализма) к социализму совершается вместе с «метрополией» и «периферией». При этом «развитость» капитализма, его «прогресс» выражаются не только и не столько через «развитость» внутри капиталистических стран в системе метрополии, сколько через развитость эксплуатации колоний, связанную с появлением изощренной экономической (финансовой) колонизации стран периферии, которая появилась после антиколониальных революций в 50–70-х годах ХХ века.
Прорыв к социализму происходит со стран периферии мировой системы капитализма. Причем капитализм в странах метрополии не дает развиться капитализму в странах периферии, поскольку это сужает базис его воспроизводства, порождает новых мировых конкурентов за передел остающегося сегмента колонизации, без которого, оказывается, капитализм жить не может.
 
Итак, теперь мы можем снова возвратиться к поставленным вопросам: «А возможен ли капитализм в России?» и «Что происходит с Россией в последнее двадцатилетие, когда осуществляются так называемые рыночные реформы, то есть капиталистическая контрреволюция, и когда Государственной думой ратифицирован протокол о присоединении к ВТО?». Одновременно ответим на вопрос «Чем является ВТО в системе глобального империализма?».
Как вытекает из теории глобального империализма, капитализм в России невозможен. И совершаемая капиталистическая контрреволюция (связанная с демонтажем советского социализма и советской плановой экономики, которые показали в ХХ веке успешную альтернативу капитализму) есть механизм колонизации России, ликвидации ее как геополитического конкурента США, как самостоятельной, уникальной цивилизации.
Процесс ликвидации России, превращения ее в сырьевой придаток метрополии глобального империализма происходит, но он далек от своего завершения (человек мыслит «портретами», а мир живет «процессами»), потому что живой организм российской цивилизации, ее менталитет, ее культура, ее духовный мир, ценностный геном, ее «цивилизационный социализм» как основание ее цивилизационного бытия, выраженный в культе правды, социальной справедливости, осуждении сребролюбия и сверхобогащения, сопротивляется. И это сопротивление по всем направлениям социально-культурной и духовной жизни в России будет нарастать.
В России национальный капитализм не сложился, а на его месте появилась только колониальная капиталократия, стоящая на страже интересов иностранного капитала, в первую очередь мировой финансовой капиталократии и капиталократии ТНК в США и Великобритании, и реализующая колониальную эксплуатацию народов России с четкими планами на уничтожение отечественной промышленности, военно-промышленного комплекса, деиндустриализацию и деинтеллектуализацию (через уничтожение передовой системы образования и науки в России) с помощью колониальной приватизации по схеме А.Б. Чубайса – Сакса.
Примером колониального характера капиталократии в России и ее подчиненности мировой финансовой капиталократии в США служит и тот факт, что «Центральный банк России отделен от государства (в отличие от ситуации в социалистическом Китае, где центральный банк подчинен государству и обеспечивает финансовую независимость Китая от мировой финансовой капиталократии и дает возможность проводить меры защиты внутреннего рынка в рамках ВТО. – С.А.), подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции». То есть он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке.
В системе глобального империализма ВТО так же, как и Международный Валютный Фонд (МВФ), лишь инструменты для реализации диктатуры мировой финансовой капиталократии над ресурсами мира и проведения экономической колонизации. На эту тему есть много научной и публицистической литературы, включающей в себя как известных отечественных, так и зарубежных ученых, мыслителей и публицистов-аналитиков.
 
В этом контексте дилеммы «свободная торговля» (фритредерство) и протекционистская политика (вступать России в ВТО или не вступать), как их поставил Александр Фролов в своей статье, смотрятся в ином свете.
«Свободная торговля», то есть мировой рынок, в системе империалистической глобализации предстает как механизм экономической колонизации стран периферии, поддержания с помощью правил ВТО механизма судейства внутри ВТО, мировой «цивилизации Рынка», по Жаку Аттали, на самом деле являясь строем мировой финансовой капиталократии. При этом «пирамида капиталократии» включает в себя «пирамиду ТНК», «пирамиду рынков» и «пирамиду рынка технологий», с помощью которых осуществляется информационная, энергетическая и технологическая вертикали мирового капиталовластия. «Свободная торговля» обеспечивает прогресс капитализма не столько за счет конкуренции, хотя она и играет свою роль, сколько за счет поддержания перетока прибавочного продукта, сырья, энергоресурсов, интеллекта из стран «периферии» в страны «метрополии», увеличивая глобальную поляризацию по уровню потребления и качеству жизни между 20% богатой части и 80% бедной части человечества, объявленной, по «фермонтской модели» «20% : 80%», лишними.
Есть еще одна сторона «свободной торговли» и миссии ВТО соответственно в XXI веке – это унификация через миф «универсального мирового рынка», экономик, культур, государств, духовности, языков, этносов, обществ и т.п., то есть выстраивание однородного, бесцветного, серого мира «неокочевников», которые бы перемещались по миру с такой же скоростью, как и долларовые массы. Д. Каланча назвал будущий результат такой унификации в мировом «Строе Денег» по Жаку Аттали «серой расой». На самом деле эта модель есть капиталистическая утопия, рожденная в «головах» антиинтеллекта мировой финансовой капиталократии и направленная против закона разнообразия как закона любой прогрессивной эволюции, в том числе социальной истории человечества.
Решение дилеммы «протекционизм – свобода торговли» обусловлено в значительной мере географическим детерминизмом, особенностями механизмов обеспечения социоприродных отношений, экологических нормативов в регионах, в разных странах.
В целом с кибернетической точки зрения любые социально-экономические системы странового уровня, то есть локализуемые границами стран, являются «открыто-закрытыми» с разной степенью «открытости-закрытости».
И унификация с помощью универсального мирового рынка по правилам ВТО вступает в конфликт с системными законами жизни обществ мира, диктат которых через поток экологических и экономических катастроф на фоне растущей диктатуры лимитов природы в пространстве первой фазы глобальной экологической катастрофы только усиливается.
 
В России вступление в ВТО – новый этап ее исторической трагедии, дальнейший уровень развития ее системной и цивилизационной катастрофы. Это проявление безумия тех, кто принимал решение о вступлении, и тех, кто в Государственной думе проголосовал за ратификацию протокола о вступлении в ВТО. В 1918 году Н.А. Бердяев высказал очень прогностичную мысль: «в своекорыстии таится безумие». Это «безумие своекорыстия», поклонения «идолам рынка» (по Фрэнсису Бекону) мы пожинаем в России в полной мере.
Нужно ли в России коммунистам и левым оппозиционным силам бороться за протекционизм в экономической политике и против ВТО, что ставит под сомнение Александр Фролов? По моему мнению, нужно, но в широком контексте постановки самой проблемы. В сложившейся исторической ситуации борьба за будущее России, русского народа и всех народов России включает в себя борьбу за социализм и освобождение от экономического неоколониализма, который утвердился в России, то есть борьба эта включает и национально-освободительное движение.
Есть ли исторические силы для этого?
Есть. Развивающиеся системная катастрофа затрагивает всех работников наемного труда, всех мелких и средних предпринимателей, всех, кто любит Россию и не представляет своей жизни и жизни своих потомков вне России, все народы России.
Мир вступил в эпоху краха рынка, капитализма и либерализма, а значит, и в эпоху антикапиталистических и социалистических революций.
Капитализму подписала приговор ее величество природа.
Коммунистические партии в мире должны стать авангардами передовой научной и философской мысли, авангардами политических движений, ведущих борьбу за спасение человечества от экологической гибели. Борьба за освобождение труда от гнета капитала, борьба за социализм и борьба за выход человечества из экологического тупика Истории, из пропасти первой фазы глобальной экологической катастрофы объединяются в XXI веке, становятся единой борьбой за будущее человечества. И это надо осознать и теоретически осмыслить. Глобальный империализм, строй мировой финансовой капиталократии становятся символом экологической гибели человечества, по ряду оценок – даже до середины XXI века.
Будущее человечества – это ноосферный экологический духовный социализм в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Раскрытию логики установления такого будущего и посвящен написанный автором «Манифест ноосферного социализма» (2011 г.). Россия, предлагая миру стратегию движения к ноосферному социализму, план ноосферно-социалистической модернизации, приобретет много союзников в лице стран и народов мира, здравомыслящих людей, людей труда во всем мире.
В российском народе растет протест против складывающихся процессов его угнетения, ведущих к вымиранию, и разрушения экономики и всех сфер жизнеобеспечения. Это протестное движение нуждается в адекватном общественном идеале, в адекватной научной картине мира, в правильном соотношении тактических и стратегических целей.
Я согласен с Александром Фроловым: ставка власти на то, что народ и впредь будет «патриотично» терпеть сдачу позиций независимости России, ее колонизацию, – ложна.
Правда истории, или онтологическая правда, в том и состоит, что она рано или поздно посрамляет онтологическую ложь, прячущуюся под вывеской истины, и одерживает победу. 
 
Александр СУБЕТТО, профессор