Закрытая встреча с большими последствиями.

Полынов М.Ф. Закрытая встреча с большими последствиями. Переговоры М.С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте в 1989 году // "Общество. Среда. Развитие" № 3  2011

Содержание переговоров лидеров двух держав М.С. Горбачева и Дж. Буша на Мальте 2–3 декабря 1989 г. до сих пор окутано завесой тайны. Этому способствовали как высказывания самих участников данной встречи, так и отсутствие документов, которые были опубликованы только в 2010 г., . и то в урезанном виде [14, с. 234–249]. К примеру, А.Н. Яковлев писал: «Коммунистические оппоненты Горбачева время от времени разыгрывают тезис, что на Мальте произошел некий тайный сговор между Горбачевым и Бушем. Все это выдумки. Никакого сговора не было» [19, с. 602]. Председатель КГБ СССР В.А. Крючков в свою очередь с удивлением отмечал: «Когда по своим каналам, через разведку, контрразведку мы получали материалы о состоявшихся переговорах Горбачева в Рейкьявике, на Мальте и других местах, мы поражались тематике и содержанию этих бесед. Уже тогда откровенно говори- ли о продаже ГДР. О смене политического строя в нашей стране. О коренной перестройке взаимоотношений между западными странами и СССР» [6, с. 37–38]. Обращает на себя внимание также и то, что М.С. Горбачев и Дж. Буш в своих мемуарах освещают эти важнейшие переговоры весьма скупо, хотя сами оценивают их результаты столь значительно, что именно по их итогам они официально провозгласили окончание «холодной войны» [16, с. 480].

Что предшествовало встрече на Мальте, и почему она состоялась? В ноябре 1988 г. президентом США после Р. Рейгана стал Дж. Буш, внимательно следивший за происходящими процессами в Советском Союзе.

Нового президента в известной степени знали в Москве в качестве вице-президента, он возглавлял делегацию США во время похорон Брежнева, Андропова и Черненко. Во время похорон Черненко, в марте 1985 г. между только что избранным Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым и Дж. Бушем в Кремле состоялась первая встреча, в ходе которой обсуждались вопросы о переговорах в Женеве по поводу ядерных вооружений; также Буш и Шульц (государственный секретарь США) затронули вопрос о правах человека в СССР. По возвращению в США, на вопрос журналистов о том, хорошо ли для Запада то, что у Советского Союза такой лидер, как Горбачев, Буш дал весьма интересный ответ: «Все зависит от нас. Мы явно хотим перемен в Советском Союзе и перед нами человек, который их тоже хочет. Но как он их произведет, будет в известной мере зависеть от того, как мы будем с ним сотрудничать. Задача состоит не в том, чтобы помочь ему, а в том, что- бы, действуя в интересах США побудить их проводить ту политику, которую мы хотим» [2, с. 16]. Заметим, что в этих словах

была сформулирована суть американской внешней политики, ее цели и задачи в отношении СССР.

В Советском Союзе и странах Восточной Европы шли важные, можно сказать, глобальные перемены. Президенту Бушу необходимо было определенное время для того, чтобы в изменившейся ситуации выработать адекватную ей стратегию и тактику [15, с. 34]. В советско-американских отношениях возникла так называемая «пауза», которая беспокоила не только Горбачева, но практически всех западных лидеров, опасавшихся, что эта «пауза» может привести к охлаждению отношений между двумя странами и будет способствовать укреплению, по их мнению, позиции консервативных сил в СССР.

Американская пресса начала жестко критиковать новую администрацию, подозревая в намерении прервать тенденцию к улучшению отношений с СССР. Сам Рейган, положивший начало этой тенденции, публично выразил недовольство «паузой» [18, с. 117]. В феврале 1989 г. премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер настойчиво рекомендовала госсекретарю США Дж. Бейкеру: «Не тяните. Не давайте посевам оставаться под паром. Новая американская администрация не должна снижать темпов сближения с Советами». Министр иностранных дел Великобритании Джеффри Хау также обратился к своему коллеге Бейкеру с предложением «вернуться в игру» [2, с. 45].

Между тем, в администрации Буша никто время не терял зря. Здесь шла интенсивная аналитическая работа. 22 сентября 1989 г. американский президент подписал секретный документ «Анализ национальной безопасности – 31», состоящий из 31 страницы (теперь этот документ не является секретным). В документе отмечалось:

«Мы вступили в переходный период, по важности не уступающий послевоенному». Соединенные Штаты должны попытаться придать «необратимый характер реформам» в Советском Союзе, избегая в то же время «необходимых сдвигов» в собственной политике. Особо подчеркивалось, что «перестройка в наших (американских – М.П.) интересах». Новый подход Горбачева «дает нам в руки рычаги воздействия, которыми 8 лет назад мы не обладали». В текст документа был включен список желательных преобразований в Советском Союзе, среди которых был и такой как «отмена монополии коммунистической партии и ликвидация полицейского государства» [2, с. 46].

Определившись окончательно в своей политике в отношении СССР, а также учитывая радикальные перемены в Восточной Европе, Буш не счел возможным затягивать дальше встречу на высшем уровне. Горбачев также был чрезвычайно заинтересован во встрече с Бушем, поскольку без дальнейшего улучшения советско-американских отношений невозможна была политика разоружения, а, следовательно, сокращение советских военных расходов. Но не менее важным для генсека КПСС было получить одобрение его идеи строительства «общеевропейского дома», а также более подробно ознакомиться с позицией США в отношении стран Восточной

Европы. Несмотря на то, что заранее согласованной повестки дня не существовало, центральными вопросами, ставшими предметом обсуждения, были проблемы стратегических наступательных вооружений, перемены в Восточной Европе и особенно проблема объединения Германии, а также внутренние проблемы СССР [14].

Первоначально предполагалось, что переговоры должны проходить на советском военном корабле «Слава», а затем на американском «Белкнап», находившимися неподалеку от столицы Мальты Ла-Валетта. Но в ночь с 1 на 2 декабря разыгрался шторм (высота волн достигала 2–2,5 м) [1, с. 246].

«После обсуждения ситуации, – .вспоминал маршал С.Ф. Ахромеев, участник мальтийской встречи, – было принято решение переговоры провести на нашем теплоходе «Максим Горький», который стоял у стенки пристани… Всего на Мальте состоялись две больших (по 4–5 часов) беседы и две более коротких – один на один» [1, с. 248].

Характеризуя поведение М.С. Горбачева во время этих переговоров, посол США в СССР Дж. Мэтлок пишет: «Ему необходимо было, чтобы видели: он ведет дела с Бушем на равных, а не как побежденный противник» [13, с. 224].

Уже на первой встрече, состоявшейся в 10 часов утра в формате один на один, глав- ной обсуждаемой проблемой стала Восточная Европа. Эта тема затрагивалась и в дальнейшем. Главным итогом мальтийской встречи по этому вопросу был окончательный отход Горбачева от «доктрины Брежнева». Советский лидер заверил в том, что СССР не будет вмешиваться в восточно-европейские дела: «Мы за мирные перемены, мы не хотим вмешиваться и не вмешиваемся в идущие процессы. Пусть народы сами, без вмешательства извне, решают, как им быть» [8, с. 35]. Фактически на этой встрече была решена судьба ГДР. Оба руководителя констатировали, что объединение Гер-

мании уже происходит, но Горбачева беспокоило не это, а то, что Г. Коль «суетится, действует несерьезно, неответственно», ускоряя этот процесс, тогда как нужно быть максимально внимательным, «чтобы не нанести удар по переменам, которые сейчас начались» [12, с. 269–270]. «Самым существенным на Мальте, – . отмечал Дж. Мэтлок, – было достижение неформального понимания в том, что касалось Восточной Европы, Германии и при- балтийских государств… Горбачев уверил президента, что сила никогда не будет применена в Восточной Европе, что он осознает необходимость вывода советских войск и что он позволит восточно-европейцам свободно избирать себе политико-экономический строй» [13, с. 222].

По утверждению участника мальтийской встречи помощника Горбачева по международным вопросам А.С. Черняева, именно здесь в принципе был решен вопрос об объединении Германии [17, .с. 309–310]. Между тем, как отмечал . А.Ф. Добрынин, отправляясь на Мальту, генсек имел директиву Политбюро: объединение Германии станет возможно только тогда, «когда оба блока – НАТО и Варшавский договор – будут распущены или объединены по взаимному согласию» [7, с. 681–682].

Американский президент всячески поощрял и стимулировал советского руководителя в его политике по отношению к своим союзникам в этом регионе. «Прежде всего, признаюсь, что мы были потрясены стремительностью разворачивающихся перемен, – говорил Дж. Буш. Мы высоко оценили Вашу личную реакцию и реакцию Советского Союза в целом на эти динамичные и одновременно фундаментальные изменения… Хочу отдельно подчеркнуть, что Вы катализируете перемены в Европе в конструктивном плане» [10, с. 245–246]. Горбачев согласился с тем, что «перемены в Европе действительно носят фундаментальный характер… Мы – за общее понимание происходящего у нас с США. Констатирую, что сегодня такое общее понимание есть. Но процесс будет развиваться и хочу, чтобы это понимание не ослабевало, а, наоборот, укреплялось» [10,с. 246–247].

Таким образом, на мальтийской встрече генсек КПСС заверил американского президента в том, что СССР не будет вмешиваться в события, происходящие в странах Центральной и Восточной Европы. Дж. Буш (а по сути дела, весь Запад), получив такие заверения и гарантии, открыто и тайно стали поощрять оппозиционные и

антисоветские силы в разрушении социалистических режимов в этих странах. Военное вмешательство, разумеется, исключалось, но СССР обладал другими мерами воздействия: политическими, экономическими, дипломатическими и т.д., но эти рычаги не были приведены в действие.

Много внимания уделялось на данной встрече обсуждению проблем сокращения обычных вооружений в Европе и стратегических наступательных вооружений (СНВ) между СССР и США. Буш начал с химического оружия. Предложил к приезду Горбачева в Вашингтон подготовить и там под- писать договор о сокращении имеющихся запасов данного вида оружия на 20%, а спустя 8 лет после заключения международной конвенции – до двух процентов от имеющихся к настоящему времени запасов. США могли бы отказаться от дальнейшего производства бинарного оружия после подписания конвенции о запрещении химического оружия [9, c. 238]. Горбачев в ответ заметил, что «раньше у США не было готовности прекратить производство бинарного оружия… Тут есть движение. Необходимо глобальное запрещение. К нему будем идти через двусторонние меры и определенные этапы [9, с. 241].

По вопросу об обычных вооружениях Буш призвал «ориентироваться на под- писание соглашения о радикальных сокращениях обычных вооруженных сил в Европе в 1990 году» [9, с. 238]. Горбачев с этим согласился, отметив: «Наши подходы тут совпали. Мы готовы к активному и конструктивному сотрудничеству ради достижения поставленной цели» [9, с. 241].

Американцы традиционно проявляли беспокойство по поводу советских мобильных баллистических ракет, они требовали их запрета. Теперь же Буш заявил, что США снимают прежние свои условия – о запрете советских МБР. Но он поставил вопрос о запрещении модернизации самых мощных советских межконтинентальных баллистических ракет СС-18 и возможном их сокращении [9, с. 239].

Горбачев в ответ напомнил об огромном преимуществе США в крылатых ракетах морского базирования (КРМБ), сокращать которые американцы были категорически против.

Горбачев предложил подготовить проект договора о сокращении СНВ к моменту их встречи в 1990 г., но «если к этому времени не будет найдено решения по КРМБ, то возникнет серьезная трудность» [9, с. 242].

Серьезное внимание было уделено вопросам внутреннего развития Советского Союза, проблемам экономических и политических реформ. Причем надо отметить, что ни один советский руководитель не делал это в столь откровенной форме, как это сделал Горбачев. Как выше уже сказано, стратегический подход в отношении политики перестройки в Советском Союзе заключался в ее поддержке. Буш, продолжая эту линию, высоко оценивал проводимую Горбачевым политику. 2 декабря после беседы с глазу на глаз, делегации встретились в расширенном составе. Президент США заметил: «Теперь о нашем отношении к перестройке. Хотел бы сказать со всей определенностью, что полностью согласен с тем, что Вы говорили в Нью-Йорке: мир станет лучше, если  перестройка увенчается успехом. Еще некоторое время тому назад в США было много сомневающихся на этот счет. Тогда в Нью-Йорке говорили, что есть элементы, которые не хотят успеха перестройки. Не могу утверждать, что в США нет такого рода элементов. Но можно со всей определенностью говорить, что серьезные, думающие люди в США подобных взглядов не поддерживают» [9, с. 236].

Значительное место занимало рассмотрение советско-американских отношений, а также проводимой в СССР экономической реформы. Буш выступил за улучшение экономических отношений между СССР и США. Он заявил, что «моя администрация намерена предпринять шаги, направленные на приостановку действия поправки Джексона-Веника*, которая препятствует предоставлению Советскому Союзу режима «наибольшего благоприятствования» [9, с. 236]. Однако тут же Буш увязал этот вопрос с политическим условием – с необходимостью разработки и принятия в СССР закона о въезде и выезде. Только с учетом такой перспективы «мы предлагаем незамедлительно приступить к консультациям о заключении нового торгового договора» [9, с. 237]. Он также обещал отменить поправки «Стивенсона и Берда, ограничивающие возможность предоставления кредитов советской стороне» [9, с. 237], США будут способствовать вступлению СССР в ГАТТ (сейчас ВТО – М.П.), вначале на правах наблюдателя [9, с. 237]. Дж. Буш, а также госсекретарь США Дж. Бейкер были сторонниками радикальной экономической реформы в СССР. Нужно заметить, что они достаточно серьезно повлияли на Горбачева в этом вопросе. Об этом свидетельствует тот факт, что к концу 1989 г. правительство Н.И. Рыжкова разработало 3 варианта реформы: радикальный, умеренный и компромиссный.

Предпочтение было отдано компромиссному варианту, и он был принят в качестве правительственной программы. Однако после мальтийской встречи от него отказались в пользу радикального варианта. В мемуарах А.С. Черняева содержится даже глава под названием «От Мальты до программы “500 дней”», в которой он отмечает: «Я пришел к выводу, что то, что произошло на Мальте, сделало возможным не только появление упомянутой программы, но и позволило «выстроить» политику дальнейших преобразований в духе этой программы» [17, с. 301].

На второй встрече двух лидеров, состоявшейся 3 декабря в формате один на один, обсуждались вопросы, касавшиеся ситуации в советской Прибалтике. Дж. Буш вспоминает: «При следующей встрече один на один я напрямую перешел к Балтике и спросил Горбачева в отношении возможности использования силы» [3, с. 159]. То, что эти вопросы были главным, подтверждает и Горбачев. «Стержнем беседы с глазу на глаз, состоявшейся после этих переговоров, – пишет Михаил Сергеевич, – была ситуация в Прибалтике» [4, с. 149].

Необходимо обратить внимание на то, что как проблемы Восточной Европы, так и перспективы внутреннего развития СССР обсуждались в угодном для Запада направлении. Буш с некоторой долей угрозы заявил: «любые репрессивные меры (в отношении Прибалтики – М.П.) вызовут у нас в стране обостренную реакцию, создадут проблемы, осложняющие отношения между нашими двумя странами» [11, .с. 249]. Фактически Буш в ходе беседы поставил под сомнение целостность СССР. Дж. Мэтлок отмечает: «Буш напомнил Горбачеву, что Соединенные Штаты никогда не признавали захвата прибалтийских государств и не признают» [13, с. 223], тем самым американский президент совершенно прозрачно намекнул на то, что он находится на стороне тех сил, которые борются за выход из состава Советского Союза. Генсек КПСС вместо того, чтобы дать Дж. Бушу достойную отповедь, пустился в пространные разъяснения о том, какая ситуация сложилась в национальном вопросе в СССР, в том числе и в Прибалтике: «Я разъяснил президенту специфику ситуации, возникшей в Советском Союзе» [4, с. 149]. Буш в этом вопросе добился от Горбачева главного – предостерег от использования насильственных методов в борьбе с сепаратистами. Помощник национальной безопасности президента США Брент Скоукрофт, член американской делегации на мальтийской встрече, отмечал, что Горбачев заверил Буша в том, что «ограничится в этом вопросе только ненасильственными методами» [3, с. 160]. Таким образом, Горбачев и Буш тогда заключили тайное устное соглашение по прибалтийским республикам: генсек обязался избегать насильственных действий, а Буш обещание «не создавать больших проблем» для Горбачева в связи с ситуацией в этих республиках.

Сепаратистские силы в Литве, Латвии, Эстонии, получив поддержку США после мальтийской встречи, значительно усилили свою деятельность по выходу из состава Советского Союза. В немалой степени именно поэтому Анатолий Громыко оценил мальтийские переговоры как «советский Мюнхен» [5, с. 201].

Мальтийскую встречу критически оценивают не только многие исследователи и дипломаты, но и некоторые ее участники. Анализируя итоги этих переговоров, член советской делегации маршал СССР . С.Ф. Ахромеев писал о том, что от них тогда выиграли больше американцы. Ход переговоров наводил на мысль, что соотношение сил США и СССР изменилось в пользу США. Встреча и переговоры на Мальтебыли, по его мнению, первыми, в которых Советский Союз выступал уже с очевидно ослабленными позициями [1, с. 254]. Анатолий Громыко пришел к убедительному выводу, что «на Мальте Горбачев проиграл по всем статьям» [5, с. 200].

В заключение отметим, что встреча на Мальте привела к улучшению советско-американских отношений. Ее результатом стало также резкое снижение противостояния в холодной войне. Лидеры двух сверхдержав стали согласовывать свои позиции по важнейшим вопросам мировой политики.

Однако снижение конфронтации в значительной мере произошло из-за уступчивости советского лидера. Давление Запада на Советский Союз стало снижаться, но это было связано не с его миролюбивым отношением к нашей стране, а с тем, что общий ход событий в СССР устраивал Запад, именно поэтому Горбачев получил со стороны западных лидеров всемерную поддержку.

*С тех пор прошло более 20 лет, нет уже Советского Союза, но поправки Джексона-Веника, запрещающие продавать России современные технологии, до сих пор не отменены. Всякий раз, когда возникает речь об этом, со стороны США выдвигаются те или иные политические требования к России.

Список литературы:

[1] Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. – М.: Междунар. отношения, 1992. – 318 с.

[2] Бешлосс М., Тэлбот С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания «холодной войны». – М.: Все для Вас, 1994. – 398 с.

[3] Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим / Пер. с англ. – М.: Междунар. отношения, 2004. – 504 с.

[4] Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Т.2. – М.: Новости, 1995. – 656 с.

[5] Громыко Анат.А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. – М.: Автор, 1997. – 256 с.

[6] Десять лет, которые потрясли… 1991–2000. – М.: Вагриус, 2002. – 224 с.

[7] Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). – М.: Междунар. отношения, 1996. – 712 с.

[8] Из беседы с Бушем (один на один) Мальта, 2 декабря 1989 года / Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед М.С.Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам. – М.: Весь Мир, 2010. – С. 234–236.

[9] Из беседы с Джорджем Бушем ( в расширенном составе). Мальта, 2 декабря 1989 года / Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед М.С.Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам. – М.: Весь Мир, 2010. – С. 236–242.

[10] Из беседы с Джорджем Бушем (в составе делегаций) Мальта, 3 декабря 1989 года / Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед М.С.Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам. – М.: Весь Мир, 2010. – С. 243–248.

[11] Из беседы с Бушем (один на один). Мальта. 2 декабря 1989 г. / Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед М.С.Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам. – М.: Весь Мир, 2010. – С. 248–249.

[12] Михаил Горбачев и германский вопрос / Сб. документов. 1986–1991 гг. – М.: Весь Мир, 2006. – 670 с.

[13] Мэтлок Дж. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза / Пер. с англ. – М.: Рудомино, 2003. – 579 с.

[14] Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед М.С. Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам. – М.: Весь Мир, 2010. – 944 с

[15] Полынов М.Ф. Внешняя политика СССР в период перестройки 1985–1991 гг. – М.: Изд-во СПбГУ,2001. – 64 с.

[16] Системная история международных отношений / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. 2. – М.: Культурная революция, 2007. – 717 с.

[17] Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. – 528 с.

[18] Черняев А.С. Горбачев-Буш. Встреча на Мальте в 1989 году // Новая и новейшая история. – 2001, № 3. – С. 117–130.

[19] Яковлев А.Н. Сумерки. – М.: Материк, 2005. – 672 с.