Моя попытка рационального обоснования своего религиозного чувства (письмо к ученому соседу)

На модерации Отложенный

Добрый день, дорогой NN!  Ваши вопросы ко мне столь обильны именно потому, что, как Вы сами заметили, Вы не имеете так называемого "религиозного чувства". А я вот как раз от этого чувства в советское время не знал как и избавиться, стыдился его как ненаучного и иллюзорного. Когда же людям перестали доказывать, что они обязательно должны быть материалистами и атеистами, я подумал: ну, хватит же себя насиловать, не может же быть, чтобы такие мыслители, как Ф.Шеллинг, Г.Гегель, И.П.Павлов, А.Ф.Лосев, Н.А.Бердяев, П.Тейяр де Шарден и несть им числа, были глупцами или притворщиками. А ведь все они пытались как-то обосновать необходимость присутствия Бога в логической и естественнонаучной картине мира. Займусь-ка и я этим непростым делом!

И вот теперь, по истечение четверти века таких занятий (размышлений), я чувствую себя способным ответить на Ваш главный вопрос: располагаю ли я какими-либо доказательствами бытия Бога или же мое религиозное чувство ничем не обосновано. Итак, могу ли я укорененную во мне с самого раннего детства веру соединить с неким рациональным знанием о ее предмете?

Что среди научных знаний меня, прежде всего, заинтересовало в смысле возможности такого соединения? Это - закономерности эволюции природных систем и, в частности, неуклонное «поумнение» исторически сменяющих друг друга участников эволюции. Данный эмпирический факт американский геолог Джеймс Дана назвал цефализацией. И у меня возник вопрос: можно ли это явление объяснить чистой случайностью? Или же кому-то эта самая цефализация нужна? Пьер Тейяр де Шарден, будучи сам геологом-палеонтологом, теоретически проанализировал этот факт и выдвинул предположение, что в его основе лежит направленное развитие (ортогенез) сознания от практически полного его отсутствия (точка альфа) - до максимального расцвета (точка омега, или ноосфера).

К настоящему времени я понял, что, если бы эволюция осуществлялась совершенно стихийно, то есть как некое саморазвитие, то достижение процессом эволюции в качестве своего результата уровня мыслящего существа было бы очень маловероятным, если, вообще, возможным. Во-первых, в эволюции часто побеждают простейшие, например, - паразиты. Во-вторых, эволюционный процесс зависит от причудливого сочетания воздействий на него со стороны среды и со стороны мутаций в генетическом аппарате живых существ и несет в себе, в связи с этим, слишком много элементов случайности, чтобы предположить в нем возможность наличия строгой, линейной направленности. Так что, прав Тейяр де Шарден: в данном случае речь может идти именно и только об ортогенезе, то есть о направленном развитии. И в таком случае можно уже выдвинуть предположение о наличии некой Высшей Направляющей Воли и Силы.

Давайте теперь сопоставим два взаимосвязанных процесса развития – развитие зародыша в материнском лоне и развитие так называемых форм движения материи. Мы сравнительно давно уже знали, что растущий плод в чрезвычайно ускоренном темпе повторяет основные моменты развития мира живых существ.

Обычно этот факт используется для доказательства правоты эволюционизма. Но разве наличие генетической программы в развитии зародышей не является для нас также и «обратной» подсказкой? Почему бы нам не предположить наличие программы развития всей природы - от элементарных механических форм и до человека, а, логично подумать, что и – далее, то есть - после человека. И если удастся доказать, что такая программа действительно существует, то направленный характер эволюционного процесса приобретет характер неопровержимого факта.

Ну, а пока, как мне кажется, мы уже имеем право записать в уме своем гипотетическую возможность наличия в нашем необъятном мире фигуры Великого Программиста.

Гипотеза же о наличии программы эволюционного развития требует ответа на следующий вопрос: а что именно развивается в процессе эволюции форм движения? Обычно на этот вопрос отвечают, что, дескать, так уж устроен мир: появление новых и новых форм движения материи означает, что материя имеет свойство развиваться, усложняться и т.д. И тогда что же? Почему химическая форма выше физической, а биологическая выше – той и другой? Потому что сложнее? Однако такое объяснение берет во внимание только количественные, но не качественные параметры развития.

И вот я пришел в свое время к выводу о том, что в недрах этого восхождения от простого к сложному формируется все более и более совершенная способность отражения той или иной вещью окружающего её мира. Вот это, я думаю, – уже не количественный, а качественный рост: вырастают души, или подобия оных (монады, по Лейбницу, или, как он их еще называл, - зеркальца, по-своему отражающие весь окружающий их мир). Тейяр де Шарден, к сожалению, не увидел важности монадологии Лейбница для своей концепции, а Лейбницу, в свою очередь, (так же, как и Спинозе) не ведом еще был факт всеобщей эволюции природы.

Итак, если зеркальца-монады растут и совершенствуются, то, вполне возможно, что кому-то это нужно и существует некий Великий Зеркальщик?   То есть существует некто во многих отношениях великий и всемогущий, который так составляет программу природной эволюции, что она протекает не стихийно и без определенной цели, а является программой выращивания все более и более совершенных форм отражения окружающей среды.

Не кажется ли Вам, что, говоря о Высшей направляющей Воле, о Великом программисте и Великом Зеркальщике, мы говорим об одном и том же Лице, а точнее – об одном и том же Абсолютном Субъекте?

Но для чего это всё Ему нужно? А вот судите сами: Космос (не хаос, а именно Космос, то есть упорядоченный, гармоничный мир), нуждается в исключительно чистых и больших «зеркалах» для того, чтобы содержать себя в этой гармонии, как бы подстригаться, подмазываться, подкрашиваться, как это делает, получив информацию от настоящего зеркала, настоящая девица-красавица. Мы ведь знаем, что космос и косметология происходят от одного и того же корня.

Но отсюда нам становится ясно и еще нечто очень важное: «зеркала» нам нужны для того, чтобы, получив необходимую информацию о мире в идеальной форме, суметь эффективно действовать во вполне материальном плане. Идеальное отражение способствует материальному отражению. Например, - материальному отражению обнаружившейся с помощью зеркала опасности или угрозы. Таким образом, Великий Программист с помощью эволюционного процесса выращивает не только «зеркала», в том числе и глаза и другие органы чувств, но и такие органы тела, которые способны материально отразить различного рода угрозы для существования той или иной живой (и даже неживой) системы.

Итак, нам все больше и больше дает о себе знать Великий Программист, мастер по выращиванию зеркал и органов или орудий действия. И как же его, этого Величайшего Субъекта, теперь, в связи со всем нами сказанным, следует назвать? Да, конечно же – Демиургом! И именно так и называли древние греки своих богов и, прежде всего, главного бога – Зевса. Но почему - именно так? Да потому, что слово «демиург» по гречески означает: мастер, ремесленник, творец. И, действительно, мы вполне можем представить себе Великого Мастера постоянно отлаживающего и ремонтирующего материю космоса, склонную к разбеганию и хаотизации. Итак, Великий Программист предстает перед нами уже как Создатель: Творец и Содержатель Космоса.

Итак, «зеркала», несущие абсолютно верное знание об устройстве и проблемах Космоса, помогают Создателю проявлять добрую, позитивную Абсолютную Волю над Космосом и негативную Абсолютную Волю над хаосом, выражая эту волю в виде Великой Программы реальных действий всех частей Космоса в форме постоянного восхождения их от низшего уровня отражения – ко все более и более высоким, с целью гармонизации отношений между ними и недопущения увеличения энтропии. .

Вы, конечно, понимаете, что я этими образами весьма упрощаю рассматриваемую нами проблему и тем самым, может быть, чего мне очень не хотелось бы сделать, даже оскорбляю чувства верующих. Ибо они обладают своим собственным пониманием, а лучше сказать, - представлением того, что есть Бог. Но у нас-то с Вами особая задача: Вы же ведь хотите получить от меня доказательства моего религиозного чувства и я, как преподаватель, знаю, что доказательство гораздо упешнее, если оно сопровождается наглядными, то есть чувственными, смысло-образами.  

А вот дальше у нас с Вами возникает серьезный поворот в наших предположениях и доказательствах. Допустим, что – да, действительно существует некий Абсолютный Субъект, руководящий нашим Бытием (его существование, кстати, и Альберт Эйнштейн допускал), но имеется ли непосредственная связь между Ним и мною, моим Я, и, естественно, - с Я каждого отдельного человека?

Давайте разбираться! Развитие в природе способности отражения привело к появлению у становящегося человечества как бы второго мозга – культуры. Человек, приобщающийся к культуре в процессе своего воспитания и образования, учится глядеть на мир как бы чужими глазами – глазами Ньютона, Нильса Бора, Эйнштейна, а также – Пушкина, Гоголя, Гегеля и т.д. И вот я предлагаю Вам увидеть аналогию между соотношением культуры и отдельных личностей и - соотношением мозга и отдельных клеточек организма. Любое сравнение, как говорится, хромает. В предлагаемой мною аналогии отличие мозга от культуры состоит в том, что культура самостоятельно ни чувствовать, ни мыслить не может. Она это может делать лишь в отдельно взятой человеческой голове, получившей из общего «хранилища» те или иные составляющие элементы способов освоения мира и освоившей их. Но почему мы спокойно воспринимаем факт эволюционного перехода от одноклеточных организмов к многоклеточным, то есть этот факт нас нисколько не удивляет, но не позволяем себе даже вообразить, что в одно прекрасное время культура также замыслит самостоятельно, хотя и с помощью подключенных к ней «клеточек»-мозгов, и станет неким «мыслящим океаном»? Фантасты эту идею освоили уже давно. Помните «Солярис» Станислава Лема?

Вряд ли кто станет отрицать, что эволюция системы «мозг – культура» - это несомненный факт, и что эта эволюция особенно усилилась с появлением интернета и всей совокупности компьютерной техники. И я уверен в том, что со временем из этого процесса эволюции вырастет принципиально новая форма мышления, которую я условно называю Объединенный Разум. И в этой системе, состоящей из гармонического сращения миллиардов (условно) мозгов и миллиардов компьютеров, мышление достигнет высочайшего уровня. Это будет удивительное мышление: в нем одновременно будут соприсутствовать и Общее и Особенное и Единичное мышление. Возможны также станут плодотворные переключения одного мозга на другой и всех вместе (мозговой штурм станет обычным методом мышления) - на единое для всех дело.

Это всё хорошо, но я еще отсюда делаю вот какой вывод: раз эволюционно создается (а точнее – радикально совершенствуется) возможность проникновения одного мышления в другое (умение смотреть на мир своими и чужими глазами), то следует предположить, что делается это отнюдь не в первый раз, и Космос уже содержит Великий Объединенный Разум, причем (самое главное), способный контактировать с каждым мыслящим существом.

Как выражаются математики, «что и следовало доказать»! Вот он -Всемогущий Бог! И не только где-то далеко-далеко в Космосе, а и всегда с тобой, всегда в твоей душе. И никакой мистики! И никакой необходимости страха и раболепия! Бог это не твой жестокий и неумолимый Хозяин-рабовладелец, а твой Отец Небесный, лучший Друг и Учитель. И понятно, почему Иисус говорил о том, что главное, что от человека требуется – это Любовь: к Отцу Небесному (любовь к гармонии Мира, к пути, ведущему в сторону Разума, Добра и Красоты, к Логосу как своду законов Бытия), а также - к себе (возлюбить в себе всё человеческое, а всё звериное выбросить) и к ближнему своему (другой человек для тебя важнейшая ценность, без которой ты никто и ничто).

***

Я уже говорил Вам, что я постоянно чувствую подсказку Свыше. Воля Божья и моя в какой-то мере как бы сливаются, когда мне удается услышать и понять Слово Божие. И я в такие моменты, как это делали Павел Флоренский и Алексей Лосев, восторженно и благодарно осеняю себя крестным знамением.

В последние месяцы я очень интенсивно работаю. Мне недавно было подсказано Свыше, что свои работы я должен разместить в своих интернетовских блогах, где и будет проведена коллективная редактура моих идей. Другой источник редактирования – это Вы, любезный NN, и другие мои друзья и коллеги. Ваши вопросы (как и вопросы некоторых пытливых комментаторов интернет-сообществ) заставляют меня думать и стремиться к тому, чтобы давать на них содержательные ответы, и побуждают тем самым обобщать мои разрозненные идеи во все более и более целостную систему.