Распределение прибыли
На модерации
Отложенный
"Вопрос о распределении, по мне, не отделим от вопроса о производстве. И коллективный труд, понятно дело, не может быть присвоен частным образом. Результаты труда - общее достояние.
В вопросе о распределении, я эгалитарист и полагаю, что принцип распределения может быть основан только на равенстве. Любой общественный труд приносит благо сообществу в целом, а значит, нет отличия между физическим и умственным, простым и сложным трудом. При сбалансированных трудовых усилиях в сообществе, когда, типа, никто не напрягается существенно более другого, не понимаю, как можно оправдать не равное распределение, мы же против не справедливости. Если трудовые ниши (рабочие места и производственные задания)сбалансированы, т.е. требуют примерно одинаковое количество усилий, то и распределение, в этом случае, имеет смысл делать только эгалитарным."
распределение, в этом случае, имеет смысл делать только эгалитарным.»
Во-первых о «сбалансированных трудовых усилиях».
Именно момент распределения прибыли нарушает ранее достигнутую балансировку потому, что и субъективно, большинство свое напряжение оценивает существенно дороже напряжения коллеги, и объективно, в одно дело все вкладываются по-разному: для кого-то это дело всей жизни, он профессионал высокой категории, а рядом чей-то сынок на подработке. И еще:
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?
В общем, мне кажется это парадоксом, когда физики пугают общество «тепловой смерти вселенной» которая наступит именно тогда, когда температура всех объектов вселенной будет равна, а философы называют справедливым общество в котором все усилия равны.
Комментарии
База маразма - самая маразматическая в мире ;)
Не только труд разной интенсивности, но и труд разной квалификации и специализации - не равен ни разу. Токарь высокого разряда пустит в отходы меньше полпроцента заготовок (на сложном изделии). Токарь низкого разряда, на том же изделии, пустит в отходы практически все заготовки, его труд будет строго убыточен!
при советах инженеру платили часто меньше чем работягам,
а народ шел все равно в институты а не к станку
Конкретный труд - важен, кто спорит. Труд абстрактный, как единица измерения стоимости - хуже лунного света (в качестве такой же единицы измерения стоимости).
В шумном цехе и возле станка дышать всякой пылью мало приятно !
а в офисах ничего кроме геморроя, тогда даже
инета не было - единственная радость телефон,
так и то не на каждом столе был
компьютеров для пасьянса тоже не было
арифмометр крутить не прикольно
Можно было ЗХ спектрум или Дубну спаять или купить :) ! Ленинградскую приставку спаять или пал секам или нч вход :) !
проводные когда появились казались чудом технической мысли ...
Я не беру сейчас во внимане российский "бизнес" - бизнес развитых стран развивался линейно, совершенствовался ни одно столетие, наш же извращен, его цель - временщичество, хапнуть быстрее и побольше, выкачать все из мощностей, доставшихся нахаляву и бросить напроизвол.
Истории обогащения иностранные - сидел думал, нашел нишу незанятую, занял, вкалывал, разбогател, Наши миллионеры - родился в правильной семье, подтянул в нужное время правильные связи, случайно оказался в нужном месте...
Для нормального, ответственного бизнеса условия в нашей стране не созданы.
Ну да. Один, который в шахте уголь добывал - 10000, второй, который "чувствовал за него ответственность" - 1000000.
Всему этому можно помочь, разумеется. Но, бессовестная и безответственная российская власть в этом не заинтересована. И оппозиция пока занята ничем, пассивно дожидаясь, пока в людях сама по себе начнет просыпаться совесть
А Немцов, в частности, ради того, чтобы влиять хотя бы на какую-то часть оппозоции, укрывает от общества это новое знание. Во всем виноват не он, а мой друг Явлинский. Немцов все напутал. Мы с Явлинским никогда друзьями не были. Один раз перекинулись парой фраз. А Немцов был другом Явлинского.
Вам не кажется странным то обстоятельство, что Путин не смолкая говорит об инновацях, о человеческом капитале, о новом труде, а Немцов и его товарищи об этом всем молчат. Только и слышишь от них, что Путин вор. А Таня Ельцина воровкой не была? А сам Борис Николаевич, получивший запредельную пенсию от государства, обладал чистейшей душой? А олигархи справедливо зарабатывали свои капиталы? Тогда Немцов молчал. А сейчас заголосил.
Делом надо заниматься. А оппозиция вместо того занимается пустой болтовней, не имея возможности ни на йоту сдвинуть Путина с его трона
Насчет прочего. Это не оппозиция, это цирк. Всерьез ни одного из них не воспринимаю и не вижу ни одного из них у власти. Кстати, легитимной передачи власти у нас в стране по сути не разу не было, окромя царей (ну там, помните, царь наместник бога на земле). Про то, как нажиты капиталы наших капиталистов (по моему убеждению) вы, думаю, читали выше.
А вот насчет пенсии Ельцина - вы считаете, что глава государства не имеет права получать пенсию выше, чем у любого гражданина этого государства? Это из раздела про ответственность, ну да ладно, меня тут не поняли.
По теме статьи. Распределение прибыли д.б. не равным, а равноценным. А ценность для меня - многофакторная величина. Ближе всего к этому понятию понятие КТУ, факторы правда обычно вполне конкретны на производстве, но можно и абстрагироваться.
Целое - это не просто арифметическая сумма частей, это много больше, это еще и взаимодействие частей в условиях ограниченности ресурсов, а иногда и конфликтов подразделений.
Насчет пенсии Ельцина, которая измерялась многими миллионами долл. ... Здесь я с вами не согласен.И, почему вы вспомнили с моих слов только Ельцина? А незабвенную Танюшу, ее дружков - Березовского и Абрамовича ... ?
И, наконец, я говорю о новой экономической научной системе. А вы мне какие-то неоклассические истины пытаетесь пихать. Если вы такая грамотная, могли бы проследить за судьбой вполне научной штуки, которая в мировой науке именуется как "Новая экономическая парадигма". Ценность, цена - это совокупность потребительских благ.
Целое - это не просто арифметическая сумма частей. Вы придерживаетесь формулировок, которыеблизки к неоклассическим, за исключением КТУ, и умудряетесь при этом искать совесть у пролетариев. Все взаимосвязано в целом.
Распределение не прибыли, а дохода, ВВП, или НД должно быть рыночным.
Ну и т. д.
Далее, сначала вы меня обвиняли в том, что понятия какие-то у меня простенькие, т.е. недалекая я, глупенькая, так вот о чем это вы? Какой неоклассицизм? зачем вы мне голову умными словами забиваете?
Что касаемо нац.дохода, ВВП - автора статьи оно не интересует. Он взял примером отдельное предприятие, и предлагает его, предприятия, прибыль равно делить между рабочими, остаток от деления кинуть директору и бухгалтеру вместо подачки. Думаю, если автор узнает, что и доход предприятия в принципе можно поделить, то следующего цикла производства не жди.
Целое не сумма частей - не знаю, из какой именно экономической теории это взяли вы, я это наблюдаю в жизни, в книжки не заглядываю, чтоб умными понятиями блестнуть.
Никто ни у кого ничегшо не отбирал. Это неправда. а что касается мер, регулирующих соотношение размеров прибыли и уровня оплаты труда наемныых работников, то это есть и без всяких профсоюзов. Законы есть
Он путает систему оплаты труда по найму с распределением прибыли, мешая их в одну кучу.
С пустой башкой и полным незнанием, как ильфопетровская Фима Собак выучив одно непонятное иностранное слово "эгалитарист", он публикует тут абсолютно сумасшедшие тексты.
Карла Маркса надо изучать, граждане, а не читать идиотизмы Александра Дикого!
Разный труд приносит разное количество блага.
Если посмотреть на экономику, как функцию от многообразия доминирующих форм собственности, то получится следующее:
1D-Экономика (линейная) – с одной доминирующей формой собственности.
Время существования. Первобытно общинный строй. Две степени экономической свободы, только по оси абсцисс.
Коммунизм – практически не был создан ни в одной стране Мира.
2D-Экономика (плоская) с двумя доминирующими формами собственности, государственной и частной.
Время существования. От рабовладельческого строя до капитализма и социализма.
Четыре степени экономической свободы, по осям абсцисс и ординат.
3D-Экономика (объёмная) с тремя доминирующими формами собственности, государственной, гражданской и частной.
Цивилизм. Теоретически разработан В. Нерсесянцем.
Шесть степеней свободы степени экономической свободы, по осям абсцисс, ординат и аппликат.
В этой экономике нет процессов, которые использует Природа, а в ней широко распространены взаимовыгодные отношения видов, называемые мутуализм
Чтобы включить мутуалистические связи и механизмы, необходимо перейти в новую 3D-Экономику, но для этого нужна и новая равноправная гражданская собственность и гражданский бизнес, который отличается от частного тем, что работники предприятий являются их равноправными совладельцами.
Тогда возникает необходимость в соревновательном и конкурентном процессах.
Если государственная компания делает что-то плохо, то частное может сделать лучше и дешевле, но и оно не будет долго удерживать свой товар на рынке, потому, что у гражданского предприятия, совершенно иная мотивация – достойные рабочие места, вместо прибыли, которая прописана в уставе каждого частного предприятия.
О пенсионном фонде. В 3D-Экономике он может оказаться совершенно не нужным т.к. с выходом на пенсию каждый гражданин, получает полный доступ к своей доле природной ренты, а это примерно 3 млн. долларов и может использовать их как инвестор или инноватор, продлевая своё творческое долголетия и оставаясь востребованным государством и обществом.
Вот самый древний и справедливый принцип распределения.
От него человечество никогда не сможет уйти далеко.
Потому и вымрет.
Умно или глупо? Справедливо или нет?
Я в смысле естественного отбора
Человеческое общество гораздо хуже и опаснее. Особенно, с точки зрения волков и других животных.
Люди сами решают, что приемлемо. Поэтому в Красной книге уже многие тысячи видов исчезающих видов животных и растений.
Подумайте, как распределяются ресурсы между человечеством и остальной живой природой. Разве не с позиции силы?
Если Вы считаете это справедливым, то почему внутри общества такой подход должен считаться неприемлемым?
Конкуренция внутри людей видоизменилась. Сильнее тот, кто умнее и активнее . Остальное все по-прежнему.
Надеюсь, Вам удастся эту веру не потерять.
Избежать скорбной участи разочаровашихся циников, делящих человечество на волков и овец.
Жаль, что я отсутствую. Увы, отпуск и компа нет под рукой. Лишь иногда я захожу домой и тогда это вижу.
Я бы поддержал эгалитарную идею. И вот какой агрумент. Затратные занятия людей создают им высокий социальный статус. А те, у кого этого статуса нет, могут получать материальную компенсацию. Ведь статус надо заслужить. Он не продется. А по сути все равны, только у кого-то меньше материальных возможностей, но более статуса, у кого-то более материалных возможностей, но менее статус. Равенство - не тождество, каждый сам и свободно выбирает мир, в котором он хочеи жить, в мире науки или в мире услуг...
Например, я в ближайшее время собираюсь нанять за пару тысяч фрилансера для помощи в написании программки. Я планирую продавать эту программу и получать прибыль. Возникает вопрос: какие мотивы могут побудить меня делится с ним прибылью?
Но вот социальная жизнь имеет узаконенную иерархию и государственные средства принуждения. И если мы хоим, чтобы свобода и равенство была не только перед Богом, то придеться поработать.
1. Ольга Иванова за речь о «грузе ответственности», слова были настолько проникновенными, что многие и не вспомнили о том, что примерно такая же речь была на собрании по поводу фонда заработной платы – красота, молодость, искренность – страшная сила.
2. Геннадий Казанков за то, что, как профессиональный «пожиратель времени» создал искусственный цейтнот, даже если у кого-то и были предложения - времени не хватило.
3. Вася Васин за то, что во-время внес в атмосферу собрания истерический накал, но таких людей вознаграждают, обычно, не открыто.
Пример 1.
Моцарт и Сальери написали, как соавторы, оперу. Моцарт, естественно, «Как некий херувим,
Он несколько занес нам песен райских» общим временем звучания минут 10, и Сальери остальные часа два, где хор на 4 голоса и все партии большого симфонического оркестра.
Пример 2.
Некое «Товарищество» имеет очень сложный станок, на нем работает Специалист, у него есть Подручный, и есть еще Директор, который несет остальной «грузе ответственности».
Итак, все расходы позади, делим 100% прибыли.
Просьба писать либо цифры, либо понятный для всех алгоритм.
Если трудовой коллектив создан этими людьми - они имеют равную долю. Дело-то общее и результат общий.