дискриминация в сфере трудовых отношений

В 2009 году Верховный суд отклонил иск одной девушки, которую не брали на работу машинистом в метро. Суд ссылался на 253 статью ТК и перечень профессий, на которых женщинам работать запрещено.

Заметьте, все это - в 21-м веке, в стране, где декларируется равенство полов!

Я не спорю, в стране много дискриминируемых групп, но ни одна из них не дискриминируется на законодательном уровне. Все эти группы - ативисты МД, инвалиды, гомосексуалисты и прочие - ущемлены в реализации своих прав, но никак не в самом праве. Тот же мужчина имеет право воспитывать своего ребенка после развода, все дело - в обеспечении того, чтобы право было реализовано. Инвалид имеет право ходить в магазин, и не вина законодателя, что конкретный магазин не пристроил к лестнице удобный пандус. Но право-то есть, и добиться, чтобы оно работало, вполне реально.

А тут - тупик.  Скажите мне, если кто-то это прочитает, на каком основании существует этот перечень профессий? Кто его составлял? Чем руководствовались? Кроме как юридическим абсурдом его не назовешь. И ведь это действительно дискриминация. Жительницы больших городов на себе это не озузают: как правило, они имеют высшее образование и работают за столом, но страна состоит не из одной Москвы и Питера. В ней много городов и сел, где с работой туго, сохранились и моногорода, где кроме одного предприятия работать больше негде. И, как правило, все более-менее оплачиваемые места на нем входят в этот перечень. И у женщин, живущих там, практически нет выбора: или выходишь замуж и терпишь выходки мужа, обнаглевшего от своей роли единственного кормильца, или работаешь в бюджетной организации за более чем скромную зарплату.

Что мешает отменить эту статью ТК и этот перечень? Какие соображения? Ведь статья противоречит самой Конституции. Конечно, можно попробовать поспорить, ведь в той же Конституции есть статьи 55 и 56, устанавливающая, в каких случаях права и свободы человека могут быть ограничены. Попробую разобрать эти случаи:

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. /ст. 56 п.1/

У нас чрезвычайное положение? А если бы оно было, как бы помешала конституционному строю, к примеру, женщина-машинист метро?

3. права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ст.

55 п.3/

Теперь скажите мне, каким образом женщина машинист, или пожарный, или шахтер может повредить конституционному стою? У меня даже примера в голове нет! Нравственности? Гей-парады нравственности не мешают, а машинист в юбке мешает? Какие права и интересы других лиц нарушит женщина, к примеру, взрывник в руднике? Как она помешает обороне страны и безопасности государства?

Про здоровье отдельный разговор. У нас в стране есть масса работ, считающихся вредными, работающие на них люди получают за вредность компенсацию в соответствии с сеткой вредности, раньше уходят на пенсию и имеют удлиненный отпуск. И, что интересно, женщины на таких работах работают! Они в этот перечень не входят, причем работы эти с химической вредностью и с радиацией, что положительно на детородную функцию - о ней, видимо, заботились законодатели еще в СССР, когда составлялся перечень - никак не влияет. Тем не менее, право гробить свое здоровье гражданам дали, кто-то ведь должен работать на таких работах. И человек знает, на что он подписывается, идя на это. И женщина не настолько тупа, чтобы об этом не знать. К тому же, заботясь о женской репродукции, законодатель почему-то не спросил конкретную женщину, будет ли она вообще рожать и сколько? Ведь рожать детей - право женщины, но никак не обязанность. Так почему же ограничили женщин в праве работать тем же машинистом метро? У меня ответа на это нет, но есть убеждение: это дискриминация в сфере трудовых отношений. И статью 253 с перечнем нужно отменить.

Я считаю, что пригодность конкретного соискателя к работе должна определять медкомиссия, а не Государственная Дума. Десять женщин не смогут поднять груз в 50 кг без последствий для здоровья, 51-я сможет. Так почему эту 51-ю, если ей приспичит, надо ограничивать в таком праве?

Не так давно я имела возможность увидеть женщину, водителя автобуса. Она работает не по трудовому договору, а по гражданско-правовому. Она не имеет отпуска и оплачиваемого больничного, хотя ее коллеги мужчины имеют. И все потому, что кто-то сверху решил, что работать она водителем автобуса не может! А она вот может и работает.

Уважаемые законодатели! Перестаньте думать за женщину! Она это сделает и без вас. Уверяю вас, если вы отмените статью 253, женщины не повалят массами в метро, под воду, в огонь  и в шахты, тем более медицински пригодных к этому среди них немного , как, впрочем, и мужчин, о чем забывают. Но чтобы действительно считаться правовым государством, такое право - работать по своему желанию там, где хочет человек - надо женщине дать.