ЮРИДИЧЕСКАЯ ЕРЕСЬ

«Юридической ересью» и «полным абсурдом» считают адвокаты и правозащитники предложение депутата Татьяны Москальковой ввести в Уголовный Кодекс статью, наказывающую за «покушение на нравственность». Член партии «Справедливая Россия» Москалькова вслед за коллегой из депутатского корпуса Еленой Мизулиной обеспокоилась действиями арт-группы «Война», панк-группы Pussy Riot и подобных организаций. По мнению депутата, публичные акции этих групп, оскорбляющие общественность, никак не наказуемы по нынешнему УК, а значит, надо придумать статью для подобных деяний.

Свое предложение депутат от партии «Справедливая Россия», член общественной организации «Офицеры России» генерал-майор МВД Москалькова озвучила в пятницу, когда в Хамовническом суде начались предварительные слушания по делу участниц панк-группы Pussy Riot. Напомним, что перед этим депутат Мизулина уже призвала генпрокурора Чайку рассмотреть факты других «преступлений», совершенных девушками, и «принять меры». Адвокат Николай Полозов считает подобные выступления «репрессиями», направленными на формирование негативного мнения в обществе о подсудимых. Их пытаются сейчас максимально очернить, чтобы подготовить общество к обвинительному приговору», - считает Полозов.

Москалькова считает, что «угрозу разрушения государственности составляет в первую очередь не уровень экономики, а пошатнувшиеся моральные устои в обществе». Депутат полагает, что ситуация, когда за перформансы, устраиваемые участниками групп «Война», Pussy Riot и подобных, намеренно эпатирующие граждан и оскорбляющие их чувства, невозможно привлечь к ответственности, в корне неверна. Москалькова предлагает ввести в российский УК статью «покушение на нравственность».

Подобная инициатива вызвала удивление в обществе. Юристы хором утверждают: подобная идея сама по себе просто абсурдна. «Кто же будет устанавливать рамки преступления? Определять, что такое нравственность? Уголовная ответственность предполагает жесткое определение состава преступления, тут не может быть разночтений. Преступлением считается конкретное действие или бездействие», - сказала корреспонденту «МН» председатель правления «Независимого экспертно-правового совета» (НЭПС) Мара Полякова.

«У каждого свои нравственные устои. Как их можно оценивать? Как вообще можно прописать диспозицию подобной статьи УК, которую предлагает ввести в кодекс депутат?»- согласен с Поляковой и адвокат Руслан Коблев. По его мнению, ввести подобные карательные меры в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране просто невозможно. «Это юридическая ересь, абсурдное предложение, - поделился Коблев.

- Если такую статью ввести, она будет очередной «резиновой» статьей, правоприменитель сможет при желании использовать ее в отношении любого. А на деле подобные выступления депутатов отвлекают общественное мнение от реальности».

Руслан Коблев заметил, что и без подобной статьи в УК обвинительное заключение по делу Pussy Riot изобилует терминами, совершенно далекими от юриспруденции. Данный документ был опубликован в интернете. В нем, в частности, утверждается, что Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич организовали «злонамеренно осознанную и тщательно спланированную акцию по унижению чувств и верований многочисленных приверженцев православного христианского вероисповедания и умалению духовной основы государства». Они облачились в одежду, «явно и очевидно противоречащую общим церковным правилам, требованиям порядка, дисциплины и внутреннего уклада церкви» и, «не реагируя на призывы прекратить святотатство», «цинично передвигаясь», совершали движения и выкрики, оскорбительные для верующих. Выводы следствия масштабны: «В целом реализованной акцией в явной неуважительной и непочтительной форме, лишенной всяких основ нравственности и морали, противопоставили себя православному миру; демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы» и даже «посягнули» на «высокую значимость христианства для большого количества наций и народов».

«Если по такому обвинительному заключению у нас будет вынесен приговор, то это будет катастрофа! – убежден Коблев. – Тогда где угодно, например, в Дагестане, смогут сказать: «О, а у нас в Махачкале на каждом углу посягают! Вон девушка цинично передвигается в короткой юбке мимо мечети!». Что тогда начнется?».

Адвокат и правозащитник Михаил Трепашкин считает, что идея придумать в УК «нравственную статью» – «ягоды с того же поля», что и возвращение в УК статьи о клевете, появления закона о НКО и «черных списков» интернет-сайтов. «Продолжают закручивать гайки. Причем это уже популизм, когда даже не «партия власти» выдвигает подобное предложение, - сказал Трепашкин. – Такую статью можно подогнать под кого угодно. Но чем больше карающих статей, тем больше это говорит об отсталости общества». Михаил Трепашкин отмечает, что для введения любой новой статьи в УК должно быть не только юридическое обоснования, но, и «учтены экономические и социальные последствия». «У нас же законы пишут «взад-вперед», власть уже доходит до дебилизма», - считает адвокат. По мнению Трепашкина, такая уголовная статья вовсе не будет способствовать развитию нравственности – напротив, это только усилит брожение в обществе.