Б. Кагарлицкий Российский капитализм и его либеральные критики

Типичный упрек по отношению к российскому капитализму со стороны либеральной публики состоит в том, что у нас капитализм — не настоящий. И понятное дело, все проблемы, которые у нас имеются, порождены исключительно местной спецификой, в свою очередь сводящейся к трем видам, вернее, трем версиям. По первой версии «неправильное общество» есть результат и последствие семи советских десятилетий, которые так всё исказили, что даже два с лишним десятка лет, прошедшие с тех пор, ничего исправить не могут. А некоторые даже продолжают упорно уверять себя и окружающих, что живут всё ещё в советской стране и никакие приватизации, рыночные реформы, никакие ощутимые и осязаемые признаки буржуазной жизни, встречающиеся на каждом шагу их переубедить не могут.

По второй версии виноваты во всех наших проблемах «жулики и воры», ну, и, разумеется, бывшие чекисты, засевшие во власти. Они всё деформировали, испортили, исказили до неузнаваемости, так что капитализма настоящего не получается.

И, разумеется, в третьем, самом радикальном варианте виноватым во всем объявляется народ. Этот народ, как говорит известный либеральный эксперт Игорь Юргенс (в прошлом, кстати, советский профсоюзный работник), консервативен, ленив, не хочет адаптироваться к рынку и далее в том же духе. Если спросить, почему народ получился именно таким, последуют различные объяснения, в зависимости от идеологических предпочтений. Виноваты будут: монголо-татары, царизм, коммунизм, климат, ну, или просто, «так получилось».

Мысль о том, что проблемы наши носят вполне стандартный, системный характер и не столь уж оригинальны, в голову либерального интеллигента не приходит просто потому, что он не может понять, как вообще при капитализме могут существовать какие-либо проблемы. Это же идеальное общество!

Поразительно, но даже кризис последних лет нисколько не изменил этого взгляда.

Для того, чтобы справиться с потоком неприятной информации, не укладывающейся в лекала догматического сознания (не обязательно, кстати, либерального), достаточно просто на факты не смотреть. Или отделываться общими словами вроде: «Нам бы их проблемы», «Их кризис, это вообще даже не кризис, а вот у нас — кризис»,

Самое забавное то, что непосредственно на Западе сомнения в капиталистическом характере российской экономики никому даже не приходят в голову. Ведь отечественные корпорации давно стали частью элиты мирового бизнеса, вписались во все структуры и пристроились на все финансовые рынки. Мало того, что они стали частью глобального рынка капиталов, но и представить себе этот рынок в его современной форме без них просто немыслимо. Два примера из самого последнего времени вполне показательны: "Газпром" занял второе место в рейтинге 25 крупнейших нефтегазодобывающих предприятий мира по версии американского журнала Forbes. А буквально в это же время Сбербанк вошел в двадцатку самых дорогих банков мира.

И успехи, и неудачи российского бизнеса тесно связаны с глобальной конъюнктурой, прежде всего с мировым сырьевым рынком, с которым теснейшим образом связан рынок финансовый. И в этих секторах отечественные корпорации, естественно, выходят на лидирующие позиции. Проблема лишь в том, что в сфере обрабатывающей промышленности нам всё труднее находить поводы для гордости, а успех финансово-сырьевого сектора оборачивается стагнацией собственного производства. Но причины такого положения дел никак не связаны с тем, что нами правят «жулики и воры» или «бывшие коммунисты». И уж тем более не отвечает за это «консервативный» народ. Структурные проблемы и противоречия отечественной экономики не могут быть разрешены сменой начальников в Кремле, тут требуются перемены куда более масштабные и глубокие. И уж жалобами на «неправильный» народ, сопровождаемыми практическими попытками загнать нас поглубже в болото рыночной стагнации, делу точно не поможешь.