Убьет ли цензура интернет? А ПОЧТУ?

Оправданы ли опасения медиасообщества в том, что в интернете будет введена цензура

Крупнейшие веб-сервисы, без которых не представляет себе жизнь большинство пользователей интернета в России, выступили с протестом против введения цензуры в интернете. Вслед за русскоязычной «Википедией» о своем несогласии с попытками государства регулировать веб-контент выступили социальная сеть «ВКонтакте», поисковик «Яндекс» и сервис блогов LiveJournal.

Шум поднялся из-за инициативы, ограничивающей доступ к противоправной информации в интернете. В Госдуме приняли во втором и третьем чтениях законопроект № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Законопроект предполагает поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Как считают некоторые эксперты, под прикрытием «защиты детей» можно ограничить доступ к абсолютно любой информации, что неминуемо приведет к появлению цензуры в доселе свободном интернете.

Законопроект до его принятия вызвал бурю возмущения в блогосфере. На блогеров возможность появления цензуры в интернете подействовала, как красная тряпка на быка. Многие интернет-пользователи считают регулирование интернета прямым противоречием Конституции России, дающей право гражданам на свободное получение информации и запрещающей цензуру. Оппозиционно настроенные обитатели русскоязычного сегмента интернета считают, что цензура в интернете будет использоваться исключительно для подавления протестных настроений в обществе путем удаления неугодного властям контента.

10 июля руководство «Википедии» решило показать, каким может быть мир без свободных знаний. В качестве протеста против появления внесудебной цензуры интернета сайт русскоязычной «Википедии» на сутки прекратил работу: все страницы свободной энциклопедии вместо статей выдавали баннер со словами «Представьте себе мир без свободных знаний». Вскоре протест против принятия поправок к закону «Об информации» поддержало руководство блог-платформы LiveJournal, социальной сети «Вконтакте» и поисковика «Яндекс». На главной странице «Яндекса» в слогане «Найдется все» слово «все» перечеркнуто красными линиями, если кликнуть на него, можно узнать мнение компании по поводу введения «черного списка» сайтов Рунета. На каждой странице «Вконтакте» появился баннер со ссылкой на страницу «Википедии», которая разъясняет суть скандальной инициативы законодателей. Эти протесты привели к тому, что чиновники немного изменили формулировку законопроекта, конкретизировав, за что конкретно сайт может быть закрыт в досудебном порядке. Однако, по мнению так называемого «медиасообщества», эти «косметические» изменения сути не меняют: возможность появления цензуры в интернете остается такой же вероятной.

Действительно, отношения российских властей с интернетом трудно назвать приятельскими. Большинство блогеров не настроено лояльно по отношению к власти, а многие интернет-площадки используются для координации протестных акций. Перед крупными протестными акциями, а также перед парламентскими выборами в декабре прошлого года по причинам так называемой DDoS-атаки не работали многие сетевые ресурсы. Недоступным оказались сайты изданий Slon.Ru, «Большой город», The New Times, а также ассоциации «Голос». Кроме того, у пользователей не было доступа к сервису Livejournal. В декабре прошлого года на совете министров ОБСЕ Россия заблокировала резолюцию о свободе в интернете. В МВД даже предлагали ввести в интернете «фейс-контроль», подразумевающий, что каждый пользователь Сети будет вводить свои реальные имена и домашние адреса. В Совете безопасности России заявляли о необходимости «разумного регулирования интернета».

Стоит также заметить, что сама структура интернета предполагает, что установить над ним полный контроль практически невозможно. Закрытие доступа к какому-либо ресурсу не может означать, что неугодная информация не появится на другом сайте.

Многие уже начали говорить о том, что в России может появиться аналог «Великого китайского фаерволла», системы строжайшего ограничения доступа к веб-контенту.

Инициативу «Живого журнала», «ВКонтакте», «Яндекса» и «Википедии» комментирует популярный российский блогер Рустем Адагамов (Drugoi):

- Как и любой нормальный человек, я положительно отношусь к протесту против появления цензуры в интернете. Очевидно, что цензуре в Сети никто не будет рад. Скандальный законопроект, против которого протестуют, может спровоцировать ряд волюнтаристских решений любых органов, которым вдруг покажется, что нужно закрыть тот или иной ресурс по воле чиновника или кого-то еще. Все это находится в том правовом поле, в котором заинтересованное лицо может делать все, что захочет. Интернет умирает, когда он регулируется кем-то.

Исходя из всего этого, можно сделать скоропалительный вывод о том, что поправки в закон об информации призваны оказывать давление на оппозицию, «закручивать гайки» и, вообще, свести на нет весь смысл интернета. Но если взглянуть на ситуацию с другой стороны, дела обстоят вовсе не плачевно. Во-первых, никто из критиков поправок, бьющих в набат по поводу появления цензуры в интернете, не говорил о том, что создание «черных списков», действительно, имеет своей целью оградить людей от пагубной для общества информации. Во-вторых, разработчики законопроекта учли пожелания медиасообщества и внесли ряд изменений при доработке законопроекта.

Механизм работы по созданию «черных списков», по идее, не предполагает неизбежного появления цензуры. Происходить составление «черных списков» будет так: сначала будет создана НКО, которая займется мониторингом Рунета. В случае обнаружения сайтов с детской порнографией, инструкциями по изготовлению наркотиков, призывами к суициду, владельцу сайта, а затем хостеру будет предложено удалить информацию. В случае отказа это сделать, веб-ресурс попадет в «черный список» сайтов, размещающих информацию, запрещенную к распространению в России, и будет заблокирован. И ничего криминального тут нет.

Если взглянуть на законопроект № 89417-6 без лишних эмоций, становится понятно, что намерения у его авторов были благие: оградить подрастающее поколение от информации, негативно влияющей на их неокрепшую психику, улучшить ситуацию с социальным здоровьем населения страны, понизить уровень преступности, наконец.

Впрочем, в любом случае, какими бы ни были цели скандального законопроекта, на практике может получиться так, что грамотные и полезные для России инициативы кто-то захочет использовать в пагубных целях. Предотвратить это смогут пристальный общественный контроль и профессиональная работа правоохранительных органов.

Член Общественной палаты Российской Федерации Георгий Федоров в комментарии корреспонденту интернет-платформы «Русь» признался, что не видит в принятии законопроекта о «черных списках» опасности появления цензуры в интернете:

- Я считаю, что никакой цензуры в интернете не появится, потому что это фактически невозможно в данный момент. Тот законопроект, который приняла Госдума, идет с конкретной формулировкой, предполагающей мониторинг интернета и других средств массовой информации ради защиты общества, в частности, детей от пагубной информации. В законопроекте прописаны механизмы, которые не предполагают, что нельзя просто взять и закрыть сайт.

Говоря условно, если даже, допустим, на «Эхе Москвы» провокатор выложил детскую порнографию, сначала сообщение об этом идет в Роскомнадзор, который затем обращается с письмом к владельцу сайта, чтобы информацию удалили. Если этого не будет сделано, такое же письмо направляется хостеру. Если же и после этого информация не будет удалена, то сайт попадает в «черный список», что фактически блокирует его деятельность. Это означает, что невозможно, как говорят многие наши либералы, закрыть сайт из-за того, что где-то в комментариях появится что-то противоправное.

Всем ясно, что нам необходимо ограждать наших детей от того тлетворного влияния интернета, которое сейчас, безусловно, имеет место быть. Некоторые скажут, что существуют программы, ограничивающие доступ к определенного рода контенту, а также, что тот, кто ищет запрещенную информацию, в итоге ее найдет, но такие утверждения не выдерживают никакой критики. Ведь если у нас есть подпольный рынок наркотиков, это же не значит, что не надо бороться с наркоманией.