Гендерное неравноправие
Что бы ни говорили, лично я считаю, что в РФ бабам живет куда лучше, чем мужчинам. Привыкли наши бабы к тому, что им все должны и даже не стесняются ох..вать дальше, чем ,я уверен, вызывают дальнейший мор мужского народонаселения.
1) Выходят на пенсию бабы в 55 лет - мало где в мире такая халява есть, а молодежи их содержать приходится (отчисления в ПФ в РФ выше, чем в США и странах Европы, при том что у молодежи как раз возраст выхода на пенсию повысят), а мужчины выходят на пенсию в 60 лет, разница просто фантастическая, учитывая, что продолжительность жизни мужчин меньше. Т.е. получается, что мужчины в среднем платят больше, а получают меньше, и было бы честнее делать разные %% для мужчин и для женщин. Давайте официально признаем гендерное неравноправие или пусть все выходят на пенсию в одном возрасте.
2) Детей в большинстве случаев по суду оставляют бабам, даже если дети хотят жить с отцами. Если сейчас ребенок по достижению определённого возраста может решить жить с отцом (но суд не всегда в итоге учитывает мнение ребенка), то наши законотворцы хотят и это вполне адекватное право отменить.
3) Алименты в пользу баб (ой, извиняюсь, в пользу детей, которых им отдают) немалые перечисляются, при чем мужчина не может получить отчет о расходовании этих средств.
Сами БЖ (бывшие жены) будут говорить, что алиментщики - "козлы деньги платить не желающие". Многие руссо бабы просто не хотят идти на компромисс и сами всеми силами портят отношения с бывшими супругами, ввиду того, что считают рождение и воспитание ребенка, да и просто наличие п...ы - важнейшими аргументами, что мужчины им должны.
Если мужчина при разводе оставил бывшей жене бОльшую часть имущества и получил с неё устное согласие, что на алименты она не претендует, то это его ни от чего не страхует.
Даже если подтвердить договоренность письменно, она (договоренность) может быть оспорена, так как срока исковой давности нет, а ребенок ДОЛЖЕН получить % не меньший, чем закреплен в законе.
При этом, если мужчина помогал материально, но в товарном/неденежном виде и даже имеет все чеки, то бывшая жена может сказать, что это была его инициатива и потребовать денежной компенсации за весь период.
В итоге руссо бабам ещё выгоднее раздвигать ноги перед богатыми мужиками, прокалывать презервативы и вести себя как последние бл..ди, закон их защитит.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В чем не прав автор?
Вы любите выть о дискриминации женщин, а как речь заходит о дискриминации мужчин- вы воете о женоненавистничестве!
Так где здесь не правда?
Комментарий удален модератором
Не уходите от ответа!
Почему женщинам пенсии в 55 лет, а мужчинам в 60?
И ты, рыжая тварь, не обзывайся )
Подставляйте попу- дам с разгону!
За ваше лицемерие... Поскольку вы забываете, что и мужчина без проблем может быть лишен заработка!
Комментарий удален модератором
Ратуйте за то, что бы женщины уходили на пенсию в 60 лет!
Мужчинам не достается и этих копеек. Поскольку до пенсии многие из них не доживают!
Мужчин, которых выбрасывают на улицу?
Включите телевизор- и увидите!
Если пенсии мизерные то значит женщин не надо отправлять на пенсию в 55 лет?
Я правильно понимаю вашу логику?
Комментарий удален модератором
Алименты нам достались с советских времен. Советских времен нет, а алименты остались те же, то есть то, что уже не только не соответствует времени, но и становится с каждым годом все менее малореализуемым, а бабские суды все продолжают их штамповать и требовать исполнения любыми способами. Так они у нас еще и самые варварские! Они механические и ничего не учитывают. Приведу пример. Знаком с немцем, бывшим россиянином, немец молодой. Тоже попал под историю нежелательного отцовства. Ну да ладно. Однако в его случае при определение алиментов из его небольшой зарплаты вычли все расходы на квартиру, страховки и жизненные потребности. В итоге он должен платить 6% - и то ему приходится туго. У нас бы с него просто вычли четверть - и живи как хочешь! Как хочешь, это значит, что он просто оказался бы на улице и лишился машины, а вместе с ней и возможности работать.
Теперь ситуация кардинально изменилась. Расходы нужно контролировать или самому или совместно, но ни в коем случае нельзя это дело пускать на самотёк.
Пора завязывать с социализмами. Мужчины вправе сами решать, с кем делится созданными ими благами, а с кем нет.
Комментарий удален модератором
И как это право "противоречит" семейным ценностям? :))
И само слово "социализм" от слова "социум", то бишь ОБЩЕСТВО. Так что социалисты - мы все ПОГОЛОВНО. Даже у Робинзона Крузо был свой Пятница.
Иное дело - КОММУНИЗМ. Не как идеология, а как форма общества. Будет оно или нет - это вопрос вопросов.
А вот производство со времён объединения первобытных атомарных Семей пещерных людей в Роды и племена - ОБЩЕСТВЕННОЕ. Даже ИП наподобие артистов, адвокатов, программистов работают на общество и в коллективе СО-трудников.
Вот ты, тролль злобный, САМ КЕМ работаешь: главой ЧАСТНОЙ корпорации (как твой покорный слуга) или НАД тобой ХОТЬ ОДИН ХОЗЯИН, но - ЕСТЬ???
И в таком случае КАК ты будешь САМ распоряжаться РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА, когда с него "шапка" (от 15 до 95%) снимается ПО ПРОИЗВОЛУ ЧАСТНОГО ХОЗЯИНА СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВ, да и ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НАЛОГИ не отменили ПОКА ???
___
Противоречие таково: Семья - это ВСЕГДА коллектив. А вот распоряжаться результатом своего труда САМОСТОЯТЕЛЬНО может ТОЛЬКО СОБСТВЕННИК СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА.
Все виды социализма возникли именно в результате ожесточённой борьбы за права человека.
Самая характерная черта социализма - отсутствие эксплуатации человека человеком.
Ты лучше ответь на те вопросы, что я задал твоему коллеге-ненавистнику, скромно увильнувшего от ответа в ЧС.
В основе любой социалистической идеологии лежит проповедование равенства. Не суть важно какое. Критериев может быть множество...
Только вот проблема в том, что все люди разные. И ак можно уравнять разных людей?
Никак!
Поэтому на практике социализм всегда будет означать дискриминацию. Сильных в пользу слабых. Богатых в пользу бедных, мужчин в пользу женщин и т.д.
Поэтому когда сторят социальное равенство, богатых дискриминируют в пользу бедных, путем прогресивного налогообложения или посредством отнимания у капиталистов собственности.
А когда строят гендерное "равенство", мужчин дискриминируют в пользу женщин. Поэтому я и не люблю социалистов. Они лицемерно орут о равенстве, а на практике у них всегда получается фашизм т.е дискриминация!
Ты не флуди в своей ненавистнической истерии.
Ты лучше ответь на те вопросы, что я задал твоему коллеге-ненавистнику, скромно увильнувшего от ответа в ЧС.
Но привелегии женщин перечислены не все.
Добавлю, что мужчины дискриминированы в УК, УПК и уголовном правосудии.
По факту размножилась только она сама. Пусть сама ребёнка и содержит.
тогда я напомню, что феминизм был придуман мужчинами и реализован ими же. для того чтобы разрушить патриархальные семьи, чтобы заставить женщин идти работать, чтобы обезопасить свой произвол власти от недовольных мужчин.
Вы шпионка?
Кто вас нанял если не секрет?
На кого работаете?
Зачем вы уважаемого человека дебилом называете?
Не много ли себе позволяете негодница?
Мариночка, ну зайди на вики и посмотри как пишется фамилия, а то опять будешь выдавать себя за интеллектуалку и потерпишь epic fail))
Повторяю вопрос - от первого брака ребенко остался с мужем..
Он и вы брачуетесь повторно. У вас рождается новый ребенок.
Какой % от своей ЗП вы готовы отдать первому ребенку в виде алиментов? Сколько это "сколько нужно"?
И ГЛАВНОЕ - Марина, ведь не спрашивал у вас конкретику- кто кому должен...Я поинтерсовался вашим мнением - какие алименты вы бы платили сами....вернее посчитали бы правильным платить..
Машина-немашина...а в законе четко указны нормы %...вопрос в другом..
Как бы это так объяснить пкорректнее..если маман, получающая алименты покупает в рассрочку мебель, а гасит долг из алиментов - то кого муж сожержит своим алиментами - ребенка, или новую семью бывшей супруги?
М и Ж разошлись и вступили в брак по второму разу, у обоих во втором браке появились дети...Общий ребенок остался с Ж..
Итак -М честно платит свои 25%, но вместо школы английского или новых веще на ребенке - замечает новый гарнитур взятый в рассрочку...
А на возмущение слышит в ответ - что бывшая не запрещает ему оказывать помощь ребенку ЕЩЕ И НАТУРОЙ - абонементом на секцию, вещами и т.п. - НО НЕ ВЗАМЕ, А В ДОПОЛНЕНИЕ К ЕГО 25% от ЗП...
И тут наступает самое интерсное - чем больше он будет тратится на первенца, НЕ ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ РАСХОД СРЕДСТВ, тем меньше достанется младшенькому...
А если та же ситуация, только ребенко сотался у М - И ВАША ФРАЗА "почему Ж озаботилАсЬ образованием ребенка после покупки гарнитура, а не в принципе? Ж заботит не закон и не ребенок." -НЕПРИЯТНО ЗВУЧИТ, НЕ ТАК ЛИ?
Если деньги, которые вы даете на школьные обеды, администрация школы тратит на реконструкцию канализации школы - ва сэто будет беспокить?
И что? Какая разница как звучит? М не волновали кружки, до покупки гарнитура? Нет. Мне трудно размышлять в таком ключе, я для б.м. не администрация ровно как и он для меня. У нас общий ребенок которого мы содержим по мере возможности, я не лезу в его кошелек он в мой. И мы оба живые люди, мы живем не только для ребенка.
Если мама тоже добавляет свои 50 у.е. - то получаем, что ребенка в месяц сожержат на 100 у.е. - вполне вменяемая сумма (окромя Москвы и Питера).
ДА, еще как то вы не упомянули про разные пособи на ребенка, получателем которых выступает родитель, с которым ребенко живет... т.о. сумма не 100 у.е. в месяц, а куда больше...
Возьмем Украину - пособие на ребенка, при условии, что мама живет одна, без папы, т.е. в декрете и доходов нет:
- 2.5 тыс. единовременно (если ребенок 1-й)
- 150 у.е. ежемесяно в течении 3-х лет.
С разводом - то же...порознь - жизнь дороже, чем вместе..и при разводе теряют оба...и мужчина часто теряет куда больше женщины..
Финансовых чудес в Украине нет...Но, думаю, что пособие на ребенка адекватно нынешним ценам...
Ну, так мы о разных государствах говорим - Украина, Россия, Москва ??? )))
*Смотря чем мерить))
Он уходит из дома - они же в разводе и снимает жилье..Есть иные варианты, но т.к. ребенок с матерью, то у нее есть аргументы в суде, что бы остаться в жилье...
Итак..он снимает жилье:
- минус 200 у.е.
- алименты - 250 у.е.
- внеалиментные подарки ребенку - 50 у.е.
Итого - из дохода в 1000 у.е. у него на руках - 500 у.е.
Она:
- имеет "свои" траты на ребенка - 250 у.е., хотя в реале они куда меньше, ведь 250 +250=500 у.е., а это даже для Москвы жирновато будет...
- получает пособие на ребенка (зависит от страны и возраста ребенка).
Итог - он в минусе, она в пюсе.
Ну вообще то я лишь показал, что мать с ребенко выигрывает, а проигрывает отец.
Итак, ребенок у онажематери...Это как частный случай?