Ювенальная юстиция или образец бесплодной дискуссии.

На модерации Отложенный

На днях попробовал поучаствовать в дебатах по вопросу ювенальной юстиции. Мне позвонили по телефону и попросили высказать свою позицию по этой теме в прямом эфире радио и телевидения «Комсомольской правды».
Дискуссия, на мой взгляд, явно не удалась. Во всяком случае, у меня сложилось впечатление, что моя точка зрения не очень укладывается в контекст сказанного экспертами в самой студии. Высказаться мне, в конечно итоге, так и не дали, поэтому хочу воспользоваться проверенным каналом, чтобы все-таки донести свою позицию.


Я всегда считал, что должен быть какой-то институт, который бы целенаправленно занимался правами ребенка. И когда я увидел, что в России стали обсуждать тему возможного введения ювенальной юстиции, мне показалось, что это логичный процесс и шаг в правильном направлении.

Поэтому я, как человек, непосредственно занимающийся воспитанием детей, начал следить за этим процессом более пристально. Да, какие-то вещи у меня вызывают непонимание. Я не считаю себя специалистом в юридической сфере и, наверное, не знаю всех тонкостей законов, но когда я увидел, что есть множество людей, которые априори выступают против ювенальной юстиции, меня это несколько смутило.

Я считаю, что права ребенка должны стоять выше прав семьи, потому что в моем понимании семья - это инструмент для воспитания ребенка. И конечно, мы должны делать все, чтобы сохранить семью, но только ради интересов ребенка.


И в этом смысле ребенок является целью, а не средством, и все должно быть направлено на защиту его личных интересов. А все остальное – это инструментарий, в том числе и семья.

Здесь можно со мной соглашаться или не соглашаться, но когда я поучаствовал в этой передаче и услышал, как идет обсуждение, приводятся какие-то ужасные примеры, которые случились в странах, где действует ювенальная юстиция, то мне показалось, что с водой выплеснули и ребенка.
Да, может быть очень много судебных ошибок, но нельзя из-за этого отменить всю судебную систему. И в результате такой важный вопрос, как защита прав ребенка, перешел в какой-то спор о словах и определениях.



Конечно, само слово «ювенальная» несколько режет слух русского человека, но спорить о терминах я вообще не вижу смысла. И более того, когда дискуссия ведется с такой интенсивностью и переходит уже в эмоциональную плоскость, то так вообще ни к какому выводу прийти нельзя. За деревьями потерялся лес. А лес, в данном случае, - это защита прав ребенка. Вот об этом надо говорить и что-то предлагать.

И еще один момент. Когда говорят, что в России может появиться новый надзорный институт, то сразу возникают какие-то страшилки. Почему? Я думаю, потому что мы не верим в себя, в своих сограждан, мы почему-то думаем, что если нормы ювенальной юстиции будут введены, то прилетят какие-то инопланетяне, займут места в опеках и будут отнимать детей у любящих родителей. Или судьи будут деньги вымогать.

Я очень много контактирую с органами опеки и могу вас заверить, что сама система селектирует тех людей, которые занимаются правами детей. Иногда они работают эффективно, иногда не очень. У них уже сейчас есть немало возможностей для принятия решений, но в любом случае, усовершенствование этого института – это шаг в правильном направлении.

А когда мне говорят, что ребенок будет жаловаться на родителей в полицию за то, что они не дают ему конфет, то я не знаю, как такие родители воспитывают своих детей. Понятно, что у меня дети тоже хотят конфет и модных девайсов, но я никогда не поверю, что они скажут кому-то, что их папа плохой, потому что не дает конфет. Я себе это слабо представляю. И еще более слабо представляю, что кто-то приедет и начнет разбираться, почему папа не дает конфет. Пусть даже такое право у них по закону будет.

Но ход дискуссии меня искренне удивляет. Впрочем, послушайте сами эту передачу или прочитайте расшифровку. Может у вас возникнут какие-то другие мысли.
В любом случае, мне интересно ваше мнение.