Типовой портрет десталинизаторов – злостных врагов России и русского народа.

Пытаться вступить в полемику с десталинизаторами и в чем-то их переубеждать  - занятие бесполезное. Это как слепому разговаривать с глухим. Слишком сильна их ненависть к России и русскому народу и влюбленность в, так называемую, «цивилизованную» Европу, а также «вершину демократии» -  США. Полемика предполагает, что в ходе столкновения мнений и знаний, спорящие стороны ставят перед собой задачу что-то выяснить и уточнить для себя. А у десталинизаторов изначально другая задача. Поэтому спорить с ними бесполезно. Им просто надо дать возможность зайтись в истерике ненависти, самим себя нервно возбудить, выплюнуть всю грязь, которая накопилась в их испорченных головах, а затем с улыбкой отправить их к угробленным ими 25 годам «реформ и перестроек». Аргументированное сравнение 25 лет современной  эРэФии с любыми 25-ю сталинскими годами, безусловно размажет любого десталинизатора по стенке, как клопа.

Все в России знают, что «Горбачёв развалил» страну! 
Страну – да. Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимал. Основная заслуга перед Европой и США «Нобелевского Лауреата» - это уничтожение СССР. А вот в развале Сталинской экономики до него  постарались другие «умельцы».  И начался этот развал с Хрущева, с его «экспериментов» в сельском хозяйстве, с «совнархозов», и прочих «поднятий целины» вперемешку с «волюнтаризмом». 

В последние годы существования СССР, как раз в бытность Горби на посту последнего Генсека КПСС и первого (и последнего) президента СССР, Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. Мол, она и не эффективная, и бестолковая, и гордиться можно только «первым местом в мире по выпуску чугунных болванок», и кроме газетной бумаги ничего произвести «не могут». И самое забавное, что эта «критика» была совершенно справедливая. За 30 лет после смерти Сталина, «социалистическая экономика» действительно была доведена до полного маразма.

Экономика Сталина, сумевшая выстоять в Войне против всей Европы, за 30 лет при Хрущёве и Брежневе, опустилась до состояния сырьевого придатка Запада. К этому времени, чтобы скрыть свою деятельность по разрушению сталинского хозяйства (а высшее руководство в отличии Хрущева и Брежнева прекрасно понимало, что оно вытворяет и куда тащит СССР-Россию), придумали замечательную сказочку о том, что в той же Войне советский народ побеждал прежде всего из-за «чуткого руководства Партии». А не благодаря более эффективной Экономики, работавшей на благо всех граждан страны. Вот тут и началось оплевывание той самой «сталинской», «социалистической», «командно-административной», да ещё и «плановой» (воще ужас) Экономики.

Утверждения теоретиков от КПСС, о том, что СССР победил в Войне, прежде всего, из-за «правильной» идеологии – вообще-то просто не серьёзны. По-детски глупым является также утверждение Путина, что в Отечественной Войне победил не Сталин, а народ. А я утверждаю, что СССР победил Всеевропейский фашизм прежде всего потому, что «правильной» была именно Сталинская социалистическая Экономика. И как раз КПСС после смерти Сталина эту экономику и угробила, введя, хотя бы, ту самую «уравниловку» в оплате труда, отбив у рабочего человека желание работать, повышать производительность труда. Любой толковый (и главное -- честный) экономист сможет на пальцах объяснить, что было изменено начиная с Хрущева в экономике СССР, после которого страна стала просто валиться и откатываться назад, уступив Западу все свои передовые позиции. Потом уже никакая «идеология» спасти СССР не могла. 

Тот же Гитлер не смог сделать экономику Германии полностью централизованной и управляемой. Ведь в Германии была всё же капиталистическая, «рыночная» экономика. Если нашим конструкторам ставилась задача максимально удешевлять образцы вооружений, добиваясь выпуска большего количества танков и самолетов за те же деньги на тех же производственных мощностях (по возможности не снижая ТТХ), то для немецких конструкторов разработка новых образцов техники было способом подзаработать. На кой ляд «Тигру» и «Пантере» нужны приспособления для подводного вождения, или стабилизаторы для стрельбы с ходу (которые немцы все равно не смогли сделать), или дурацкие катки (в «шахматном порядке») для «плавности хода», утяжелившие танк и усложнившие ремонт в войсках? Или ночные прицелы, на просторах России да в степях Украины? Ведь как раз по ночам немцы предпочитали не воевать. В итоге, при тех же материальных затратах Германия произвела гораздо меньше танков и самолетов, имея за спиной всю экономическую мощь Европы. При этом Англия и США по форме «союзники»,  а по сути мародеры, бомбили в основном мирные города Германии, бережно сохраняя военные предприятия, особенно те, которые должны были, потом, отойти им же под контроль. И немецкие дети у станков не стояли с их матерями для победы над ненавистной Россией, даже в 44--45-м. А сказки о том, что немецкая техника была лучше советской многого не стоят. Побеждают не «комфортные» танки, а лучшие. В конце концов, есть анализ по потерям техники с нашей и с немецкой стороны, у того же М.Исаева да у Мухина Ю.И., есть документальная статистика на эту тему, в конце концов. Тем более, что сравнивать надо равные по классу танки и самолеты. А то очернители Сталина и Сталинской экономики любят сравнивать  танк Т-37,  разработанный в 1933 году на основе использования агрегатов автомобиля ГАЗ-АА,  с «Тиграми» и «Пантерами» и делают «выводы» о «убогости» Советской экономики против Германской.

Или тяга немцев к «чудо-оружию»? Все эти «ФАУ», «штурмгеверы», «фаустпатроны», реактивные истребители чушь собачья, так как они не защитили Всеевропейский фашизм от разгрома. Победило массовое и простое оружие, а не «чудо», произведенное в незначительном количестве, но стоящее кучу денег. Анализ этих сказок здорово показали, Пыхалов в «Великой, оболганной….» и Исаев в «Антисуворове. 10 мифов…». И А. Исаев замечательно и достаточно просто и коротко сказал, в одной из своих книг --- «Эффективность политического и военного руководства была доказана флагом над Рейхстагом». А тот же Мартиросян А.Б. собрал все это воедино и обработал в доступном изложении в таком объёме как пятитомник «200 мифов о Сталине» и пятитомник «200 мифов о Великой Отечественной» --- «…воюют-то не армии --- они только убивают друг друга, воюют экономики, а это и есть тыл, без которого фронт не может прожить и дня.» 

В тех же США до сих пор не могут сделать свою Экономику максимально централизованной. «Кризис» за «кризисом» организовывают,  чтобы сконцентрировать в одних (не многочисленных) «руках» национальную Экономику, но у них толком ничего не выходит. А вот Сталин сумел создать Госкорпорацию СССР, с Государственным «капитализмом» как формой Экономики. При этом всё население СССР было «акционерами» в этой «Госкорпорации». Вспоминайте – сколько стоило ЖКХ, проезд в общественных транспортах, от метро с трамваями до полетов на самолетах «Аэрофлота». Электроэнергия по 2 – 4 коп. за квт., проезд в общественном транспорте за 3 – 5 коп., хлеб по 16 – 22 коп. за полноценную килограммовую буханку…   А уж про стоимость на поезде от Бреста до Владивостока сегодня лучше и не говорить. Или «раздача» жилья всему населению, от рабочих на заводах, до учителей и врачей. И это было гарантированное право населения. Можно, конечно, поерничать о том сколько получали учителя и врачи при Советской власти во времена Брежнева и тем более Горби, но мы говорим об Экономике Сталина, а не той пародии, что наворотили после его смерти его «наследнички, введя фактически троцкистский экстремизм во всем – от внешней политики, до внутреннего маразма. Особенно любят хаять «сталинизм» наши «колбасные диссиденты» и «колбасные же эмигранты», приводя дурость хрущевско-брежневской «экономики», доведшей страну до «пустых прилавков» (тоже кстати, вопрос спорный), как «аргумент» против «ужасов сталинизма».

У нас очень любят поговорить, что вся сталинская экономика все годы «правления Сталина» работала только за счет «труда заключенных», на «страхе наказания» рабочих и крестьян работающих «за трудодни» и т.д. и т.п.. Но вот про то, что до Войны в СССР не то, что не было никакого «рабства», а была обычная пятидневка, и 7-ми (!) часовой рабочий день, что после Победы и создания атомного оружия для защиты страны, в 1952 году Сталин, в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», в переписке с экономистами, вообще ставил вопрос о переходе на 5-6 часовой рабочий день, чтобы граждане страны могли остальное время тратить на свою личную жизнь, развитие и отдых, наши «ненавистники» Сталина не очень любят распространяться.

Сталину было отпущено быть у власти 30 лет: от холодного и голодного 1922-го – с сохой – до 1953-го – с атомной бомбой. Включая 4 года страшнейшей войны, когда, собственно, на мирное строительство у него оставалось примерно 25 лет. Так почему же ему тогда – за его 25 лет – удалось сделать так много, а сегодня – за 25 лет «реформ и перестроек» (с 1985 г.) – не удается ничего?

Вот все это заставило Дмитрия Медведева уже лично высказаться по этому поводу: «Сейчас вдруг заговорили о ренессансе сталинизма… Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И это, если хотите, нынешняя государственная идеология». (Хотя очень хотелось бы напомнить правоведу Медведеву, что согласно Ст.13.2 Конституции РФ «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной…») А назначив председателем совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, дать ему первоочередную задачу: десталинизация общественного сознания. «Суд времени» со злобным небритым «судьей»-антисталинистом Сванидзе, и есть именно один из проектов по десталинизации.

Я немало читал о вожде. Разного. И хорошего, и плохого. Его бездумным фанатиком не являюсь, но обязательно отдаю огромное должное: и Сталину лично, и его великому времени побед и свершений. И вовсе не предлагаю никому Сталина особенно любить или не любить. Призываю только к нему и его времени объективно и честно относиться. Хотя бы как у К. Симонова в «Живых и мертвых»: «Его любили по-разному: беззаветно и с оговорками; и любуясь, и побаиваясь; иногда даже не любили. Но в его мужестве и железной воле не сомневался никто» (после выступления по радио 3 июля 1941 г.) Вот и не надо в его государственной воле и мужестве в преобразованиях по подъему страны сомневаться. Не надо играться в любовь-нелюбовь. Надо объективно отдавать должное свершениям того времени, которые, по сути, именно и создали весь фундамент Советского государства, на могущественных достижениях которого паразитирует вот уже 25 лет нынешняя эРэФовская власть и «элита».

И вот, насмотревшись на всех этих Федотовых - Млечиных - Сванидзе - Ясиных - Томчиных – Злобиных – Новодворских – Собчачек и прочую шушеру-мушеру я сделал для себя окончательный вывод. И если 15 -10 лет назад еще полагал минимально возможным несколько поумерить агрессию в полемике, то сейчас окончательно понял: это невозможно.

Их ненависть – на генном уровне. Она ослепляет и заставляет их только мстить. И все иное – бесполезно!

Зато у меня абсолютно четко вырисовался некий групповой портрет десталинизатора, антисталиниста, врага России и русского народа. Вот его характерные черты и особенности.

1. Все десталинизаторы – безусловные западники, ненавидящие Россию и презирающие русский народ.

У всех – полнейшее, абсолютное, генетическое преклонение перед Западом. Еще точнее – Америкой. Они буквально молятся на Запад: там все хорошо и прекрасно, лучше даже и быть не может. Просто мечта – наяву. У нас же все плохо, беспробудно, серо, ужасно. И вообще: вечная неизбывная лапотность. И потому им здесь очень скучно, тоскливо, брезгливо.

2. У десталинизаторов – не совсем русское происхождение.

Ведь если приглядеться, то у значительной части сталиноненавистников действительно не совсем, скажем так, русское происхождение. И по-настоящему родных-то корней у них здесь, в «этой стране», нет. Или же у них были и есть возможности часто выезжать на Запад, где они уже успели стать гражданами мира. Все сказанное – необязательно, но… прослеживается. Имеет место. И в значительной степени их ненависть к России и презрение к русскому народу обусловлена именно их западничеством и не совсем русскостью.

3. Десталинизаторы категорически отвергают идею особого русского пути развития.

Они категорически не приемлют русофилов и, вообще, людей патриотического толка. По крайней мере они категорически отвергают постулат о некоей особой исторической миссии России. Хотя, даже если не вдаваться в глубинные определения этой особости, исторически все сложилось именно так. И, очевидно, не случайно мы выделились из христианства со своим православием: Москва – Третий Рим, а четвертому – не бывать. Полагая, что именно мы – и только! – несем в мир первозданное христианство, в чем у нас корневые противоречия с католичеством и уж тем более с религией капитализма – протестантством. И, очевидно, не случайно, будучи другими, за идеи справедливости мы первыми в мире подняли социалистическую революцию.

Сталин же, грузин по рождению, по духу и традиционализму был бóльшим русским, чем многие исконно русские. И именно поэтому, в том числе Сталин, им как олицетворение и торжество этого русофильства, да еще и в советском его обличьи категорически ненавистен.

Они же, не признавая нашу особость и наш традиционализм, поклоняются совсем другим богам.

4.  Боги  десталинизаторов – культ наживы, личного обогащения.

Наша история, ее корни, безусловно, наложили след на ментальность нашего народа. У нас нет культа богатства, массовой тяги к личному обогащению и т.д. Это только у нас «Быть богатым – некрасиво», «Бедность – не порок» и т.д. Нам вообще привычнее и уютнее жить, пусть и небогато, но примерно в условиях общего равенства, а богатых и супербогатых у нас не любят. Сталин такого социального расслоения не допускал, а воров сажал в тюрьму. Т. е. при Сталине – атеисте и коммунисте – все эти вековые чаяния большинства народа были воплощены в жизнь, и это казалось ему естественным и относительно справедливым.

Оппонентам же такая справедливость в равенстве – глубоко чужда. Их бог – богатство, нажива, тяга к личному обогащению, индивидуализм. А поскольку Сталин таким «чаяниям» духовных наставников наших нынешних осуществляться не давал и, более того, за попытки «осуществления» давал укорот и нещадно карал, то нынешние десталинизаторы, как правило, имеют родовую «печать» - враг народа.

5. Десталинизаторы – это, как правило, реальные враги народа (или потомки врагов народа) «пострадавшие» от советской народной власти.

Хотя это и необязательно. Но все же, у немалой части лично или в их роду были враги народа, получившие заслуженное наказание от НАРОДА – хозяина социалистического Отечества. Потому их нынешняя борьба с призраком Сталина – есть личная месть за личное прошлое или прошлое их близких. Однако есть и такие, кто лично не пострадал никак, и «пострадали» они, можно сказать, заочно – в неосуществившихся тогда идеях их предшественников: крупно обогащаться, быть господами, «дворянами», элитой. При Сталине это, да и вообще в советское время, было невозможно. Они долго ждали своего часа. В их сердцах все это время зрела и множилась буквально звериная ненависть к поднявшемуся с колен в их понимании быдлу и черни. И, естественно, к лапотному вождю этого быдла, лишившего их мечты. И именно поэтому к тем, кто исповедует иные принципы, иное мировоззрение они относятся с презрением, как к недочеловекам, плебсу.

6. Десталинизаторы классово презирают «отсталый» русский народ, ненавидят эту «неправильную», не их Россию.

Это их презрение к небогатству простирается шире и глубже. Если небогат – значит недалек, недоумок, неуч, необразованщина, простолюдин. Грубо говоря, человек второго сорта. Это их надуманный афоризм сегодняшнего дня: если ты такой умный, то почему ты такой бедный. Ум иной они просто не могут понять, признать. И это такое их презрение – уже почти классовое.

По их ранжиру в России есть, с одной стороны, они – глубоко тоскующая в своем презрении каста «интеллектуалов»-западников. Или якобы интеллектуалов. Или мнящих себе попасть в эту заветную касту. А с другой – огромные массы «отсталого темного люда», который есть одна сплошная необразованщина, серое быдло. И Сталину они простить не могут – и никогда не простят! – нет, не его жестокости даже, а его простонародное происхождение, простой, обычный, небогатый стиль одежды, незнание европейских языков. Для них Сталин – олицетворение мощи, силы и величия этого поднявшегося с колен народа, для которого он стал общепризнанным и любимым вождем, буквально вздыбившим в полет столь ненавистную им «лапотную» Россию с ее «быдлом и чернью».

И их якобы «плач» сквозь зубы и через губу о неисчислимых бедах многострадального русского народа – есть театр, лицедейство, лицемерие… В действительности же для них и русский народ, и его «лапотный» вождь – одна сплошная посредственность, необразованщина. А вот, будь на его месте, допустим, «блестящий интеллектуал», да еще и интернационального происхождения Троцкий – «простили» бы и даже не заметили: и любые репрессии, и любые ГУЛАГи… А Сталин?.. Фу его, азиатчиной пахнет…

7. Десталинизаторам категорически противна сильная Россия.

Мы в силу обширной географии нашей страны просто не можем представлять себя маленькими. Что называется, «в том числе» и через запятую.  Для нас важно – сильное мощное государство, которое бы все, если не уважали (что хотелось бы), то хотя бы признавали наши силу и мощь. Маленькими, слабыми и раздробленными мы просто ментально не можем существовать.

Сталин был олицетворением такого государства, его мощи и независимости. И еще перед войной мы преодолели экономическую отсталость и вышли на уровень самых развитых стран мира. Прирост производства, например, только за досрочно выполненную Вторую пятилетку составил 73%, а среднегодовой прирост – 17,2%! (Мыслимо ли, видано ли такое сегодня?) По объему промышленной продукции мы стали вторыми в мире, уступая лишь США. И главное! Стали экономически полностью независимыми. Мы научились все уметь и все иметь – и все стали делать сами! Удельный вес импортной продукции к 1937 году уже не превышал 0,7%.

Западники же категорически хотят видеть нас слабыми, раздробленными. И потому Сталин в величии нашей страны им ненавистен.

8. Десталинизаторы развенчивают, очерняют вообще «наше» всё.

Просто Сталин – наиболее близок нам по времени, при нем мы достигли особо выдающихся успехов, победили в войне. Признать все это они просто генетически не могут. Потому что, если признавать хоть что-то, хоть часть, частичку, то придется и признавать, пусть и тоже хотя бы частично, что и Сталин, оказывается, не так-то плох, и было, значит, при нем что-то хорошее, важное.

Значит, лучше развенчивать вообще все. Всю историю государства Российского. Так, на всякий случай. И сейчас все зримее проявляется тенденция очернять уже вообще все хорошее, все славное и героическое, что было в нашей истории. Не только за пресловутые 70 лет Советской власти, тем более в ее 30-50-е годы, а вообще всё.

9.  Задача десталинизаторов – десталинизация.

Они очень хотят, очень надеются суметь массово взращивать в своих исторических «пробирках» ни о чем не задумывающихся и социально необразованных прозелитов. Тех, кого они будут зомбировать чудовищно извращенной историей страны по Млечину-Сванидзе. Поскольку другой те просто не будут знать! Ими мыслится взращивание, создание совершенно иного, уже незаидеологизированного слоя, который в силу своего обывательского мировоззрения и категорического неумения и нежелания самостоятельно утруждать голову будет тупо и послушно любить или ненавидеть только то, на что ему укажут.

В книге «140 бесед с Молотовым» Ф. Чуева приводятся такие слова Сталина. «Когда с маршалом А. Е. Головановым мы сидели за столом на даче у Молотова, Александр Евгеньевич сказал:

— Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше: Черчилль или Рузвельт? «Один черт, — сказал Сталин, — что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим». Перед первой послевоенной сессией Верховного Совета кто-то из маршалов, кажется Василевский, спросил у него, как он себе представляет коммунизм? «Я считаю, — сказал Сталин, — начальная фаза или первая ступень коммунизма практически начнется тогда, когда мы начнем раздавать населению хлеб задаром». И вот, по-моему, Воронов спрашивает: «Товарищ Сталин, как же — задаром хлеб, это невозможное дело!» Сталин подвел нас к окошку: «Что там?» — «Река, товарищ Сталин». -«Вода?» — «Вода». — «А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумывались, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом». Походил, походил и говорит: «Знаете что, если не будет международных осложнений, а я под ними понимаю только войну, я думаю, что это наступит в 1960 году». И чтобы у нас у кого-нибудь тогда было сомнение, боже упаси! Страна была разрушена, люди жили бедно, голодали, а у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить! ». 

Почему через «лет десять, мировому капитализму пришел бы конец»? Да потому, что сталинская экономика была просто эффективнее. И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. И если бы принципы сталинской Экономики и темпы Развития сохранились на эти самые «10 лет», то Экономика Запада действительно просто не выдержала Соревнования с Экономикой СССР. Это просто статистический факт.