Как нам изменить семейные законы?
Вот предложения Мужского Движения по радикальной реформе семейного законодательства:
-
Признание семьи субъектом права; создание правозащитной организации, занимающейся правовыми вопросами традиционной семьи и её членов;
-
Обеспечение фактического равноправия родителей при разводе и права ребенка на общение с каждым из родителей;
-
Раздельный режим имущества супругов в браке;
-
Введение юридических понятий "виновник развода" и "инициатор развода"
-
Полноценный брачный контракт;
-
Запрет на аборт без согласия мужа, добровольность отцовства вне брака;
-
Введение уголовного наказания за подложное отцовство;
-
Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;
-
Поэтапный отказ от алиментной практики в пользу брачного контракта и страховых механизмов (на период до полного прекращения действия алиментного законодательства - полный контроль и подотчетность в тратах алиментных средств и равенство трат противоположной стороной);
-
Отмена "материнского капитала" в пользу капитала "семейного", переориентация на поддержку стабильности полноценной семьи;
-
Создание системы немонетарной поддержки семей с инвалидами и детей из многодетных семей;
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вы как хотели?! Все решать самим? Харе. Баста БАБОБЕСПРЕДЕЛУ!
Комментарий удален модератором
Если срыв целки - то ответственность как за нанесение тяжких телесных повреждений.
Если ребёнок - ответственность как за злонамеренную беременность со стороны женщины.
Почему вы не учитываете того факта, что все виды контрацепции не имеют стопроцентной надежности? В беременности по этой причине нет никакой женской вины.
п.6. Добровольность отцовства вне брака: это как? то есть если женщина залетела вне брака, то - хочу, признаю отцовство, а хочу - не признаю что ли? Тот, кто это предлагает, заслуживает презрения.
п.8. Что включает в себя "прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи"? И почему эта фраза стоит в одном пункте с ювеналкой?
п.9. От алиментной практики отказываться нельзя, должна быть гарантия финансовой поддержки воспитания детей. Если ставить вопрос о равенстве трат, то надо учитывать возраст ребенка (пока очень маленький ребенок, женщина работать не может), а также учитывать ежедневный вклад матери в воспитание, затраты времени и нервов, которые отцу затрачивать не придется (раз уж всё справедливо и пополам хотим, надо дать этому финансовое выражение).
Короче, детей Россия совсем перестанет рожать с такими пунктами.
Разрешать, настаивать, требовать или советоваться, быть в курсе репродуктивного здоровья, отвечать за совместно принятое решение - трактуйте как угодно, какая разница. Муж должен иметь это право!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А поскольку здешние мужики не желают обременть себя содержанием семьи, в том числе и детей, то Вы предлагаете пожизненно травить женщин таблетками?!
Ну, Вы, батенька, фашист однако)))
Если пишут, что таблетки дают 95% гарантию, то в 5 процентов входит прежде всего их неправильное применение.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почему вы не учитываете, что именно этой "ненадежностью" чаще всего и прикрываются специально подстроенные залеты? ;-) Очень легко списать подстроенный залет, когда таблетки и не принимались. Кто проследит?
>>то есть если женщина залетела вне брака, то - хочу, признаю отцовство, а хочу - не признаю что ли?
Именно так. И мы добьемся этого.
>>Тот, кто это предлагает, заслуживает презрения.
Пойду повешусь. Ж-)
>>Что включает в себя "прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи"?
ЮЮ, программы сексуального образования, принудительные и карательные меры такие как АЛИМЕНТНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.
>>должна быть гарантия финансовой поддержки воспитания детей
А гарантия, что эта поддержка тратится именно ребенка? А гарантия того, что второй родитель тратит на ребенка ТАКУЮ ЖЕ сумму? :-)
Бабье очень сладко жить хочет. За счет мужчин. Пора прикручивать аппетиты. Бабобеспредел будет прекращен.
Комментарий удален модератором
Фармацевтам выгодно травить женщин, женщинам тоже беременеть не хочется, только мужчина может пресечь этот тандем!
Извиняйтесь!
Комментарий удален модератором
Каковы Ваши жилищные условия?
:Женаты ли Вы, сколько у Вас детей, а также, кто содержит Вашу семью:Вы или Ваша супруга?
Если уж обсуждать что-либо, то давайте обсуждать предметно.
Но шепну Вам на ушко: если Ваша жена не хочет от Вас рожать, то, наверное, дело всё-таки не в ней, а в том мужчине, от которого женщина не желает иметь детей. Насильно мил не будешь. Нужна ли Вам такая семья и дети, рожlенные по принуждению?
А молодые и без Вас разберутся. Сейчас очень много детишек рождается, что не может не радовать.
А какими средствами контрацепции супругам предохраняться - сугубо их личное дело.
Сегодня действует семейный кодекс изобретённый ещё Хрущёвым, с незначительными поправками. Молодые не разберутся, а когда разберутся будет поздно, их жизнь будет исковеркана как исковеркана сегодня жизнь миллионов мужчин и женщин.
//Сейчас очень много детишек рождается..// - Вы значит не знаете что такое "много".
У меня в статистике работают друзья и их данные не радуют.
//А какими средствами контрацепции супругам предохраняться - сугубо их личное дело.// - Личное дело и ответственность - мужа, жены и лечащего врача. Я по моему о соседях не писал!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А теперь можете ОТОЙТИ В СТОРОНКУ, ибо ВЫ - поклонница ПЕДЕРАСТИОВ-ТРОЦКИСТОВ! ВЫРОДКОВ РОССИИ!
КРАЙНИЙ ЭГОЦЕНТРИЗМ! Лечитесь мадам!
А вот моя однокурсница не может свободно ребенка за границу возить, потому что "папа" её дочери вспомнил о том, что у него есть дочь, когда девочке исполнилось три года, и по суду установил отцовство.
Теперь в обмен на неполные 5 тысяч он имеет удовольствие мешать своей "бывшей" спокойно жить.
Более того, её теперешний муж не может удочерить девочку. А ведь когда-то биологический папа требовал, чтобы ребенка не было, чтобы однокурсница сделала аборт.
"ВЫ привыкши быть холопами и рабами, и СУЖДЕНИЯ У ВАС РАБОВ!" - Вы к кому обращаетесь конкретно? Лично ко мне (тогда предложение неграмотно) или ко всей стране? Или к населению планеты в целом?
Мужчины не опустились, мужчины ПОДНИМАЮТСЯ с колен. С нами уже сотни тысяч. А будет больше.
Сколько бы вы не выли и не исходили ядом и желчью.
Селезневщина - это не то, что хотелось бы видеть нормальным мужчинам ( а им хотелось бы видеть адекватную защиту своих интересов, а не бред воспаленного сознания), селезёвщина - это, прежде всего, продукт презрения и ненависти к женщинам, а зачастую даже и к детям, прикрывающийся благими намерениями.
.
Но скоро все будет по-другому. Конец бабобеспределу скоро наступит.
И вы можете сколько угодно брызгать поганой слюной, но нас уже не остановить. Чисто сторонников Мужского Движения увеличивается в геометрической прогрессии.
И, кстати: "Для письма шизофреников характерен вычурный стиль, своеобразная орфография со злоупотреблением прописных букв ... Иногда в их письмах могут отражаться бредовые идеи. В письме больных параноидной шизофренией наряду со здравым смыслом и рассудительностью уживаются ложные представления и суждения. Идеи, развиваемые в письмах таких больных, могут отличаться своим упорством (в течение десятков лет могут развивать свою идею в одном и том же направлении). Бредовые идеи при этом могут быть весьма обширными, т. е. касаться очень многих вещей, явлений, вопросов. "
http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/metod/sudgraph/09.html
Селезнёвщина - порождение параноидной шизофрении.
Учитесь думать На примитивном уровне это может делать даже баба.
Селезневщина - явление, вредное как для защитников мужских прав, так и для института семьи и, следовательно, государства.
Селезнёвщина - это мизоги́ния чистой воды, вносящая деструктив в отношения полов.
Через три года. Затем и в суд пожаловал - и установил своё отцовство.
А до этого все было просто - дядечка вдруг решил, что не готов к серьёзным отношениям, и попытался отправить её на аборт.
Даже денег попытался дать.
Она его послала вместе с деньгами и абортом.
Родила ребенка и все это время в жизни "бывшего" не появлялась.
Но к сожалению жила поблизости от его мамы...
И вот через три года дядечка с мамой решили, что ИМ нужен этот ребенок - "родная кровиночка".
А по мне так мужчина, решивший, что "родная кровиночка" родится не должна никаких прав на "родную кровиночку" не имеет.
Но наш суд (который всегда якобы на стороне женщины) решил иначе.
Впрочем спасибо за ЧЕСТНЫЙ ответ.
Значит согласно ВАШЕМУ закону мужчина не состоящий в браке сохранит за собой ЕДИНОЛИЧНОЕ право стать или не стать отцом ребенку женщины, не состоящей с ним в браке.
Он будет иметь право сказать - "не отец я твоему ребенку", а она сказать "не отец ты моему ребенку" не сможет.
Феминистки отдыхают.
Ведь в "феминистическом обществе" мужчина имеет право по суду установить свое отцовство, вопреки желанию женщины.
Действительно, НЕТ ВИНЫ. Но! При условии "залёта" В БРАКЕ и ОТ МУЖА!!!
- верно, ДОЛЖНА быть.
ЕСЛИ кто подал БЕСПРИЧИННО на развод, детей - противоположной (в 83% - отцам) стороне. Отцы и будут. оказывать фин. поддержку.
Но! существуют Женщины. Для них и живём.
Аня Даркова, что ли ты?!
Я не оправдываю негодяев в принципе.
Но даже Идеальнейший Мужчина ОПЛОДОТВОРИТ ЖЕЛАЮЩУЮ ВСЕГДА!!!
Это - часть Жизни.
И глупо с этим спорить.
А вот ЛЕНИВАЯ дрянь, раздвигающая ноги перед встречным-поперечным, в особенности пытающаяся сделать из вагины ОРУДИЕ...
Дрянь и есть.
Пакостная.
Какую нужно знать в лицо и держаться от неё подальше.
грязная феминистячья ложь???
...
И я б отказался ТОЧНО, если б узнал, что это НЕ МОЙ, а "нагуленный"!
Неужто Вы считаете, что блУади в браке - НАСТОЛЬКО распространены???
И читайте внимательнее, я говорила об отцах, а не о чужих дядях.
Разводящуюся беспричинно.
Кстати, а Вы разве не в курсе, что из упомянутых 83% случаев в 80%-х (0.83х0,8=0,664 - т.е. В БОЛЬШИНСТВЕ разводов) формулировка ПРИЧИНЫ развода:
НЕ в гульбе мужа,
НЕ в битье,
НЕ в нищете
(перечисленные причины КАК-ТО можно понять),
а
"наши отношения изжили себя!" -
-
переводя на русский получим "надоело!".
Так что не врите.
Конкретно со мной этот номер не пройдёт.
А во-вторых, укажите источник. А то вдруг Вы врете :)
Или Вы - ребёнок???
Еще раз для ТУПЫХ БАБИЩ: этой хрени НЕ БУДЕТ. Сама принимаешь решение - сама и отвечаешь.
Мужчины вам НИЧЕГО не должны.
Женщины не должны и не могут расхлебывать ваши правила в одиночку.
И как можно любить мужчин, называющих алименты грабежом и утверждающих, что брак для женщины - прикольное приключение? Ведь мы обсуждаем здесь не жен олигархов, но обычные семьи, каковых миллионы.
А любовь... любовь там, где мужчины адекватные :)
Мало того, важно обеспечить мужчине право на репродуктивное решение.
Это же элементарное право личности.
П.С. по №6 я же написал кроме добровольность отцовства вне брака( по часта абортов согласен)- то есть за залет надо отвечать , но не значит что мужик обязан жениться за это.
по поводу алиментов то они прописаны законам а в договоре такого можно написать что потом и сам не поверишь что такое подписывал.
Наличие прав на вождение не исключает возможности врезаться в дерево на скорости 120 км. Думать надо перед тем, как бумагу подписывать.
Да что вы говорите?! Сделать мужчину отцом или нет, проткнуть презерватив, не принять таблетки, наврать, что спираль - все это исключительно в руках женщин.
И самый главный его тезис: беременеть надо планово!
Давайте не будем дурака валять: мы же все взрослые люди и прекрасно знаем, что 95% противозачаточных средств находятся в руках женщины: от цикла и спринцеваний до спиралей и колец.
Что касается презерватива, то лично я лучше не лягу на женщину, чем буду трахаться с ним. Ну неприятно это. Вообще.
Если же вас женщина в постель зовёт, фигурально выражаясь, то это ваше дело--предохраняться самому или поверить ей на слово--но все последствия вы должны оценить и подстраховаться "до" постели, а не "после", это и докажет вашу "взрослость" и состоятельность мужскую.
Это я ещё принимаю ваше утверждение, что женщины коварны и подлы))
Наобум в кусты с первой же смазливой ПТУ-шницей с дискотеки, не задумываясь о последствиях, веря на слово её "я пью таблетки, можно"--это разве признаки уверенного,взрослого, умственно полноценного мужчины? Почему он не должен за свою глупость отвечать--не пойму...
И потом, почему под "отвечать" вы подразумеваете АЛИМЕНТНЫЙ ГРАБЕЖ и принудительное официальное отцовство?
Эта ПТУ-шница потом и не вспомнит, может, где и с кем, может и не родит... Но ответственный серьёзный мужчина не должен бы свои "жизненные жидкости" налево и направо лить, чтоб под старость лет не думать, что где-то без него дети выросли
Еще раз вам повторю: бабских преференций и НЕОГРАНИЧЕННОГО права репродуктивного решения более НЕ БУДЕТ.
Двое трахнулись. По обоюдному желанию. Почему из этого должны вытекать принудительно-карательные меры по отношению к мужчине? Почему у женщин есть право предохраняться и залететь, а мужчина должен становиться отцом по ЕДИНОЛИЧНОМУ решению бабы?
Во-вторых.Под словом "отвечать" я понимаю вовсе не картельные меры и не принудительные алименты. Отвечать--значит, что у ребёнка есть мама и папа, что папа воспитывает его не только по воскресеньям, что папа, как и мама, живо интересуется всей жизнью ребёнка, что маме не приходится по суду доказывать отцовство , потому что отец никуда не исчезал, он хочет быть настоящим отцом своему ребёнку.
Это "ответственность" не только мужчины. но и женщины, мама , прячущая ребёнка от папы, мне тоже не симпатична.
Алименты нужны лишь в том случае, если один из родителей не хочет вообще знать о наличии ребёнка и его воспитании, если ребёнок этого родителя видит раз в год издали.
Так вот чтобы ей не приходилось этого делать нужна ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ОТЦОВСТВА. Мужчина должен иметь ПРАВО становиться отцом или нет. Не по единоличной воле бабы, которая решила залетом принудить мужчину к женитьбе, отцовству, алиментам.
Умнее?! :-)) Бабы? Хитрее, подлее - да!
>>Если не умеете контролировать ситуацию и идете на поводу, это только Ваше упущение.
А КАК контролировать ситуацию, если у мужчины НЕТ РЫЧАГОВ для этого?
Что получает мужчина в современном официальном браке?
Верность жены? - НЕТ.
Она даже формально не предусматривается законодательством. Изменившей жене НИЧЕГО сделать нельзя.
А изменяют даже по официальным опросам ок 70% жен.
Детей?
- с большой вероятностью он будет лишен даже общения с детьми после развода. До 30% детей рождаются не от законных мужей. После развода 60-70% женщин активно препятствуют общению отцов с детьми, и нет эффективного официального способа усмирить распоясавшуюся от безнаказанности стервь.
Уверенность в завтрашнем дне? - НЕТ!
По статистике распадаются 80% браков, 4 из 5!
Сохранность и приумножение своих средств? - НЕТ!
Грабительское деление "совместно" нажитого, потеря недвижимости, кабальные бесконтрольные алименты, шантаж и вымогательство детьми наиболее вероятны.
Полно мужчин, которые в браке секса не получают.
По подсчетам специалистов средняя американка отказывает своему партнеру 127 раз в году, то есть практически через день. Аналогичные данные по Голландии. Из этих отказов женщины 67 раз «отмазываются» головной болью, 28 — усталостью, и еще 32 попытки сближения пресекаются фразами "в другой раз", "я уже сплю" и т. д. 90 % женщин признаются, что самый действенный способ отомстить партнеру — приостановка "доступа к телу". Соотнесем эти данные со средними показателями по частоте занятий сексом. Французы, по статистике, занимаются им 152 раза в год, американцы — 149 раз, россияне — 135. Сравним с числом отказов 127 и получаем, что на одно занятие сексом мы имеем один отказ! Попросту дамы используют секс как инструмент дрессировки мужчин. Угодил — дала. Не угодил — не дала. Это явление еще носит название «сексуальный шантаж». Метод не нов. Им пользовались древние самки гоминид в доисторическом стаде, чтобы заставить среднеранговых самцов подкармливать себя.
Мужчины подвергаются психологическому (а часто и физическому!) насилию со стороны жен. Сверхсмертность мужчин объясняется именно ПОСТОЯННЫМ стрессом. Семья перестала быть для мужчины местом отдыха, это арена еще одной войны. Женщина в современной семье - источник постоянного психологического насилия.
Распадается 80% официальных браков! В 75-80% случаев инициатива развода исходит от женщины.
О чем это говорит? А о том, что официальный брак по ТАКИМ законам - есть матриархальная перверсия, средство грабежа мужчин.
Однако в последние десятилетия постхристианские государства как будто сговорились, и делают все возможное, чтобы уничтожить традиционную семью как таковую. И самый большой вклад в развал семейной структуры общества вносят любые мероприятия, направленные на предоставление помощи матерям одиночкам и ужесточение антимужской и антидетской системы алиментов, присуждаемых в пользу женщин. Наличие всевозможных льгот, пособий, и особенно возможности использования ребенка как орудия выкачивания денег из их отца в карман женщины мимо кармана ребенка, делают развод очень выгодным мероприятием для женщины. К счастью, пока законотворцы не успели скопировать западное брачное законодательство, глядя на которое российские брачные авантюристки пускают слюни и алчно потирают руки. Во многих странах женщине достаточно просто факта регистрации брака, чтобы претендовать на долю не совместно нажитого, как в России, а всего имущества мужчины. И даже его будущих доходов.
Матриархальный тип брака крайне нестабилен ввиду своей несуразности. Поэтому в большинстве случаев он заканчивается либо разводом, либо гибелью мужчины от порожденных стрессом сердечно-сосудистых заболеваний. Как следствие, повсеместное распространение матриархального паразитического типа брака взамен традиционного приводит к массовому появлению матерей одиночек и сверхсмертности мужчин. И разумеется, к параличу репродуктивной функции человека. Обычно это явление называют крахом института семьи.
Захочет мужик вдуть, и все! ЧТО ВСЕ?)))))))) Обломись печенюшка или статья УК на изнасилование?))) Вы УТОЧНЯЙТЕ пжалста, а то не совсем понятно.
"А дальше САМА делай КАК ЗНАЕШЬ.." - Вот вот, об ЭТОМ и речь! Только вы как обычно любите уворачиваться ОТ ГЛАВНОГО - РЕШЕНИЕ РАЗДВИГАТЬ НОГИ ТОЖЕ ЕЕ! И "делай как знаешь" ТОЖЕ исключительно ЕЁ ПРАВО! Никакого права мужчина на это НЕ ИМЕЕТ! Он имеет только ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, перед ПРИХОТЬЮ самки.
В репродуктивных процессах роль женщины таки выше.
О вашей, бабьей, заносчевой БОГОИЗБРАННОСТИ нам известно))) Только ОБОСНУЙТЕ свои бредни, если сможете... в чем я реально сомневаюсь.
Ваше добровольное отцовство полностью снимает с мужчин заботу о контрацепции, перекладывая всю ответственность полностью на женщин.
Вы и тут бредите... Кто же снимает ответственность за ОБОЮДНУЮ контрацепцию?))) РЕЧЬ ИДЕТ об ПРАВЕ ВЫБОРА! Которым обладает одна половина общества, а другая этим правом ДИСКРИМИНИРОВАНА!
ПО поводу права выбора.... Когда Ваш член входит в женщину - это Ваше право выбора или ее?
Опять двадцать пять))) Что вас так члены то наши беспокоят? нехватка что ли?)))... ВЫ, когда РАЗДВИГАЕТЕ НОГИ, это решение члена? Вы когда делаете аборт ЭТО РЕШЕНИЕ ЧЛЕНА? Вы когда НАВЯЗЫВАЕТЕ отцовство ЭТО РЕШЕНИЕ ЧЛЕНА?
Однако, у ВАС сук есть ПОЛНОЕ ПРАВО поступить ТОЛЬКО по своему желанию, БЕЗ возражения на то, как вы выражаетесь ЧЛЕНА!
А кто Вас заставляет своим членом в раздвинутые ноги!?? Это чье решение? )))
Полагаю, что не нужно поощрять блуд. В замужестве перечисленные Вами проблемы автоматически снимаются.
Потому что мужское предложение уравновешивается женским спросом.
И нередки ситуации, когда муж не гуляет, а его супруга изменяет ему с молодыми и неженатыми.
По изменам лично я не считал и статистики такой нет, но думается мне, что там 50/50 (за исключением редких случаев совокуплений с крупным рогатым скотом и т.п.). Учитывая, что женское либидо просыпается за 30 лет, а мужское к этому времени гаснет, жёны за 30 лет изменяют мужьям чаще.
Поскольку от мужских измен в семьях не рождаются чужие дети, то женские измены порочнее.
Лично я не одобряю ни те, ни другие.
2. Мужчины, зарабатывающие на женщинах, - редкость. СМИ эти редкости любят и с удовольствием смакуют. Вот именно. Не стоит выставлять частности как общую тенденцию.
3. То что произойдёт с женщиной после указанного Вами количества совокуплений находится вне плоскости нашего обсуждения.
4. Насчёт либидо - однозначно, такая тенденция есть, хотя встречаются и отклонения.
5. Проблема измен в семье имеет в первую очередь биологические корни. И во вторую очередь социальные.
6. Любая измена порочна.
7. Случаи, когда жена узнаёт о внебрачных детях, проистекают из желания другой женщины разбить семью руками жены. Данный случай, как мне кажется, тоже лежит несколько в стороне от обсуждаемой темы. Как я указал в п. 6, любая измена порочна.
2. - При обширном круге знакомств ни одного такого не знаю. Видел только по ТВ. Официальной статистики на этот счёт, полагаю, нет. Насчёт вида закономерности на фоне равенства полов - это дело рук СМИ. Они Вам и не такое выставят. К примеру, 6 случаев убийств из травмата в год выставляются как ужасающие прецеденты с целью поднять вопрос о запрещении их вовсе. (но это уже не по теме).
3. - пусть об этом заморачиваются тётки, имеющие столь многочисленные связи.
4. Предполагаю, что подобная статистика или тенденция описана в мед. литературе. Можно проверить.
5. Изменяют в первую очередь потому что хотят трахаться. Невзирая на социальные запреты. А в последнее время уже с одобрения общества. Все попытки оправдать или возвести на всём этом моральный фундамент это не более, как жалкие попытки оправдать свой блуд. И точка.
6. Исключения всегда есть.
7. Не чушь. Редкий муж САМ уходит из семьи к любовнице. Чаще всего эта проблема решается любовницей с помощью рук жены мужа, когда последняя узнаёт.
1. Кто решает родиться или нет ребенку в СЕМЬЕ или ВНЕ семьи???))))))))))))
2. ЧТО может противопоставить мужчина ЛЮБОМУ желанию самки??)))))))))
Когда сможете ответить хотя бы СЕБЕ на эти банальные вопросы, вот тогда и поговорим о других вопросах НЕ КАСАЮЩИХСЯ ТЕМЫ СТАТЬИ!
У вас типичное свойство притягивать за уши ЛЮБОЕ дерьмо лишь бы ЗАФЛУДИТЬ ИСТИНУ вопроса!
А пока что, засуньте свои примеры о каком то мифическом праве мужчины в репродуктивных решениях!
5. Хотят разнообразия, вот и изменяют. Не хотели бы, не изменяли. Все отговорки вторичны.
7. Считаете, что обманутые мужья ничего не ощущают? Особенно, когда иногда вскрывается обман под видом ЕГО ребёнка?
Во-во.
Они [бабищи] уже такое врут, что уже вообще ни в какие ворота не влезет.
Непорядочные люди встречаются обоих полов. Ввести юридическое понятие "виновник развода" и "инициатор развода". И пересматривать судебную практику в сторону поражения прав виновника развода. Если нет виновника, то приравнивать к нему инициатора развода. Да и вообще, делать развод невыгодным.
А также на деле, а не на словах выровнять права и обязанности родителей.
Увольте, ЖРИТЕ САМИ...........
Вы гляньтесь в зеркало, часом там за вами нимб не светится? А то что то уж вы совсем нос задрали от высокомерия. Смотрите, скоро совсем невесомость обретете!))))
Вы не желаете слышать или намеренно (что более верно) уходите от истины вопроса... То что вы ОЖП.. хм..возможно...
Пока что вы выдаете СТАНДАРТНОЕ мнение ЗАБЛУЖДЕННОГО человека.
Вы предлагаете мне представить себя на месте мужчины? Представляла много раз. Мужчинам - минимум проблем, развелся и гуляй, свободен каждый день, делай что хочешь. Женщина же остается кругом повязана обязанностями и делами.
Вам обидно? МАЛО? КТО ВАМ МЕШАЕТ ОТДАТЬ ДЕТЕЙ ОТЦУ? С какого хрена, Судовагиналишьрасишь АПРИОРИ присуждает детей мамашке, даже если у нее НЕТ ЖИЛЬЯ и РАБОТЫ?
Представляли много раз? ДА НИ ХРЕНА ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ! Если бы хоть разок, хоть на минутку, хоть на 10% представили бы УЖАСНУЛИСЬ БЫ!
Еще раз !!
ПРИ НЫНЕШНЕМ СК РФ вы бы женились будь ВЫ МУЖЧИНОЙ???????????????
Это частность и самый простой случай. Конечно, в судебной практике должно быть предусмотрено по возможности всё.
"Вы предлагаете мне представить себя на месте мужчины? Представляла много раз. Мужчинам - минимум проблем, развелся и гуляй, свободен каждый день, делай что хочешь. Женщина же остается кругом повязана обязанностями и делами."
Неужели эти слова требуют расшифровки? Естественно, будь я мужчиной, женилась бы и без проблем.
Да ты не просто тупа, ты слив канализации!))))))))))
"Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы"
И потом, НЕ БАБЕ МЕНЯ СУДИТЬ И ОЦЕНИВАТЬ!
Да и не мужичью на меня тявкалку разевать ))
А кудахтать не мешки ворочать, это про вас)
потом надо создавать структуру под них. иначе всё останется словами.
Истинная гармония возможна только при патриархате
Если вы решили рожать - БРАК вам в руки!
Это означает, что вне брака мужчина может стать официальным отцом ТОЛЬКО по собственному желанию.
>>Ну не хочет кобель признавать свое отцовство и баста!
Не раздвигайте ноги под кобелем и баста. Предохраняйтесь.
Тогда:
1. Выбор женщиной отца ребенка будет ответственным
2. Мужчина будет иметь право на ЖЕЛАННОЕ отцовство, а не отвечать по залетам, подстроенным бесчестными бабами в поисках спермодонора-спонсора.
Так ВСЕМ честным людям будет лучше, поймите.
Сие можно будет учитывать в БК.
Не спите с "бесчестными бабами", предохраняйтесь.
Если мужчина вне брака ведет активную сексуальную жизнь с кем попало - кто ему доктор?
Этак вы любую подлость на женщин переложите.
Так женщины провозглашают, что манипуляции мужчиной — не только самое обычное дело, но и нормальное, общепринятое положение дел. Именно по-этому эта сомнительная сентенция часто выдается за народную мудрость и поговорку. Женщины забывают, что здоровая голова и дает команды шее куда поворачиваться. Мужчины, я подчеркиваю: здоровая.
Да каким же образом?! :-) "Сучка не захочет, кобель не вскочит". Не доверяете мужчине - не раздвигайте ноги. Но единоличного репродуктивного решения у женщины быть не должно. Хотите сами решать - будете САМИ отвечать. Все логично и справедливо.
>>Такими абсурдными предложениями семью выгодной и престижной не сделать.
ИМЕННО такими и именно семью!
Вообще, почему расчетливость мужчины и желание иметь гарантии своих инвестиций вы называете "меркантильностью"? По какому праву вы смеете заглядывать в наши карманы? Это НАШИ деньги и мы их будем тратить так, как нам вздумается.
Я вам к тому, что не бабаушки-дедушки так говорили, а это именно БАБСКАЯ байка выдать эту фразу за какую-то там мудрость.
Ваше "Не доверяете мужчине - не раздвигайте ноги" имеет несколько вариантов: 1. А если на тот момент доверяет, если лучше кажется и быть не может, а потом "он оказался подлецом"...
2.Не доверяете женщине--не "влюбляйтесь" , не работайте над её телом без предохранения--это тоже актуально, ответственность обоюдна))
Вы никогда не задумывались о эволюционном смысле двуполого размножения? О том, почему в ЛЮБОМ обществе ляди ВСЕГДА была порицаемы, считалась существом низшим?
Женщина - это генетическое сито и кладовая. дающая всем - это СБОЙ природной программы.
Вы же не будете отрицать то, что именно женщина решает дать или нет?
>>ответственность обоюдна)
Еще раз: вы дурку-то не включайте. Я вам все объяснил. пусть и отвечают. Только без законодательных преференций женскому телу.
Если хотите уважительного к себе отношения, не опускайтесь до такого уровня (переход на личности). Иначе, только с "грязью" и будете иметь дело
И причем здесь МОИ (тем более) заработки и отношение к теме и моему вопросу? Вы теряете суть темы или это такая типичная манера эгоцентризма зафлудить собственное поражение?
Принимается.
А я ведь всего-то и хотела указать на вашу непоследовательность: девушке пословицы цитировать нельзя, а вам, выходит, можно, вроде бы ваша более верная? Пословицы они все УНТ, веками проверены))
Попробуйте стать такой шеей для меня. :-)
То есть(простите, что увожу мысль в сторону, просто из человеколюбия--ответьте) выходит по-вашему, что одна из пословиц более правдива чем другая, и правдива именно та, которую вы привели в качестве аргумента? Помилуйте, это же совершенно недоказуемо)) Это как утверждать, что одна окружность круглее,чем другая. потому что так кажется "на глаз"))
А пословицы, поговорки и поверья насчет женской хитрости действительно стары: они как раз отражают факт юридического бесправия женщины. Не секрет, что при отсутствии юридических рычагов реализации своих прав и желаний ущемленный постигает искусство хитрости. Не мытьем, так катаньем. Кстати, сейчас оное искусство сходит на нет: наши прабабки куда лучше манипулировали своими мужчинами. А сейчас в этом просто нет надобности, потому что свои требования можно удовлетворить с помощью закона.
Все манипуляции носят чисто личный характер; так, женщины до сих пор учатся, и успешно, соблазнить того мужчину, который нравится им. Но все это - цветочки по сравнению с умениями наших пра.
Прежде чем нести БРЕД, потрудитесь изучить дореволюционное законодательство.
>>Члены МД не вызывают у дам сексуального интереса, и шеей у вас быть никто не захочет. Ни у вас, ни у других, особенно активистов.
Я думаю, что отсутствие интереса с вашей стороны лично мы переживем особенно болезненно. Ж-))
А за "дам" не расписывайтесь, не надо. :-)
и самое интересное в ваш карман она залезет, и меркантьльным обзовет, а в "свой" -непозволю.
дети-то причём? Они на свет у родителей не просились. дети страдать не должны, если родители идиоты.
Т.е. вы полагаете, что если ВЫ надумали родить, и СДЕЛАТЬ кого то НАСИЛЬНО отцом, то от этого вашего ЕДИНОЛИЧНОГО решения у ребенка появится отец? У вас еще ума хватает предъявлять какие то претензии к этому псевдо отцу?
Послушайте, милейший, не надо давать МНЕ советы и я не скажу вам куда вам идти. Ерундой занимаетесь вы ибо НЕКОМПЕТЕНТНЫ.
О! Еще один "настоящий мужЫк". Ну-ка расскажи-ка нам, какие у тебя есть инструменты в браке защищать свою территорию и инвестиции. По современному СЗ жена не то что верность тебе не обязана хранить, но даже и жить с тобой не обязана.
Я видал таких понтонутых сотни. И как потом скуля они приходят на АБФ за помощью - тоже.
Это точно.
П.3"Раздельный режим имущества супругов в браке;" как-то противоречит системе брачных контрактов.Если есть брачный контракт в обязательном порядке, то подобные вещи--совместный или раздельный режим- именно там должны решаться. Мало ли, вдруг супруги хотят совместного имущества, бывает всякое.
П.10."Отмена "материнского капитала" в пользу капитала "семейного"--Может быть, не разрушать до основанья, а затем? Может быть просто переименовать, а не отменять?
если наоборот--муж хочет, чтоб жена сделала аборт, а она желает родить--но коли так будет в законе сказано, как у вас в проекте--это проблема;
Добровольность отцовства вне брака что предполагает?Или отец волен признать--не признать себя таковым, так на то есть экспертизы...Или вы против собственно принудительного признания через экспертизы---но тогда это нарушает права ребёнка, он как бы в воздухе повисает--без папы родился...
"Тут надоть технически"(с)
Никакого противоречия не вижу. По умолчанию - РАЗДЕЛЬНОЕ. А в БК что напишут, то и будет. Хотите общее - пожалуйста.
>>Может быть просто переименовать, а не отменять?
Так его уже стыдливо переименовали в "(семейный)". Только получатель и распорядитель средств по-прежнему женщина, а не глава семьи-мужчина. Мало того, с какой-то стати МК может быть направлен в пенсионный фонд, но исключительно ЖЕНЩИНЫ - это до какого беспредела надо дойти чтобы принять такое?!
ну это же п. ПРОГРАММЫ, т.е. КРАТКОЕ изложение идеи. Разумеется, при медицинском противопоказании нужно учитывать его в первую очередь. Мы же не идиоты и не убийцы.
>>если наоборот--муж хочет, чтоб жена сделала аборт, а она желает родить--но коли так будет в законе сказано, как у вас в проекте--это проблема;
ОЧЕНЬ просто.
1. Это можно оговорить в БК
2. Реформа подразумевает, что главной сутью семьи является рождение и воспитание детей. Если супруги не пришли к согласию и ОБА настаивают на своем решении, то развод через БК
1. Германия. Ищут отца и взыскивают с него алименты, принудительно. Нет средств у отца (не работает), тогда выплачивают их гос.бюджета, а на отца вешают долги по алиментам. И обязывают эти долги отдавать. Поэтому многие молодые (и не очень) фрайерки сначала думают, а потом уже мацают девчат. Традиционные семьи тоже вырождаются, но помалу. Как в любой стране с большой иммиграцией. Это же было и в Риме в 4-5 веках АД.
2. Британия. Как при коммунизме: "государство воспитает". Родился ребёнок, власти назначают пособие матери. Если нет жилья, дают квартиру в социальном доме, где все такие или даже хуже. Отцов не ищут и не трогают, хотя ДНК-анализы нынче дёшевы. Результат - рожают малолетки и от кого попало. Детей не воспитывают, не смотрят за ними, и они вырастают соответствующими. Это уже становится гос.проблемой. Миллионы от 18 до 24 не работают и не собираются. Не проходят рабочие интервью - они ненанимаемы! Последнее время власти хотят изменить систему, но пока не знают, с какого конца за это взяться.
Россия, меняя свои законы, должна хоть чуть иметь в виду другие страны.
А что толку думать, если большинство современных баб находятся в режиме проституирования, а закон обеспечивает им право грабить мужчин?
>>Россия, меняя свои законы, должна хоть чуть иметь в виду другие страны.
Не слишком ли часто мы с подобострастием смотрим на Запад? Не пора ли своей головой думать и решать так, как нужно народу России, а не гансам и джонам?
"...у ней особенная стать"
"Ну, Екатерина Лахова – известный человек в этом смысле, она получала с Запада очень серьезные деньги, она хотела когда-то закон о «репродуктивных правах» протащить, в результате которого вводилось бы обязательное «сексуальное воспитание» в наших школах и прочая мерзость."
Оттуда же и ювенальная юстиция, законодательный бабобеспредел, истерия о педофилии и проч.
Давайте уже делать, мужчины. Давайте писать в Думу, давайте выходить на митинги.
Комментарий удален модератором
3 - это, конечно, правильно, но... есть нюансы. А если супруга занимается домашним хозяйством, таким образом заработков со стороны не имеет, а потом муж просто выгоняет её без причин или по эгоистичным причинам? Здесь нужны какие-то законодательные механизмы, чтобы женщины, с одной стороны, не могли использовать брак исключительно в меркантильных целях (например не тупо половинный раздел совместно нажитого имущества, а определённый процент - 15-20, включая какой-то минимум...).
4. - Согласен на 100%!
5.Здесь есть нюансы. Брачный контракт не исключает мошенничества. Но, с другой стороны, лишает отношения между М и Ж определённого доверия, человеческого отношения... Я против "западной" модели отношений между М и Ж. Ведь в итоге именно это и привело к феминизму, фактически - к выхолащиванию и меркантилизации отношений между мужчинами и женщинами.
6. Да! 100%. Исключая, естественно, особые случаи, связанные со здоровьем женщины и плода...
7. Да 100%! Судить за это, как за мошенничество!
9. Да! Никаких 25%! Минимум и не больше. Больше - только по желанию отца!
10. Да!
11. Да. Но надо поконкретнее. Ведь любая помощь так или иначе выливается в деньги и материальные затраты.
п. 6 - запрет на аборт. А если муж сам толкает жену на аборт, а она хочет рожать ?
п. 8 - полностью поддерживаю
п 6 см: http://gidepark.ru/community/33/content/1413254#comment-15942550
ЗЫ: Когда есть 2-3 маленьких детей, уже ПОРА БЫ прислушиваться к мнению своему мужа: ведь ЕМУ кормить всю эту ораву. Но даже вы не хотите понимать этого. Прискорбно.
=даже вы не хотите понимать этого. Прискорбно.=
Я как раз к СВОЕМУ прискорбию это понимала, иначе бы и тему такую не затрагивала.
У нее ЕСТЬ выбор. А у мужчины НЕТ. Понимаете? Или не понимаете. Вы под отсутствием выбора подразумеваете невыгодную альтернативу, а я - буквальное отсутствие выбора.
Допустим, развелся он с ней, аборта она не сделала и т.о. ОНА ПРИНУЖДАЕТ мужчину к отцовству. Понимаете или нет? Или эта простая мысль никак дойти не может? Хочет мужчина или нет - ОНА его НЕ СПРАШИВАЕТ и ВМЕНЯЕТ ему отцовство ВОПРЕКИ его воли. Вот это - отстутствие выбора.
Принуждение - это когда берут за волосы и тащат в абортарий. Может мужчина это сделать? НЕТ. И заставить рожать не может. Хотя он личность, полноправный (?) человек и должен иметь право иметь ребенка или отказаться от этого. Имеет он сейчас такое право? НЕТ. ВЕСЬ репродуктивный выбор до сих пор в руках женщины. Только ее ЕДИНОЛИЧНОЕ решение определяет быть мужчине отцом или не быть. И это надо МЕНЯТЬ. И мы изменим.
Если муж считает, что детей больше не надо, почему бы ему не сделать операцию?
= Имеет он сейчас такое право? НЕТ=
Я все понимаю, но рожает только женщина, а не мужчина, отсюда и такое положение.
А почему бы жене не использовать один из сотен средств контрацепции?
>>Я все понимаю, но рожает только женщина, а не мужчина, отсюда и такое положение.
Нет. То, о чем я говорю, следует не из биологии, а из ЗАКОНОВ. А по существующим законам у мужчин прав НЕТ.
Но мы их ИЗМЕНИМ, дайте срок. Единоличного репродуктивного решения женщины НЕ БУДЕТ.
Вы поняли меня?
А чтоб не сидел без дела, сходи вот сюда http://gidepark.ru/community/3318/content/1414964 как раз по твоей части
)))
Может принудить, если очень захочет, также как принуждает на аборт идти. У меня даже есть такой знакомый, у него второй сын родился именно таким образом. А жена хотела аборт делать.
Ничего подобного. Это вы стараетесь навязать эту частную гипотетическую ситуацию. Мы говорим о репродуктивном праве мужчин вообще.
Ты поняла или надо на идиш повторить?
Кстати, я тоже не говорила о бандитских методах, у меня и нет ни одного знакомого бандита))
>>тысяча детских жизней
Вы ПОДМЕНЯЕТЕ тему.
Еще раз, последний: выбор между двумя "неприятностями" для женщины - это выбор. А у мужчин ВЫБОРА НЕТ. Вообще нет. Уйдет он из семьи, женится или нет, но станет ли он отцом или женщина сделает аборт решает только женщина. Действующие законы не дают мужчине выбора или возможности эффективно влиять на принятие репродуктивного решения. Это вы поняли?
Если Вам предложат отрезать голову или член - у Вас тоже есть выбор.
Собственно, никто ей не мешает принять другое решение, разве не так? Ведь именно БОЛЬШИНСТВО поступает именно так - как взбредит в голову, причем ВСЕГДА, заметьте, ВСЕГДА, виноват мужик при любом раскладе)))... Плавали, знаем)
Что касается работы женщины, то это вопрос ВНУТРИСЕМЕЙНЫЙ. Никто не собирается ни к чему принуждать.
Мы не играем в "гендерное равенство" результата. Сама постановка вопроса порочна в корне.
>>Запрет, которого вы хотите противоречит Конституции
Пока - да. Это дело фазы 2 нашей программы.
>>просто противоречит правам человека по конвенции ООН
ООН? :-) Оно дискредитировало себя давно. Вы в курсе, что ООН официально считает дело разрушения семьи благим?
В основном ба..., пардон - типа женщины, бегут из семьи, точнее - построенного ними дурдома, - заради власти, халявы и тщеславия (((
ps нормальные Женщины (не отнимают, не придираются, не обвиняют/унижают...) - строят _дружную_ семью - на радость ВСЕМ домочадцам
- бабы не позволят отнять у них завоеванные позиции,
Пожалуй, все ведет к гражданскому браку или гостевой семье
Комментарий удален модератором
2. Доля детей вне официального брака постоянно возрастает и сейчас доходит до 30%. Именно этим озабочена госпожа Мизулина и ее комитет по борьбе с семьей: как бы ПРИНУДИТЬ побольше мужчин вступать в ЗБ.
3. Гражданский брак, увы, не исключает ни алиментного грабежа, ни бесправия отцов.
.................................................................................................................................
Совершенно непонятно: каким образом мужчина и женщина, создавшие семью, могут быть субъектами права в сумме, если они не являются субъектами права в раздельности?
И какое омерзительное зрелище представляет из себя мужчина, с точки зрения традиционной семьи, который оправдывается перед гаишником и оплачивает штраф - "Забыл пристегнуть ремень безопасности. Вы уж простите....! Я больше не буду!".
То есть, Государство в ряде законов уже давно признало мужчину умственно неполноценным и установило опеку над ним. Мужчина сегодня в исходной точке является не субъектом права, а объектом права посторонних лиц и не решая этот вопрос, нам не стоит и сотрясать воздух о семье, как о субъекте права.
Но вы поспешите... Я предполагаю, что вот-вот примут Закон, обязывающий мужчин снимать штаны перед тем, как сесть на унитаз.
И при этом с мужчин в Думе спроса нет - они же избраны умственно неполноценными!
Что такое представляет из себя мужчина, которому даже умственно недоношенные пишут инструкцию по его безопасности и от его же собственных действий? Такого надругательства над мужским достоинством не было ни при Крепостном праве, ни при Сталине, про которого, как о тиране рассказывает байки каждая особь, неизвестно зачем носящая яйца в штанах. И Закон здесь ни при чём....!
Я поставил конкретный юридический вопрос:
"............: каким образом мужчина и женщина, создавшие семью, могут быть субъектами права в сумме, если они не являются субъектами права в раздельности?" (см. выше)
И мы слава Богу не в Норвегии, а у себя дома.
Что такое представляет из себя мужчина, которому даже умственно недоношенные пишут инструкцию по его безопасности и от его же собственных действий? Такого надругательства над мужским достоинством не было ни при Крепостном праве, ни при Сталине, про которого, как о тиране рассказывает байки каждая особь, неизвестно зачем носящая яйца в штанах. И Закон здесь ни при чём....!
Если вы являетесь субъектом права, то на каком основании вам гаишник указывает на ремень безопасности в машине и фактически решает вопрос вашей жизни и смерти или вы не мужчина, если кто попало указывает вам, что делать, чтобы не получить, скажем, травму или летальный исход. И почему Прокурор области замолчал на мой ответ в заявлении по поводу его разъяснения:
"Во-вторых. Своё отношение к ч.2 ст.41 Адм. Кодекса я высказал в своём «Заявлении» и в приложении «Цель и средства». И если «авторы» считают это отношение оскорбительным для себя, то они могут обратиться в Суд. Это был бы беспрецедентный случай, когда «Вор» жалуется Судьям на то, что объект его «трудовой деятельности» оказывает сопротивление, мешает ему «работать»."
(2.05.1998 г.)
А ведь здесь речь шла о статье по Указу Президента, это вам не гаишник. Это уже Аппарат Президента.
Стало быть, мы оба субъекты права, но я настоящий, а вы условный, в рамках поводка в руках у опекуна-чиновника.
Поэтому мы по-разному и читаем, и оцениваем. И я привёл только эпизод и заметим: за 20 лет ни одного обвинения в мой адрес не поступило.
И как же вы собираетесь менять семейное право, когда сидите в ошейниках и на цепочке? Когда рабы устанавливали Семейное право? В фильме "Изаура", например, у рабов барона Араруны вообще был один "папа Жозе", как у всех телят в деревенском стаде. Может быть на эту должность Митя Селезнёв метит и расхваливает Скандинавские законы по которым мужчина должен сидеть в тюрьме, (продолжить)
Вы эту хренотень в России хотите внедрить? Или нам своих заморочек не хватает.
Например, Госдума принимает Закон о клевете и ведущий специалист слабодумающей Думы на всю Россию расхвалил работу Думы, сколько значимых законов они приняли. Хотя хвастаться ещё нечем, надо подождать и проверить будет ли превышение пользы над вредом. Может быть им стоило сразу принять и Закон об уголовной ответственности за отрицание превышения пользы? Но пока ограничились штрафом о клевете.
Я уже не говорю о ваших успехах, когда такая правозащитная шушера, как фирма «Рога и копыта. Федотов, Караганов и Кº», всерьёз возьмутся за защиту ваших прав. Кстати, почему при таком обилии правозащитников вы не знаете элементарных вещей? А может быть и не должны знать, что по этому вопросу даже Конституционный Суд не имеет права открывать свой рот и оценивать ваши действия. Вот так-то!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Формы продвижения и принятия.
Во-вторых, необходимо для возвращения мужского главенства в семье.
В-третьих, необходимо обеспечить целевую адресацию определенных законов именно семье. Это логично.
1. Важнейшая ценность - человек. Все, что больше одного - имеет меньшую ценность.
2. А зачем нужно мужское главенство?
3. Какие законы должны обеспечить "целевую адресацию и пр." конкретно моей семье? Поймите правильно, мне лично никакой "адресации" не нужно, я из любопытства.
И последнее, какающее лично меня:
4. Какого общества "высшая ценность" (не будем на этом заострять внимание) моя семья? Если я гражданин России, а жена - гражданка Италии?
При качественном исполнении функции -
причитаются все дополнительные, сверх базовых гражданских, блага.
Чтобы гарантированно избежать злоупотребления -
никаких капиталов, исключительно целевые вливания, в готовом к потреблению виде.
Форма выбирается исходя из возможности полного охвата населения -
чтобы хитрый не мог съесть больше соседа.
Семья же есть временное объединение двух человек для достижения каких-то общих целей. Эти цели могут достигаться год, два, а могут и всю жизнь - но это как решат эти два человека, которые добровольно объединись. Говорить же о постоянстве в семье ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ есть дикость и анахронизм. Вот с последней Вашей репликой согласен. Но возвращаемся назад: зачем законодательно закреплять чье-то главенство в семье? Чтобы потешить дурацкое самолюбие?
Не будем копья ломать с определением. Во первых семья может включать в себя не только основателей семьи но и родственников и детей. Это более сложное образование чем вам представляется. Повторю, если вам идеалы крепкой семьи чужды или неприемлемы, вам эти законы некоим образом не помешают складывать свою жизнь как вам вздумается - вольному воля.
Но почему вы думаете что ваш идеал "временное объединение двух человек" - должен устроить других? Отнюдь.
ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - это вами придумано.
//зачем законодательно закреплять чье-то главенство в семье// - если мы говорим о большой семье, о "фамилии", то это уже не просто -"временное объединение двух человек" - это семейный капитал, это недвижимость, это тайны, рецепты и многое другое что требует координации и управления. Это не дурацкое самолюбие, это основа основ.
Что касается алиментов, то они - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ способ обеспечить гарантии обеспечения детей. См внимательно программу.
Комментарий удален модератором
Типичный пустопорожний бабий трёп о неких "мужчинах. которые живут -поживают, как в раю". Только в реальности мужчины и спиваются, и вешаются и вообще живут наподобие скотины. Правда у них фишка - изображать, что всё отлично! Чем себя загоняют в окончательную жопу.
Например, практику судопроизводства такова, что при разводе ребенок практически всегда остается с матерью. И т.д. К сожалению форма обсуждения, которую МД использует, очень часто не позволяет вопросы обсуждать спокойно и на равных. а если не на равных - так это и не обсуждение вовсе, а грубость по отношению к собеседнику или оппоненту.
Уверяю, вас ждут любопытные открытия.
Я не делаю выводов. Но если есть желание поругаться - так МД действует идеально. Если цель - конструктивный диалог, то МД действует совершенно алогично. Мои наблюдения основываются не по откликам на эту статью, а на более двух годовом просмотре тем и статей, инициируемых и публикуемых МД.
Ну не буду вас переубеждать.
Именно так. Изменение семейного и гражданского законодательства в сторону когда супруги могут выбрать тот режим имущества в браке который ем более подходит. Если выбирают раздельный - то всё врозь . Далее никаких притензий при разводе. Если выберут совместный - то пускай живут со всеми прелестями нынешнего положения.
Но при этом муж должен иметь право при разводе на часть имущества жены.
Жена, при жэтой методике, тоже должна будет получить долю в наследственном и добрачном имуществе супруга?
Или Вы считаете, что у мужчин добрачного имущества не бывает?
Институт ювенальной юстиции - сейчас полностью списан с западного образца по их стандартам и уровню жизни.
В принципе там ничего плохого нет. Надо просто подправить ювеналку согласно российским реалиям, убрать и переписать особенно жёсткие притензии к содержанию детей, согласно уровню жизни родителей и регона. И будет всё ОК,
Собственно согласен. Но сейчас это фактически есть. Ибо мать сама без согласия отца, не может единолично распорядиться капиталом. Я бы добавил пунктик расширения использования этого капитала именно в разных семейных целях.
А для материей одиночек - запрет на использование капитала , до фактического совершеннолетия ребёнка.
Янус, что с вами? По закону женщина распоряжается Семейным капиталом ЕДИНОЛИЧНО. Она может по единоличному решению потратить его на улучшение жилищных условий, направить на оплату обучения ребёнка или положить деньги в свою накопительную часть пенсионного вклада. Никакого согласия отца ребёнка в законе не требуется!
Возможно есть перечень использования материнского капитала, где подпись отца не требуется.
Так многие мужчины живут ещё при патриархате. Правда в чём он заключается они вряд ли смогут объяснить. Если найдёте ссылку в законе, что при трате Семейного капитала нужно согласие отца - киньте! А то может быть в РФ у мужчины есть какие то права, а мы об этом ни сном -ни духом!
В перечень этих документов входит и согласие отца на такое строительство.
Согласен. Если мать после развода вышла замуж и живёт в новой семье где муж работает. ТО де факто её материальное положение можно считать улучшенным. Поэтому с этого момента алименты с отца прекращаются. Но отец в любой момент может вносить любые суммы предметно тратя их именно на содержание ребёнка.
Иначе закон ущемляет мужчину женившегося на женщине с ребенком возлагая на него ответственность по содержанию этого ребенка, но лишая прав в отношении его.
Не справедливо это, сударь.
Так же вы проводите паралель с тем что де при этом папа должен отказаться от отцовства, а новый папа должен обязательно усыновить (удочерить) ребёнка в новой семье. Не слишком ли много манипуляций :)
"Если мать после развода вышла замуж и живёт в новой семье где муж работает. ТО де факто её материальное положение можно считать улучшенным. Поэтому с этого момента алименты с отца прекращаются."
Учитывая то, что Вы связали напрямую улучшенное положение жены, с заработком её второго мужа, ВЫ заявили, что новый супруг в обязательном порядке несет затраты на содержание ребенка от первого брака.
Далее Вы указали право отца прекратить выплаты алиментов, переложив таким образом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ на плечи, новой супруга матери ребенка.
В таком случае справедливость требует предоставить ПРАВО на усыновление, без согласие отказавшегося от уплаты алиментов (и снявшего с себя ответственность) отца, человеку на которого ВАШ закон де-факто возложил обязанности по содержанию ребенка.
И никаких манипуляций - просто выводы из ВАШИХ слов.
P.S. А если положение женщины улучшится не в связи с замужеством. а в связи с получением высокодоходной работы или наследства, мужчина тоже получит право не платить алименты?
Или согласно "равенству трат" по ВАШЕМУ закону ему придется отдавать 100% зарплаты бывшей жене?
Оставить то можно , но желания никуда не исчезнут :)
***В таком случае справедливость требует предоставить ПРАВО на усыновление, без согласие отказавшегося от уплаты алиментов (и снявшего с себя ответственность) отца, человеку на которого ВАШ закон де-факто возложил обязанности по содержанию ребенка.
И никаких манипуляций - просто выводы из ВАШИХ слов****
Вы правы, погорячился я на счёт слова - манипуляция. Это обычная примитивная БОЛТОЛОГИЯ с вашей стороны...
Так же и рождение ребёнка без согласие мужа
Будет ли прописано в этом "замечательном законе" ответственность мужа, без согласия которого ЖЕНА не имеет права оставить ребенка и обязана идти на аборт, за не благоприятные последствия медицинского характера. наступившие в результате аборта - смерть, бесплодие?
И какую ответственность Вы бы считали адекватной в случае если женщина стала бесплодной после того, как её МУЖ отправил на аборт?
Тогда не вступайте. Никто вас не неволит. Или это нарушает ваши права :)
///Будет ли прописано в этом "замечательном законе" ответственность мужа, без согласия которого ЖЕНА не имеет права оставить ребенка и обязана идти на аборт///
Если семья есть - то ребёнок в нём должен быть планируем и желанным обоими родителями, а не потому что жена залетела, а мужа поставили в известность де факто.. Такая семья бесперспективна и скорее всего развалиться. Что бывает в 90% случаев...
Залетела ЖЕНА..., я так понимаю от МУЖА?
И отправляет её МУЖА на аборт - ибо не готов он еще, и машину новую приглядел и вообще...
И выбор у неё либо на аборт идти, либо разводиться и одной ребенка зачатого в ЗАКОННОМ БРАКЕ одной растить - ибо папаше он не нужен.
Предложи мне сделать аборт МОЙ муж я юы его послала очеень далеко, и на развод в тот же день бы подала, и к дочке в жизни бы не подпустила.
Потому как последовательным надо быть в своих поступках и решениях.
Но это я.
Иная законопослушная дурочка. согласно ВАШЕМУ закону на аборт бы пошла...., и допустим. стала бесплодной.
А мужу через десять лет бебика захотлось, и он бы его получил - своего ребенка от другой женщины, а его жена, которую он на аборт послал - осталась бы бесплодной.
Вы считаете это справедливым?
Ну и не переживайте за то что для вас не имеет смысла...Зачем вы распинаетесь и глупости пишите...
Дура, что еще сказать. Так что поделом дуре? Да?
Второе- Родители ответственны за детей до 18 лет!
Третье- С 18 лет дети не имеют права пользоваться имуществом родителей ( только с их разрешения или завещания)
Четвертое- В случае гибели родителей - дети первые и прямые наследники.
Пятое - Дети несут полную ответственность, вплоть до уголовной , за досмотром родителей утративших способность к самообслуживанию. ( Болезнь, старость).
Шестое . Право родителя- право природы жизнь дающей. Право детей на жизнь. Право семьи на внутренний уклад жизни.Отмена ювенальной юстиции.
Или считаете не справедливым то, что пережившие ребенка ролдители имеют право на долю в его наследственном имуществе?
Странно... а зачем вы тогда сочинили свой грозный 5й пункт?
Да и пункты с 1-го по 4 из тоже из современного права.
6й пункт и вовсе песня... загадочная и страшная.
"Право семьи на внутренний уклад жизни" это как?
Вот видится главе семьи "внутренний уклад" при котором он жену и детей кочергой учит - имеет право по "внутреннему укладу"...
С точки зрения "выгоды для мужчин", они безусловно замечательные..., а вот выгода для государства весьма сомнительна...
А Вы предлагаете принять крайне невыгодный для государства закон. Оно и так. маленькое, по части демографии из ямки в ямку переваливается, а тут еще вы со славненьким таким законом - полностью освобождающим мужчину от ответственности за зачатого им ребенка.
К чему это приведет? К сокращению рождаемости.
... Алименты провоцируют женщин к абортам (через мужчин) . Алименты заставляют женщин выбрасывать детей в мусорные баки. Алименты убивают их получательниц. Алименты убивают отцовство, порождая безотцовщину. Алименты уничтожают доверие к женщинам. Алименты провоцируют к разводу. Алименты плодят нищих мужчин. Алименты провоцируют к сокрытию доходов и обману. Алименты плодят аферисток. Алименты это что - наказание за не произведённый аборт? Значит рождение ребёнка это преступление?
//государство - я ведь в нем живу.// - вы в стране живете, а государство это аппарат управления - "парящий в небе аэростат с ЗКП"
Рожают женщины.
Да, да, те самые "мерзавки", что не прислушались к настоятельному пожеланию "отца" отправить свою подружку на аборт, а потом требуют алименты на содержание ребенка.
Хотя... если отмена алиментов дарует мужчинам способность рожать, я первая поддержу идею отмены алиментов.
Комментарий удален модератором
Я, допускаю, что Вам сложно это понять. Судя по замысловатым лозунгам у вас сложности с причинно следственными связями, иначе Вы бы не писали, что алименты заставляют женщин выбрасывать ребенка в мусорный бак и делать аборты.
Мысль о том. что 5 тысячные (в лучшем случае) алименты, а не побои, тунеядство, пьянки и гуль-гульки мужа, провоцируют разводы меня и вовсе смешит.
Хотя с наличие аферисток, рассчитывающих на приличные алименты, и подсовывающих ребенка не биологическому отцу. а тому кто ребенка содержать сможет я соглашусь.
Есть таки... только сколько их?
Как много в нашей стране мужчин, способных платить в виде алиментов 20000? Как много тех кто зарабатывает 100000? И сколько среди НИХ тех кто не озаботится экспертизой и адвокатом?
Алименты не могут быть наказанием за не сделанный аборт - скорее это наказание за не сделанную вовремя кастрацию, и плата за зачатого Вами ребенка.
Ведь ПОКА рождение ребенка - не преступление.
Преступлением рожднеие ребенка хотите сделать ВЫ. По ВАШЕМУ закону.
У Вашего движения нет харизмы.
Не умеет вы быть красивыми - красиво преподносить идею, красиво спорить.
Почитав МД я вдруг поняла - есть движение более отвратительное чем феминизм в крайних своих проявлениях. Это движение - меннизм.
Оба они с Запада.
Оба органичны для него.
Оба чужды России. Точнее Руси.
//Как много в нашей стране мужчин, способных платить в виде алиментов 20000? // - вот видите бабы только о деньгах думают.
Сегодня кричат 10 000 тыс. не деньги, завтра 20 000 вам будет мало.
В нашей стране самая огромная армия алиментщиков, а значит самая огромная армия иждивенцев, самая огромная армия сирот, самая огромная армия проституток, больше всех абортов на душу населения, больше всех выбрасывается младенцев .... и это первенство мы удерживаем десятилетиями! Может включите логику!
//Ведь ПОКА рождение ребенка - не преступление.// - утверждение верно только для женщин! Для мужчин желал он стать отцом или нет - сувал? - значит преступник с опекой суд. приставов на 18 - 21 год. И поХ что отец даже не видит ребёнка.
Безотцовщина - это реакция отцов на алименты - "Хорошая" реакция у наших мужиков!
Склонение женщин к аборту - это реакция мужчин на ВОЗМОЖНЫЕ алименты - "Хорошая" реакция у наших мужиков!
Далее о трупах - не будем....
Как следствие - стремительное увеличение рождаемости. Что было очень актуально.
Действовало это вплоть до прихода к власти Хрущёва.
Не просто детность.
Не мало-детность, а именно МНОГОдетность.
А этого не достичь без того, что предложил автор статьи!
...
Зачем передёргивать, феминистка???
МД просто хочет освободиться от бабьего БЕСПРЕДЕЛА.
И всё.
- расшифруйте. Немедленно!
Те кто по ошибки выбрали мужичка свое нежелание заботится о ребенке на запуганность законами сваливает.
Потому как трепет перед идиотскими законами в приятном деле зачатия мужчинам не мешает, им только при мысли об ответственности за воспитание ребенка худо становится.
И как Вы думаете - что изменится если этому мужичку дать законное право не отвечать за рожденных от него детей, не содержать их?
Возможно... женщины будут меньше верить мужским сказкам.. и меньше рожать.
Потому что даже на копеечную помощь отца рассчитывать уже не смогут - сама, милая, сама.
Прямо так сами? От духа святого?
Если мужчину не наказывать за детей, то они перестанут бояться детей и рождаемость резко вырастет. Это же очевидно. Количество абортов и разводов резко уменьшится (разводов - потому что женщине развод станет невыгоден).
Ну тут же очевидная логика. Если за что-то наказывать, то этого будет мало. В Китае за третьего ребенка так не наказывают, как у нас за первого.
> Потому что даже на копеечную помощь
О да, это сущие копейки - половина доходов, в том числе, от продажи недвижимости, которую он имел до брака.
Не смотря на трепет трепетный перед "идиотскими законами" в нашей стране зачинается детей намного больше чем рождается.
И вряд ли мысль о том, что растит ребенка она будет в гордом одиночестве - даже без формального участия папаши (тем более без такой приятной из области фантастики суммы - как половина стоимости добрачной недвижимости) заставит женщину резко отказаться от мысли об аборте.
И абсолютно не важно, что по этому поводу скажут мужчины - ведь они получат право за свои слова не отвечать. ))
Женщине, которая замужем за нормальным мужчиной развод выгоден быть не может - хотя бы потому, что целое всегда больше чем часть.
Нет, конечно встречаются дамочки из серии - люблюнемогунеочемнедумаю - но так она и о выгодах алиментов не вспоминает - она вся в любви и страсти.
В остальном разводы это пьянки, избиения, тунеядство и гуль-гульки.
Нет, если конечно мужчин освободить от алиментов - жена подольше его гуль-гули потерпит, а если законодательно детей ВСЕГДА с отцом оставлять - то и синяками походит - не барыня.
Вы сами-то верите в эту сказку?
Хотя, бесспорно, кое-кто развелся дабы уйти в новую любовь, но их не так много.
"В Швеции этим делом занимается очень упертая, убежденная женщина — прокурор Гётеборга Марианн Ню. Это она сказала, правда, по другому поводу: «Если женщина заявила, что ее изнасиловали, в первую очередь надо посадить мужчину в тюрьму. Пусть сидит, пока эта женщина не соберется с мыслями, не разберется в своей жизни. Если мужчина на свободе, то ей это будет трудно сделать. Судить этого мужчину не обязательно, если выяснится, что он не виноват. Но посадить необходимо — для блага женщины». Эти ее слова многократно цитировались во время слушаний в Англии, и их приводила свидетель защиты Брита Сундберг-Вейтман, в прошлом судья шведского апелляционного суда."
"В деле Эссенджа произошла еще одна утечка — на сайте flashback.org вывесили полицейские протоколы, связанные с расследованием. И тут выяснилось много прелюбопытных деталей. Когда первая «пострадавшая» Анна Ардин узнала, что Эссендж перепорхнул из ее постели в постель второй «пострадавшей», Софии Вилен, она решила отомстить. Предпочитая оставаться в тени, она отвела Софию в полицию, но сама заявления не подала.
(продолжить)
"Дежурный прокурор Эва Финне быстро поняла, что доказательная база в этом деле крайне слаба, и аннулировала ордер на арест. Но ненадолго. Если у кого-то сложилось впечатление, что все важные посты в швецкой юстиции занимают женщины-феминистки, то это не так, там есть и мужчины. Только они еще большие феминисты, чем женщины. Вот и адвокат, член парламента Клас Боргстрём, похоже, считает, что только крайним феминизмом может искупить вину за то, что родился мужчиной: (продолжить)
"Боргстрём обратился к Марианн Ню, хотя та была в Гётеборге, а все события происходили в Стокгольме. Та взяла все на себя. Но чтобы заново открыть дело, нужны были новые обстоятельства — и Анна Ардин через десять дней «нашла» порванный презерватив и отнесла его в полицию. Ню немедленно открыла дело — неважно, что полицейская лаборатория не обнаружила на «орудии преступления» биологических следов, то есть оно никогда не было в деле."
http://expert.ru/russian_reporter/2011/08/muzhchina-dolzhen-sidet-vtyurme/
Но может быть именно поэтому моя запись с примером отповеди Прокурору области, не открывая кингстоны на корабле, и вызвала отрицательную реакцию в оценке, поскольку она показывает, что дело не в законах, а в умах.
А кто вы такой, чтоб нам предлагать?
Выражу общее мнение и скажу - предлагать членам МД и критиковать само МД имеет право только тот, кто сам что-то для него сделал.
А что сделали вы?
Если ничего, то оставьте свою критику и предложения при себе - на это много ума не нужно, предлагать и критиковать любой идиот может., в отличии от того, чтоб что-то делать.
И опять, что "нам следовало".
Но на это я вам еще раз повторю, что "нам следует" будут решать только те, кто что-то для движения сделал, а не критиканы, недоброжелатели, советники и прочая.
Потому что, критиковать и советовать легко и много и ума не надо, каждый идиот может, а вот что-то делать, не легко и ум нужен.
Поэтому критику и советы оставьте при себе - вы для нас, МДшников - никто, ноль, и советы ваши для нас ноль, не значат ничего.
Я и высказался, и меня не интересует, кем вы меня считаете.
А я - тем более.
Кончай флудить, Толян.
"На днях был суд по алиментам.Присудили мне выплачивать.Не помогло ни грамотно составленное возражение на двух листах,ни выписка о том, что я коммуналку плачу, ни стопка чеков за последнее время,ни мои доводы.От неё доказательств вообще не потребовали.Т.е. по нашим законам женщине достаточно вякнуть и все, она королева. Мои слова,что деньги пойдут не на ребенка, а на её походы с васьком по кабакам привели к ухмылке и к совету обратиться в опеку для лишения материнских прав.Вообще у меня сложилось впечатление, что судья был как-то заинтересован, ну что-ли как-то по доброму к ней относился.Может денег дала...Ну ладно,морально я был готов к такому исходу.Сыну все объяснил.Он вроде все понял.Есть у меня,конечно, еще возможность подать на аппеляцию, но я думаю ничего кроме излишней нервотрепки это не даст."
Решение, думаю, лежит в подготовке общественного мнения через СМИ. В идеале - через ТВ,
Поскольку Российские СМИ контролируются международными еврейскими структурами (как и банковский бизнес), а восстановление института брака и решение демографических проблем нашей страны не в интересах запада, то это будет трудно. Но легче, чем работать через политиков.
Вот здесь:
http://bulochnikov.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0
можно найти информацию о том, как работают и кем управляются СМИ.
Вот http://bulochnikov.livejournal.com/631641.html одна из статей. Без ясного понимания как это всё работает и кем управляется, туда не вклиниться.
Ды не в курсе, что Дима - САМ еврей?!
Еврей ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ, но... всё же еврей!
Хочу заметить, что обвинять всех евреев в сионистском заговоре так же глупо, как обвинять всех русских в пособничестве КГБ :-)
Однако, что-то мне говорит, что еврей с евреем договорятся быстрее ;)
тем более, что СМИ и банковская сфера - контролируются международными еврейскими структурами. Это факт.