Следим за судьбой ряда "неприкасаемых" иностранных агентов
Три статьи на тему НКО, Закона о них, и общего шума на эту тему....
Читайте! И получайте удовольствие....
______________________________
1.Баба Яга угрожает российским депутатам
Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пригрозила добавить в "список Магнитского" авторов законопроекта, объявляющего "иностранными агентами" все политически активные некоммерческие организации, которые получают финансирование из-за рубежа.
Алексеева выразила "твердое намерение" обратиться в Европарламент, а также в Сенат и Конгресс США с просьбой добавить в "список Магнитского" шестерых авторов закона об НКО, которые "нарушили верховенство закона".
Правозащитница анонсировала и еще одну идею относительно закона об НКО. "Мы выясним, кто из депутатов будет голосовать за этот законопроект, вывесим списки с их фамилиями в интернет и попросим всех высказаться по этому поводу", - сказала Алексеева, добавив, что уже через 5-10 лет Россия станет демократической страной и голосовавшим придется ответить за свои действия. "Пусть те, кто поднимет руку, подумают о том, что они за это будут расплачиваться уже очень скоро. Мы поименно вспомним всех", - сказала правозащитница.
Ну что сказать - красота. Поправка Джэксона-Вэника, введенная США из-за того, что СССР не давал всем желающим евреям выехать в Израиль, действует до сих пор - хотя уже и евреи все давно выехали, и СССР давно нет.
Теперь вот "список Магницкого", который запрещает въезд в США российским чиновникам, якобы причастным к смерти юриста фонда Hermitage-Capital Сергея Магнитского, готовы расширить вообще на всех, кто не нравится пиндосским холуям.
Вот так в США понимают законность и порядок.
Источник - http://lenta.ru/news/2012/07/05/list/
2. Следим за судьбой иностранных "неприкасаемых" агентов
Александр Чаусов :
Реакция на поправки к закону об НКО продолжается полным ходом.
Давайте снова окунемся в неприятное: в заявления правозащитников всех мастей.
И препарируем эти высказывания.
Итак, «первая скрипка», противодействующая поправкам к закону об НКО, - это, конечно, Людмила Алексеева. Она выбрала наиболее непримиримую позицию и заявила следующее: «У меня твердое намерение обратиться и в сенат, и в Конгресс США, и в Европарламент с просьбой в "список Магнитского" добавить... (авторов законопроекта об НКО), которые нарушают верховенство закона». Внимательно следим за руками: чтобы г-же Алексеевой не присваивали статус иностранного агента, она обратится в иностранные политические структуры с просьбой к этим структурам повлиять на политику суверенного государства Россия. Мне одному кажется, что те действия, которые планирует совершить г-жа Алексеева и называются «агентурная деятельность в пользу иностранного государства»?
Далее по тексту г-жа Алексеева предлагает следующее: «…мы должны выяснить - я надеюсь, это не секрет, - кто из депутатов будет голосовать за этот законопроект, и вывесить этот список в интернете и попросить тех, кто желает высказаться по их поводу... Мы поименно вспомним тех, кто поднял руку». Это называется травля. Этот призыв к травле очень четко демонстрирует моральный облик г-жи Алексеевой и либерального правозащитного сообщества. И, кстати, не является ли такая травля оказанием давления на законодательные органы власти неправовым путём?
Согласна с г-жой Алексеевой председатель комитета «Гражданское содействие», правозащитница Светлана Ганнушкина. По её мнению «совершенно очевидно, что этот закон нарушает основные положения российской Конституции и международного законодательства».
Ещё г-жа Ганнушкина озабочена моральной стороной вопроса: «Цель данного законопроекта - унизить общественные организации и дискредитировать их в глазах общества».
Они боятся унижения в глазах общества. Прогрессивная общественность, которая называла наше общество «быдлом», «анчоусами» и еще по-разному, неоднократно и со смаком в течение двадцати с гаком лет теперь боится «унижения». Как, кстати, такая озабоченность коррелируется с призывами г-жи Алексеевой к травле депутатов ГД РФ? Очень просто. Правозащитникам можно, а всем остальным нельзя.
Стоит заметить, что в рамках поправок к законопроекту об НКО всех этих людей на своей продукции не обязывают писать «вурдалаки», «упыри», «венерическое заболевание России, подхваченное из Пиндостана» или «паразиты на теле общества», а всего лишь «организация, выполняющая функции иностранного агента».
Нашим правозащитникам, между тем, вторит международная общественность. Заместитель директора Human Right Watch по вопросам Европы и Центральной Азии Рейчел Денбер высказалась следующим образом: «Я думаю, что неправильно и совершенно некорректно ссылаться на этот закон FARA... (американский закон, аналогом которого будет наш закон об НКО – прим. А.Ч.) Этот закон распространяется на тех физических и юридических лиц, которые непосредственно получают инструкции от иностранной организации и от иностранного лица или государства и выполняют их интересы и контролируются этой же организацией или лицом».
Ну, в общем-то, вот она, характеристика некоторых наших НКО и отдельных правозащитников. То, к чему публично призывают эти правозащитники, вполне определенно говорит о том, что они под эту характеристику г-жи Денбер подпадают чуть более, чем полностью.
Очень важный момент этой истерик заключается в том, что все интересные высказывания по поводу поправок к закону об НКО намекают на возможное внесение депутатов, разработавших и принявших оные поправки в очередной «черный список». На сей раз он называется «список Магнитского».
Те, кто туда попали, по логике законодателей «цивилизованных стран Запада», будут иметь большие проблемы с въездом в ЕС и США. За включение наших чиновников в «список Магнитского» радеет движение «Солидарность». Вообще, судя по заявлению «Солидарности», эти граждане уже все решили даже за Конгресс США. Для них принятие этого самого «списка» Конгрессом и внесение туда всех, кто им не нравится, в том числе инициаторов закона об НКО – дело решенное. Заметим, опять же, что апелляция направлена к иностранной политической структуре, чтобы эта структура оказала политическое давление на наше суверенное государство.
...Ну и, пожалуй, самый последний на сегодня акт всей истории: либеральная общественность устроила «информационную бомбардировку» по нормальным некоммерческим организациям. Бомбят всех, включая Русскую Православную Церковь и фонд «Подари жизнь», заявлениями, что теперь на всех повесят ярлык «иностранный агент».
Видимо, делается это для того, чтобы увеличить волну протестов, чтобы уже нормальные общественники и благотворители встали на сторону либеральных правозащитников. Чтобы эти поправки ни в коем случае не были приняты.
И уже только потому, что этот закон вызвал такую бурную реакцию и такую активную деятельность «прогрессивной общественности», которая уже не стесняясь заявляет, что будет давить на нашу страну посредством иностранных политических структур и пытается натравить на наших законодателей нормальные некоммерческие организации - эти поправки должны быть приняты.
Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_19580/
3.Люстрация для правозащитников
|
"Люстрация — вид политической цензуры, практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на:
* занятие государственных должностей;
* профессиональную практику («запреты на профессию»);
* неприкосновенность личной жизни (допускается публичное распространение любой информации о происхождении, деталях биографии и т.п)." (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/16155)
На данный момент этот термин у нас используют в основном "правозащитники”, желая надавить на неугодных им работников государственной сферы. Согласитесь, запрет на профессию, при помощи которой ты зарабатываешь себе на жизнь вполне может сделать человека посговорчивей (зачем в таких условиях обыскивать сейф Ксюши Собчак – оно тебе надо?). Однако при этом "правозащитники” почему-то напрочь забывают про то, что в принципе подобный запрет должен бы относиться как раз к ним самим.
Объясню почему.
Сотрудник ФСБ, МВД и т.п. изначально в своей деятельности должен руководствоваться законом и в случае чего по этому самому закону его и накажут, причем с тем же запретом на занятие определенных должностей. Исходя из этих соображений, люстрация видится мне только как второй кнут в руках некоего "гражданского общества”. Причем, как тут предлагал один кадр (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FF1AE579B532), основными бенефициарами люстрации должны стать "опытные адвокаты со всей страны” объединенные в "Реабилитационные трибуналы". В общем, привет знаменитым судебным "тройкам” с тем отличием, что в этом случае судьбы людей будут вершить частные лица в соответствие со своими соображениями и неподконтрольные официальным властям (иначе смысла в их деятельности не будет).
А теперь давайте рассмотрим ситуацию в связи с новым законопроектом о присвоении российским некоммерческим организациям (НКО), финансируемым из-за рубежа и занимающимся политикой, статуса "иностранного агента" и тем воем что подняли из-за него наши (или уже не наши) "правозащитники”. Само наличие противодействия принятию этого закона подводит к мысли о том, что, во-первых, большинство протестующих являются теми самыми "иностранными агентами”, а во-вторых, что эти самые протестующие занимаясь политикой на иностранные деньги, продвигают для нас с вами нужные кому-то законы (давят на органы власти, запугивают люстрацией тех, кто им противостоит, создают определенное общественное мнение и т.д. и т.п.). В общем, разными способами влияют на нашу с вами жизнь. И если над представителями власти всегда тяготеет закон (в котором предусмотрена возможность "жесткой люстрации” в виде запрета на профессию), то над "правозащитниками” ничего особо и не тяготело. И даже если новый законопроект об НКО будет принят, то максимум что грозит им так это (в их же терминологии) – это "мягкая люстрация” в виде обязанности публично выкладывать о себе информацию.
Согласитесь, что как-то несправедливо получается. Известный "правозащитник” Лев Пономарев совершенно спокойно предлагал японскому дипломату помощь в передаче Японии Курил (создание соответствующего общественного мнения, потом референдум и вуаля!) и ничего ему за это не светит. Однако сами "правозащитники” готовы травить какого-нибудь прапорщика из МВД за куда более мелкие "проступки”. Доведись им создать свои "Реабилитационные трибуналы", и безработных полицейских у нас оказалось бы огромное количество.
Я все это к чему: хорошо проплаченный "правозащитник” может нанести вреда стране больше чем дивизия всяких там "жемчужных прапорщиков”, однако ответственность первых, не идет ни в какое сравнение с ответственностью вторых. В связи с этим совершенно понятно, что "мягкая люстрация” для "грантососов” не совсем то, что нужно.
А вот если люстрировать их по жесткому (с запретом на профессию, что подразумевает собой запрет на любую политическую деятельность вплоть до запрета печататься в блогах), то в перспективе мы можем взрастить поколение настоящих правозащитников, которые будут реально думать о нас с вами, а не о собственном кармане.
К тому же тем самым мы восстановим справедливость – равные наказания за равные деяния. А справедливость одна из важнейших потребностей нашего народа.
В общем одни плюсы.
Как считаете?
|
http://takie.org/news/ljustracija_dlja_pravozashhitnikov/2012-07-06-167
Комментарии
Да,это очевидное и нужное дело и благо для нашей страны! Для достижения ею настоящего подлинного национального и государственного суверенитета! Это очевидно! И никакая глупая продажная баба Яга этому не помеха.
Кстати заметили,что большинство этих иностранных НКО возглавляют женщины?Как Вы думаете,к чему бы это?
"Она пережила свой яд"...
"хорошо проплаченный "правозащитник” может нанести вреда стране больше чем дивизия всяких там "жемчужных прапорщиков”, однако ответственность первых, не идет ни в какое сравнение с ответственностью вторых. В связи с этим совершенно понятно, что "мягкая люстрация” для "грантососов” не совсем то, что нужно.
А вот если люстрировать их по жесткому (с запретом на профессию, что подразумевает собой запрет на любую политическую деятельность вплоть до запрета печататься в блогах), то в перспективе мы можем взрастить поколение настоящих правозащитников, которые будут реально думать о нас с вами, а не о собственном кармане.
К тому же тем самым мы восстановим справедливость – равные наказания за равные деяния. А справедливость одна из важнейших потребностей нашего народа.
В общем одни плюсы.
Как считаете?"
Приезжай лучше ко мне отдыхать. www.linevo-ozero.ru
Путин - у тебя остатки совести есть? Или ты полностью тряпка?