Следим за судьбой ряда "неприкасаемых" иностранных агентов

Три статьи на тему НКО, Закона о них, и общего шума на эту тему....

Читайте! И получайте удовольствие....

______________________________

1.Баба Яга угрожает российским депутатам

 

 

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пригрозила добавить в "список Магнитского" авторов законопроекта, объявляющего "иностранными агентами" все политически активные некоммерческие организации, которые получают финансирование из-за рубежа. 

Алексеева выразила "твердое намерение" обратиться в Европарламент, а также в Сенат и Конгресс США с просьбой добавить в "список Магнитского" шестерых авторов закона об НКО, которые "нарушили верховенство закона". 

Правозащитница анонсировала и еще одну идею относительно закона об НКО. "Мы выясним, кто из депутатов будет голосовать за этот законопроект, вывесим списки с их фамилиями в интернет и попросим всех высказаться по этому поводу", - сказала Алексеева, добавив, что уже через 5-10 лет Россия станет демократической страной и голосовавшим придется ответить за свои действия. "Пусть те, кто поднимет руку, подумают о том, что они за это будут расплачиваться уже очень скоро. Мы поименно вспомним всех", - сказала правозащитница. 

Ну что сказать - красота. Поправка Джэксона-Вэника, введенная США из-за того, что СССР не давал всем желающим евреям выехать в Израиль, действует до сих пор - хотя уже и евреи все давно выехали, и СССР давно нет.

Теперь вот "список Магницкого", который запрещает въезд в США российским чиновникам, якобы причастным к смерти юриста фонда Hermitage-Capital Сергея Магнитского, готовы расширить вообще на всех, кто не нравится пиндосским холуям.

Вот так в США понимают законность и порядок. 

Источник - http://lenta.ru/news/2012/07/05/list/


 

2. Следим за судьбой иностранных "неприкасаемых" агентов


 

 

 

 



Александр Чаусов : 

Реакция на поправки к закону об НКО продолжается полным ходом.

Давайте снова окунемся в неприятное: в заявления правозащитников всех мастей.

И препарируем эти высказывания. 

Итак, «первая скрипка», противодействующая поправкам к закону об НКО, - это, конечно, Людмила Алексеева. Она выбрала наиболее непримиримую позицию и заявила следующее: «У меня твердое намерение обратиться и в сенат, и в Конгресс США, и в Европарламент с просьбой в "список Магнитского" добавить... (авторов законопроекта об НКО), которые нарушают верховенство закона». Внимательно следим за руками: чтобы г-же Алексеевой не присваивали статус иностранного агента, она обратится в иностранные политические структуры с просьбой к этим структурам повлиять на политику суверенного государства Россия. Мне одному кажется, что те действия, которые планирует совершить г-жа Алексеева и называются «агентурная деятельность в пользу иностранного государства»? 

Далее по тексту г-жа Алексеева предлагает следующее: «…мы должны выяснить - я надеюсь, это не секрет, - кто из депутатов будет голосовать за этот законопроект, и вывесить этот список в интернете и попросить тех, кто желает высказаться по их поводу... Мы поименно вспомним тех, кто поднял руку». Это называется травля. Этот призыв к травле очень четко демонстрирует моральный облик г-жи Алексеевой и либерального правозащитного сообщества. И, кстати, не является ли такая травля оказанием давления на законодательные органы власти неправовым путём

Согласна с г-жой Алексеевой председатель комитета «Гражданское содействие», правозащитница Светлана Ганнушкина. По её мнению «совершенно очевидно, что этот закон нарушает основные положения российской Конституции и международного законодательства». 

Ещё г-жа Ганнушкина озабочена моральной стороной вопроса: «Цель данного законопроекта - унизить общественные организации и дискредитировать их в глазах общества». 

Они боятся унижения в глазах общества. Прогрессивная общественность, которая называла наше общество «быдлом», «анчоусами» и еще по-разному, неоднократно и со смаком в течение двадцати с гаком лет теперь боится «унижения». Как, кстати, такая озабоченность коррелируется с призывами г-жи Алексеевой к травле депутатов ГД РФ? Очень просто. Правозащитникам можно, а всем остальным нельзя

Стоит заметить, что в рамках поправок к законопроекту об НКО всех этих людей на своей продукции не обязывают писать «вурдалаки», «упыри», «венерическое заболевание России, подхваченное из Пиндостана» или «паразиты на теле общества», а всего лишь «организация, выполняющая функции иностранного агента». 

Нашим правозащитникам, между тем, вторит международная общественность. Заместитель директора Human Right Watch по вопросам Европы и Центральной Азии Рейчел Денбер высказалась следующим образом: «Я думаю, что неправильно и совершенно некорректно ссылаться на этот закон FARA... (американский закон, аналогом которого будет наш закон об НКО – прим. А.Ч.) Этот закон распространяется на тех физических и юридических лиц, которые непосредственно получают инструкции от иностранной организации и от иностранного лица или государства и выполняют их интересы и контролируются этой же организацией или лицом». 

Ну, в общем-то, вот она, характеристика некоторых наших НКО и отдельных правозащитников. То, к чему публично призывают эти правозащитники, вполне определенно говорит о том, что они под эту характеристику г-жи Денбер подпадают чуть более, чем полностью. 

Очень важный момент этой истерик заключается в том, что все интересные высказывания по поводу поправок к закону об НКО намекают на возможное внесение депутатов, разработавших и принявших оные поправки в очередной «черный список». На сей раз он называется «список Магнитского».

Те, кто туда попали, по логике законодателей «цивилизованных стран Запада», будут иметь большие проблемы с въездом в ЕС и США. За включение наших чиновников в «список Магнитского» радеет движение «Солидарность». Вообще, судя по заявлению «Солидарности», эти граждане уже все решили даже за Конгресс США. Для них принятие этого самого «списка» Конгрессом и внесение туда всех, кто им не нравится, в том числе инициаторов закона об НКО – дело решенное. Заметим, опять же, что апелляция направлена к иностранной политической структуре, чтобы эта структура оказала политическое давление на наше суверенное государство. 

...Ну и, пожалуй, самый последний на сегодня акт всей истории: либеральная общественность устроила «информационную бомбардировку» по нормальным некоммерческим организациям. Бомбят всех, включая Русскую Православную Церковь и фонд «Подари жизнь», заявлениями, что теперь на всех повесят ярлык «иностранный агент». 

Видимо, делается это для того, чтобы увеличить волну протестов, чтобы уже нормальные общественники и благотворители встали на сторону либеральных правозащитников. Чтобы эти поправки ни в коем случае не были приняты. 

И уже только потому, что этот закон вызвал такую бурную реакцию и такую активную деятельность «прогрессивной общественности», которая уже не стесняясь заявляет, что будет давить на нашу страну посредством иностранных политических структур и пытается натравить на наших законодателей нормальные некоммерческие организации - эти поправки должны быть приняты. 

 

Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_19580/
 
 
3.Люстрация для правозащитников
 
 

 

"Люстрация — вид политической цензуры, практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на: 

* занятие государственных должностей; 

* профессиональную практику («запреты на профессию»); 

* неприкосновенность личной жизни (допускается публичное распространение любой информации о происхождении, деталях биографии и т.п)." (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/16155) 

На данный момент этот термин у нас используют в основном "правозащитники”, желая надавить на неугодных им работников государственной сферы. Согласитесь, запрет на профессию, при помощи которой ты зарабатываешь себе на жизнь вполне может сделать человека посговорчивей (зачем в таких условиях обыскивать сейф Ксюши Собчак – оно тебе надо?). Однако при этом "правозащитники” почему-то напрочь забывают про то, что в принципе подобный запрет должен бы относиться как раз к ним самим.

Объясню почему. 

Сотрудник ФСБ, МВД и т.п. изначально в своей деятельности должен руководствоваться законом и в случае чего по этому самому закону его и накажут, причем с тем же запретом на занятие определенных должностей. Исходя из этих соображений, люстрация видится мне только как второй кнут в руках некоего "гражданского общества”. Причем, как тут предлагал один кадр (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FF1AE579B532), основными бенефициарами люстрации должны стать "опытные адвокаты со всей страны” объединенные в "Реабилитационные трибуналы". В общем, привет знаменитым судебным "тройкам” с тем отличием, что в этом случае судьбы людей будут вершить частные лица в соответствие со своими соображениями и неподконтрольные официальным властям (иначе смысла в их деятельности не будет). 

А теперь давайте рассмотрим ситуацию в связи с новым законопроектом о присвоении российским некоммерческим организациям (НКО), финансируемым из-за рубежа и занимающимся политикой, статуса "иностранного агента" и тем воем что подняли из-за него наши (или уже не наши) "правозащитники”. Само наличие противодействия принятию этого закона подводит к мысли о том, что, во-первых, большинство протестующих являются теми самыми "иностранными агентами”, а во-вторых, что эти самые протестующие занимаясь политикой на иностранные деньги, продвигают для нас с вами нужные кому-то законы (давят на органы власти, запугивают люстрацией тех, кто им противостоит, создают определенное общественное мнение и т.д. и т.п.). В общем, разными способами влияют на нашу с вами жизнь. И если над представителями власти всегда тяготеет закон (в котором предусмотрена возможность "жесткой люстрации” в виде запрета на профессию), то над "правозащитниками” ничего особо и не тяготело. И даже если новый законопроект об НКО будет принят, то максимум что грозит им так это (в их же терминологии) – это "мягкая люстрация” в виде обязанности публично выкладывать о себе информацию. 

Согласитесь, что как-то несправедливо получается. Известный "правозащитник” Лев Пономарев совершенно спокойно предлагал японскому дипломату помощь в передаче Японии Курил (создание соответствующего общественного мнения, потом референдум и вуаля!) и ничего ему за это не светит. Однако сами "правозащитники” готовы травить какого-нибудь прапорщика из МВД за куда более мелкие "проступки”. Доведись им создать свои "Реабилитационные трибуналы", и безработных полицейских у нас оказалось бы огромное количество. 

Я все это к чему: хорошо проплаченный "правозащитник” может нанести вреда стране больше чем дивизия всяких там "жемчужных прапорщиков”, однако ответственность первых, не идет ни в какое сравнение с ответственностью вторых. В связи с этим совершенно понятно, что "мягкая люстрация” для "грантососов” не совсем то, что нужно.

А вот если люстрировать их по жесткому (с запретом на профессию, что подразумевает собой запрет на любую политическую деятельность вплоть до запрета печататься в блогах), то в перспективе мы можем взрастить поколение настоящих правозащитников, которые будут реально думать о нас с вами, а не о собственном кармане.

К тому же тем самым мы восстановим справедливость – равные наказания за равные деяния. А справедливость одна из важнейших потребностей нашего народа.

В общем одни плюсы.

Как считаете?

 
http://takie.org/news/ljustracija_dlja_pravozashhitnikov/2012-07-06-167