О цензуре
На модерации
Отложенный
Информационные потоки сегодня настолько велики и противоречивы, что часто бывает трудно разобраться с тем, что есть истина, а что нет. Часто вообще оказывается, что истины нет ни там, ни там. В итоге обычный человек просто утопает. Свобода информации в своей крайней форме оборачивается низким качеством информационных потоков, заглушением сигнальной информации большим набором шумов.
В таких условиях человек теряет цели и направления деятельности и попросту превращается в "фруктовый кефир", с которым уже можно делать все, что угодно.
Советский союз часто ругают за существовавшую в нем цензуру, но если посмотреть фильмы, послушать песни, изучить записи в газетах, то можно только поразиться тому, насколько нам сейчас сегодня этого не хватает. И не хватает именно качества подачи информации и формирования ценностей у аудитории - семейного счастья, труда, как единственного способа построить счастливое общество, наконец, простого человеческого отношения к людям. И каждый знал, что есть хорошо, а что плохо и знал, к чему стремиться. То есть цензура, существовавшая в СССР, обеспечивала государственную безопасность и в вопросах формирования системы ценностей граждан.
Второй важный аспект - цензура создавала ограничения для подачи негативной информации, которой, очевидно, проще заинтересовать аудиторию. Тот объем негативной информации, который сегодня подается, заставляет привыкнуть к тому, что где-то всегда будет плохо и мы уже вполне спокойно реагируем, если где-то кого-то затопило, если где-то кого-то убили.
Это не является чем-то из ряда вон выходящим. Но надо ли трубить о всех неприятностях? Думаю, что нет. Задача государства - не просто устранить, а не допустить различных проблем и катаклизмов. И если государство способно решать эти проблемы, оно вправе не публиковать данные о происшествии, решив его локально и с минимальными потерями.
Третий аспект - подаваемая сегодня информация развращает детей и молодежь. Это означает, что через 10-20 лет на работу выйдут люди, которые просто не хотят и не умеют работать.
Четвертый аспект - большая часть населения не способна усваивать противоречивую информацию или искать промежуточные состояния. Полное устранение цензуры приводит к тому, что пропадает государственное единство и страна становится уязвима перед информационными противниками. Ракеты, бомбы, химическое, биологическое оружие - это прошлый век. Информация - вот способ покорения 21 века. И здесь необходимо создавать некоторый щит, который должен обеспечить безопасность граждан в 21 веке.
Сегодня есть масса механизмов разграничения доступа на корпоративном уровне. По всей видимости, в рамках государства должна существовать подобная структура, где допуск к закрытым источникам информации должен предоставляться после того, как человек будет подготовлен к этому.
Комментарии
P.S. "Оно вправе не публиковать данные о происшествии" - первомайская демонстрация в Чернобыле, помним.
PPS "Cемейного счастья, труда, как единственного способа построить счастливое общество, наконец, простого человеческого отношения к людям." - не рождение детей в рабство эксплуататорам, не труд на хозяев, а революционная борьба против угнетателей - путь к счастливому обществу.
Комментарий удален модератором
И хватит мечтать о свободном обществе. Всегда кто-то правил, а кто-то выполнял волю. Есть четко доказанная теорема о невозможности согласования многообразия разных мнений, поэтому всегда придется с чем-то считаться, а значит выполнять чью-то волю.
Ну и встаньте в положение родителя, чей ребенок посмотрел наше ТВ и пошел убивать на улицу.
Я не защищаю советскую цензуру в целом, я говорю, что необходим информационный щит, который должен быть организован со стороны государства. В советском союзе была уравниловка, которая сказалась и на организации цензуры. Я за более индивидуальный подход.
Другая трактовка: Юноша сунул руку в огонь, ожегся и с визгом отскочил, чем до слёз рассмешил Ларса Порсену. Царь пришел в хорошее расположение духа и снял осаду.
Результат один, но мне кажется, что даже если верна вторая версия, учиться надо всё же на первой, а о второй – забыть.
"Информационный щит со стороны государства" отсекает то, что невыгодно чиновникам государства. Эти чиновники обслуживают господствующий класс - то есть корыстны, будут искажать факты истории и современности как им заблагорасудится, чтобы превратить массы в рабов и пушечное мясо. "Мечать о свободном обществе" никто запретить не может, поскольку это тысячелетние чаяния угнетенных. И хоть такое общество не достигнуто, но человечество идет от несвободы к свободе, от невежества к знанию - в чем и состоит его прогресс. А цензура это регресс, путь к невежеству и несвободе.
P.S. Чтобы ребенок не шел на улицу убивать, надо научиться так подавать идею сострадания, чтобы она выглядела убедительнее идеи грабежа. Ну и накормить людей, убрать социальные корни преступности.
Комментарий удален модератором
Так же выглядит фантастичной идея научить все население мыслить. Это утопия. Примерно такая же, как и научить безногого человека ходить на двух ногах. Мыслить - работа, которую не каждый способен выполнять в равном качестве. Если Вы умеете мыслить, это не значит, что так же мыслит рядом стоящий человек.
Комментарий удален модератором
Все население было бы невозможно научить мыслить, если бы большинство людей было генетически ущербно. Факты свидетельствуют об ином: не гены, не пропаганда, не школа, нет церковь, не СМИ формируют личность впервую очередь - а повседневный быт и повседневная работа. Изменив условия труда и быта людей, вытеснив автоматикой утомительный труд, разбудив желание учиться - можно изменить мышление людей. Современный горожанин уже намного образованнее крепостных крестьян 17-го века. Прогресс медленно, но идет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"разбудив желание учиться" - как?
"Современный горожанин уже намного образованнее крепостных крестьян 17-го века". - он от этого счастливее крепостных крестьян 17 века?
1. О том, что большинство людей способно обучаться, свидетельствует распространение грамотности обычной и компьютерной, успешная ликвидация невежества через систему ликбезов, вовлечение масс в работу на сложной индустриальной технике, массовое пользование сложной технической системой: автомобилем, и т.д. Медицина указывает ряд генетических болезней, ведущих к умственной отсталости, но охвачен ими малый процент людей. Остальные могут учиться.
2. О том, что СМИ, церковь, школа и цензура проигрывают перед влиянием быта и производства, говорит такой факт: большинство нынешних антисоветчиков, религиозных мракобесов, фашистов, капиталистов, равнодушных обывателей - были в рядах пионеров и комсомола, читали советскую цензурированную прессу, воспитывались на коммунистических идеалах. В идеалах было одно, а в жизни, в быту, на работе - другое. Лицемерие. И это свело на нет влияние и цензуры, и воспитания. Тоже было и при царе: Ленин рос при царской цензуре, имел 5 по закону божию. А стал вождем революции. Первична не цензура с воспитанием, а бытие. Жизнь учит.
3. Конечно, современные люди счастливее крестьян 19-го века с их трахомой, тифом и вшами.
Если в ГП провести голосование, то тебя завтра повесят, друг!
Так что цензура бывает разная.
Мало того. В СССР человек мог достичь много при ЛЮБОЙ специальности. Он мог стать академиком-орденоносцем, шахтером-орденоносцем, дояркой-орденоносцем, летчиком-орденоносцем. По любой фактически специальности мог ставить рекорды и зарабатывать много денег.
А насчет привыкания в трупам, так это сомнительное достижение при огрублении всего общества.
Но когда зомбоящик лукаво делает вид, что мата не бывает вообще и что на заборах сплошь цитаты отцензурированного Пушкина, а на самом деле там у взрослых давно уши и мозги с одного взгляда вянут, или если трупы не только не показывают, но и скрывают их наличие по вине конкретных заворовавшихся царьков и прочих генсеков - вот это уже искажение информации в интересах каких-то своекорыстных групп.
Именно второй вариант мы наблюдаем в нашей стране всю её историю - а с матом, трупами, Басаевыми, Бастрыкиными, мочильщиками в сортирах и размазывальщиками печени по асфальтам как раз проблем нет, не было и не предвидится ни при какой цензуре.
ps: собственно, было анонимусу Петрову, но этот пугливый нашист всех оппонентов банит :)
Заодно вспомните: помогла цензура удержать царю власть? Или помогла сохранить СССР?
Испражнения в унитаз это естественный процесс, который без особого повода показывать не обязательно, но и скрывать кагбэ нечего, все в курсе и надо быть больным на всю голову, чтобы стыдиться своего соучастия.
А вот публичное отрицание естественной физиологии - это очень нездоровый симптом не только с точки зрения санитара этого леса Говнищенки.
И по-гундяевски твердить две тыщи лет по всем каналам, что испражнений в унитаз не бывает, что за незаконное бесстыдное испражнение в унитаз надо пойти купить у гундяевского кооператива ЗАО РПЦ мешок свечек втридорога и отбить лоб в гундяевском клубе ХСС нахрен, а всех несогласных отбивать лоб во имя вечно-незасранных унитазов без суда упекать в тюрьму как Пуссей под вой полоумных бабок - давайте, расскажите, причём тут сказочные иуды и какую роль в поддержании мифа о девственности унитазов должна играть казённо-православная цензура во славу истово верующих чекистов.
Примерно столь же логично, как обоснование произвольного волюнтаристского запрета на информацию необходимостью оной информации.
Или пропаганда зелёного и анафема красному в монохромном обществе дальтоников.
Расслабьтесь, мне пофиг это "сообщество" импотентов.
Где штампик?))
Afftobus: Вчера посмотрел телевизор. Задался несколькими вопросами:
1) почему все передачи "здоровье" рассказывают исключительно о болезнях?
2) в мире что, действительно нет хороших новостей?
3) почему алкоголь стал символом любого праздника и единственным методом для выхода из депрессии и поминания ушедших?
Хороших новостей на телевидении и в СМИ полным полно, только вы их воспринимать не в состоянии. Например: проклятые пиндосы "завязли" в Афганистане, в Европе проблемы с евро и т.д. Разучились вы радоваться!
Что касается передач о "здоровье", то это специально для таких, как вы, меланхоликов. Они могут порадоваться: "Хорошо, что у меня этого нет!". А вы говорите, что на телевидении мало поводов для радости!
Противоречит ли Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 Конституции?
P.S. Если будет возможность, сравните MTV, которое транслируют в разных странах, например, Нидерландах и России. Как вы думаете, где больше показывается разврата - у нас или в "стране свободных нравов"? Уверен, вы будете поражены чистотой голландского MTV относительно нашего варианта. Руководство Нидерландов просто заботится о воспитании нравственности у молодежи, хотя несомненно такие действия могут быть при желании определены как цензура.
http://www.youtube.com/watch?v=MYwUvmItP_I&feature=BFa&list=WLEB762D53DE20D74C
Но вы живете в обществе, где у каждого своя истина. Например, есть террорист, у него своя истина и он, согласно ей, убивает ваших близких. Вряд ли Вы повторите собственные слова.
Собственно, идея моей статьи не в том, чтобы оправдать советскую цензуру, а в том, чтобы обосновать необходимость введения информационного заслона, который позволил бы обеспечить воспитание некоторой системы ценностей, в рамках которой по ключевым вопросам общество или его локальные части быстро приходили к консенсусу.
И ещё... ИСТИНА бывает только ОДНА и она не может нравиться или не нравиться.
Надо заниматься нравственным воспитанием. Вот без этого пропадем!
Из-за лени часто проще поддаться сиюминутным простым удовольствиям и желания, поэтому для очень большой группы людей нравственное воспитание связано со значительной чисткой информационных источников.
Если описанные симптомы отсутствия зачатков разума и фундаментального свойства Хомо Сапиенс Сапиенс, отличающего его от других приматов и нашистов — способности к самостоятельному познанию — гражданин сочинитель обнаружил на своём личном примере — вполне возможно, что именно этого несчастного мутанта гуманно было бы изолировать от человеческого общества и любой информации, но не нашистского ума дело лезть потными геббельсовскими ручонками в фундаментальное право каждого человека на полную информацию и самостоятельное познание.
Страдающие черепным запором, в очередь.
Читаем Конституцию РФ: Статья. 29, пункт 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Извините, Константин три раза прочел эту фразу, но ничего не понял. Хотя, как и Вы, к дуракам себя не отношу.
Какое отношение имеет цензура к "сохранению неоднородности в глобальном масштабе" российских ресурсов?
Что означает эта самая "неоднородность в глобальном масштабе"?
Для чего ее сохранять?
И причем тут Китай?
Комментарий удален модератором
"Полное информирование населения" для этого населения - возможность принимать адекватные ситуации решения,
а для Грефа: "Ужасные вещи Вы говорите! Как же ими манипулировать тогда?"
"ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА: их происки или наша глупость...?". (Можете прочитать).
На все ваши вопросы там есть ответы и есть предложения решения этой проблемы.
Но наши "МОДЕРАТОРЫ" в гайдпарке, не сочли нужным поставить в ЛЕНТЕ эту статью. Вот это и есть ЦЕНЗУРА, которая по своему умозаключению решает за нас, что нам нужно ДАВАТЬ читать, а что не нужно.
Сокрытие от граждан таких статей считаю ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ.
Отсюда напрашиваются вопросы. С какой целью создан ГАЙДПАРК? И кто его создал на самом деле, если все предложения по решению каких-либо проблем тщательно скрываются от людей.
=И не хватает именно качества подачи информации и формирования ценностей у аудитории - семейного счастья, труда, как единственного способа построить счастливое общество, наконец, простого человеческого отношения к людям. И каждый знал, что есть хорошо, а что плохо и знал, к чему стремиться.= детский сад - штаны на лямках;
=Это не является чем-то из ряда вон выходящим. Но надо ли трубить о всех неприятностях? Думаю, что нет. = Вот-вот, с этого начинается искажение действительности.
Однако государство, как структура управления, должно информировать своих граждан о том что и как оно, государство собирается делать и делает для своих граждан.
Чтобы им, гражданам, жилось "весело , вольготно на Руси".
За частую получается, что во время предвыборной компании чиновники усиленно вешают лапшу на уши лекторату, а выборы прошли и не слышно что делает, сделало, каких успехов достигло чиновничество на пути свершения заявленных обещаний.
Поэтому через СМИ чиновники должны информировать людей о том за кого они : за белых или за красных, за зеленых или за голубых, за демократию или за хлеб каждому и вволю, может быть за колбасу и каждому мужику по бабе...
Сейчас в СМИ показывают ментовские разборки, реклама "с крылышками и без", Дом-2, разврат и проституция западных фильмов.
Я за цензуру. По крайней мере будет понятно , кто наполняет наши СМИ голыми бабами ( кстати очень тощими).