Половина блогеров предпочитает губернаторов, избранных в регионе

Избранные губернаторы больше заботятся о нуждах региона и его жителей, чем назначенные, уверены большинство россиян, опрошенных Левада-центром.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Какие губернаторы лучше: избранные или назначенные?».

Результаты опроса по теме «Какие губернаторы лучше: избранные или назначенные?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Юрий Сафронов:

Мне предлагается некое срединное направление в разрешении этого спора. В области, живущие на дотацию, губернаторы должны назначаться, дабы направляемые в область дотации использовались по тем графам, на которые они и предназначены. В областях не дотационных, губернатора и избирать можно, чтобы завися от выбравших его граждан, полнее удовлетворял их нужды. Поскольку у нас мир не столь чёрно-бел и имеет градации по проценту дотирования, то и подходить к вопросу выборы-назначения, надо с учётом этого процента. У нас не принято говорить с народом. Не принято объяснять ему за какие подвиги этого человека назначают губернатором или министром. А, равно как и сообщать ему обратное, а за какие такие провинности этих же людей с этих же должностей, эти же люди, что и назначали, снимают. Вот в начале года ушёл в отставку кабинет министров. Большая его часть в должность не вернулась. Претензии к ним от начальства не были объявлены, следовательно, работали они хорошо. Но почему тогда их не переназначили?

Александр Клово:

Губернаторы лучше те, которые работают при честном президенте. Власти выборы губернаторов назначили с испугу. И тут же всех переназначили. У нас преступны все уровни власти. Выборов честных, как правило, у нас не бывает.

Николай Черкесов:

Да с нашими законами, вернее с полным отсутствием законов, черта поставят и скажут, народ выбрал. В стране, где степень вины определяется наличием денег и близостью к власти, никогда не будет нормальных выборов, будут приемники и ставленники, " выбранные народом«.

Ильдар Нигматуллин:

Вроде бы логика говорит мне, что избранный губернатор лучше. Ведь мы его сами избираем? Но жизненный опыт говорит обратное: хуже всего моей области пришлось, когда у нас был избранный губернатор. Мало кто из избирателей знает лично кандидатов и знает об их личных и деловых качествах. А «положительный образ» пиарщики создавать умеют. Чем больше денег потратишь на пиар — тем положительнее будешь в глазах избирателей. Поэтому... пусть их назначают те, кто их знает.

Это и ответственности добавит: как назначили, так и снимут. Выбранные же мгновенно становятся «царьками». Если есть механизм избрания, то должен быть и механизм отзыва. И должны быть люди, готовые этим заниматься. У нас сегодня отозвать избранного губернатора практически невозможно. Это неправильно всё по большому то счету. Но необходимо до тех пор, пока население не станет политически активным и способным призвать к ответу. Поэтому пока я — за назначение.

Василий Загогулько:

А тут может быть и так, и эдак. Всякие люди попадаются. Я думаю, неважно качество губернатора в принципе. Потому как никто не даст гарантии. Но вопрос вот в чём — готовы ли жители губернии сами нести ответственность за свой выбор, не пеняя на Кремль, Вашингтонский обком, российский паханат, сионский заговор, масонские ложи и прочее? Свободное общество само должно делать свой выбор и само же за него нести ответственность. Выбрали гада и хапугу? Вот и живите с ним, коли сами же и выбрали. В следующий раз будете умнее. А если все время кивать на Москву, что, мол, «наверху» лучше знают, кому быть у руля, то это признак социальной инфантильности и незрелости общества. Кто не ходит на выборы и не хочет воспользоваться своим конституционным правом — пусть не обижается на выбор остальных. Вот и весь сказ.

Владислав Кирьянов:

Назначенные губернаторы — это подпутинские чиновники, подотчётные господину Путину, а не населению соответствующей территории. Это азбучная истина. Эти подпутинские губернаторы в первую очередь стараются угодить господину, их назначившему. Настоящая выборность губернаторов — это когда народ выбирает человека своим губернатором, а у господина Путина нет права утверждать выбранного народом губернатора. Если у господина Путина останется право «забраковать» выбранного народом губернатора, то в этом случае выборность губернаторов липовая и по существу ничего не стоит. Выборность губернаторов и мэров, но непременно посредством свободных и честных выборов, сегодня нужна России как спасательный круг утопающему в море почти полностью исчезнувшего народовластия. Когда господин Путин стал назначать губернаторов, он тем самым наглухо закупорил источник появления в стране новых политиков, которые, будучи избранными губернаторами, могли бы пройти хорошую школу политической и хозяйственной деятельности без оглядки на господина Путина и с вниманием к нуждам народа, избравшего их.

Добавим, что опрос проводился с 29 июня по 3 июля. В нём приняли участие 1063 блогера, оставивших 269 комментариев по теме опроса.

Напоминаем в том, что избранные главы регионов будут эффективнее назначенных решать стоящие перед ним задачи, уверены 60% респондентов. Однако президентский фильтр при выдвижении кандидатов на выборы губернаторов всё же нужен, полагают 48% россиян, а 35% не поддерживают такой способ выборов главы региона. Кроме того, 49% уверены в необходимости одобрения кандидатов в губернаторы депутатами региона.

Отметим, опрос был проведён 21-26 июня среди 1559 человек в из 130 населённых пунктов 45 регионов страны.